| 修正條文 | 現行條文 |
|---|---|
| （照行政院提案通過） 第十條 有下列情形之一者，不得為應經許可之室外集會、遊行之負責人、其代理人或糾察員： 一、未成年。 二、無中華民國國籍。 三、經判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢。但受緩刑宣告者，不在此限。 四、受保安處分之裁判確定，尚未執行或執行未畢。 五、受監護或輔助之宣告，尚未撤銷。 | 第十條 有左列情形之一者，不得為應經許可之室外集會、遊行之負責人、其代理人或糾察員： 一、未滿二十歲者。 二、無中華民國國籍者。 三、經判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢者。但受緩刑之宣告者，不在此限。 四、受保安處分或感訓處分之裁判確定，尚未執行或執行未畢者。 五、受禁治產宣告尚未撤銷者。 |
行政院提案:
除序文及各款規定依法制體例酌作文字修正外，餘修正說明如下：
一、為配合民法成年年齡將修正為十八歲，爰第一款將應經許可之室外集會、遊行之負責人、其代理人或糾察員關於年齡限制之消極資格，由「未滿二十歲」修正為「未成年」。
二、檢肅流氓條例因部分條文欠缺明確性、不符正當法律程序、有違比例原則及訴訟權保障、有導致受感訓處分人身體自由遭受過度剝奪之虞，經司法院釋字第六三六號解釋宣告違憲，並於九十八年一月二十一日公布廢止，爰第四款刪除「或感訓處分」之規定。
三、因民法已將禁治產宣告修正為監護宣告，並增訂「輔助宣告」之相關規定，爰配合修正第五款。
委員王美惠等19人提案：
一、為配合民法成年年齡將修正為十八歲，爰第一款將應經許可之室外集會、遊行之負責人、其代理人或糾察員關於年齡限制之消極資格，由「未滿二十歲」修正為「未成年」。
二、檢肅流氓條例因部分條文欠缺明確性、不符正當法律程序、有違比例原則及訴訟權保障、有導致受感訓處分人身體自由遭受過度剝奪之虞，經司法院釋字第六三六號解釋宣告違憲，並於九十八年一月二十一日公布廢止，爰第四款刪除「或感訓處分」之規定。
三、民國九十七年五月二日修正民法總則編第十四條，本次修正「成年監護制度」，重在保護受監護宣告之人，維護其人格尊嚴，並確保其權益。鑒於原「禁治產」之用語，僅有「禁止管理自己財產」之意，無法顯示修法意旨，爰將本條「禁治產」，修正為「監護」。另第十五條「禁治產人」，並配合修正為「受監護宣告之人」。惟民法有關行為能力制度，係採完全行為能力、限制行為能力及無行為能力三級制；而禁治產人，係屬無行為能力，其所為行為無效。此一制度業已施行多年，且為一般民眾普遍接受，為避免修正後變動過大，社會無法適應，爰仍規定受監護宣告之人，無行為能力。
四、公民投票法於民國九十八年五月十二日修正第七條，將受禁治產宣告之用語修正為受監護宣告，理由如下：「九十七年五月二十三日修正公布之民法總則編（禁治產部分）、親屬編（監護部分）及其施行法部分條文，已將『禁治產宣告』，修正為『監護宣告』，爰將原條文『受禁治產宣告』修正為『受監護宣告』。」另，人民團體法於民國九十八年五月十二日修正第八條，將受禁治產之宣告修正為受監護宣告，理由如下：「配合九十七年五月二十三日修正公布之民法總則編（禁治產部分）、親屬編（監護部分）及其施行法部分條文，已將『禁治產之宣告』修正為『監護宣告』，爰配合修正第二項第四款；其餘各款未修正。」
五、綜上所述，鑒於民法已將「禁治產」修正為「監護」，且上開現行法中諸多條文亦配合修正以統一法律用語，爰修正條文第五款，俾符合現行法制規定。
民眾黨黨團提案：
除序文及各款規定依法制體例酌作文字修正外，餘修正說明如下：
一、為配合民法成年年齡將修正為十八歲，爰第一款將應經許可之室外集會、遊行之負責人、其代理人或糾察員關於年齡限制之消極資格，由「未滿二十歲」修正為「未成年者」。
二、檢肅流氓條例因部分條文欠缺明確性、不符正當法律程序、有違比例原則及訴訟權保障、有導致受感訓處分人身體自由遭受過度剝奪之虞，經司法院釋字第六三六號解釋宣告違憲，並於九十八年一月二十一日公布廢止，爰第四款刪除「或感訓處分」之規定。
三、因民法已將禁治產宣告修正為監護宣告，並增訂「輔助宣告」之相關規定，爰配合修正第五款。
時代力量黨團提案：
一、配合民法第十二條條文修正，將成年年齡由年滿二十歲下修為年滿十八歲，爰將本條第一款資格年齡限制調整為未滿十八歲。
二、配合民法已將禁治產宣告改為監護宣告，爰將本條第五款酌作文字修正為受監護宣告，以符合現行民法規定用語。
審查會：
照行政院提案通過。 |
|