「加值型及非加值型營業稅法第二條之一、第四條及第六條條文修正草案」，請審議案。

提案人: 賴士葆
連署人: 陳雪生

蔣萬安

曾銘宗

廖婉汝

林奕華

陳以信

孔文吉

洪孟楷

鄭正鈐

鄭麗文

林為洲

魯明哲

吳怡玎

李德維

葉毓蘭

江啟臣

林思銘

吳斯懷

陳玉珍

翁重鈞

楊瓊瓔

謝衣鳯

溫玉霞

張育美
議案狀態: 交付審查
提案委員
原始資料: misq

加值型及非加值型營業稅法第二條之一、第四條及第六條條文修正草案對照表

修正條文	現行條文
第二條之一　外國之事業、機關、團體、組織在中華民國境內無固定營業場所，經由網際網路或其他電子方式銷售勞務予境內自然人者，為營業稅之納稅義務人，不適用前條第三款規定。	第二條之一　外國之事業、機關、團體、組織在中華民國境內無固定營業場所，銷售電子勞務予境內自然人者，為營業稅之納稅義務人，不適用前條第三款規定。
一、有關「電子勞務」一詞，參照立法說明，係將其定義為「一種利用數位化技術予以儲存及轉化供使用之服務」且「利用網路或其他電子方式提供」，依其字面解釋，似僅指純粹經由網際網路或其他電子方式享受之數位型態服務。換言之，單純就法條文字及立法理由來看，似未包括透過網際網路交易需要實體（physically performed）、現場提供（On-the-spot supplies）之勞務。二、然而，本法施行細則第四條之一第三款及「跨境電子勞務交易課徵營業稅規範」第二條電子勞務定義之第三種情形規定：「其他經由網際網路或其他電子方式提供使用之勞務，例如經由境外電商營業人之網路平台提供而於實體地點使用之勞務。」雖可填補課稅漏洞，惟在租稅法定原則（租稅法律主義）之下，核屬租稅客體之「電子勞務」是否僅為「細節性規定」？是否符合「法律明確授權之命令定之」？是否有擴張法條文義及立法理由之嫌，恐非全然無疑。三、按本條所欲規範者，乃係境外營業人「利用網路或其他電子方式」銷售「勞務」予境內自然人之行為，稱之為「電子勞務」毋寧更像是一種簡稱或俗稱。爰參照OECD國際加值稅指導方針修正，似較為妥適。
第四條　有下列情形之一者，係在中華民國境內銷售貨物：一、銷售貨物之交付須移運者，其起運地在中華民國境內。二、銷售貨物之交付無須移運者，其所在地在中華民國境內。有下列情形之一者，係在中華民國境內銷售勞務：一、銷售之勞務係在中華民國境內提供使用者。二、國際運輸事業自中華民國境內載運客、貨出境者。三、外國保險業自中華民國境內保險業承保再保險者。	第四條　有左列情形之一者，係在中華民國境內銷售貨物：一、銷售貨物之交付須移運者，其起運地在中華民國境內。二、銷售貨物之交付無須移運者，其所在地在中華民國境內。有左列情形之一者，係在中華民國境內銷售勞務：一、銷售之勞務係在中華民國境內提供或使用者。二、國際運輸事業自中華民國境內載運客、貨出境者。三、外國保險業自中華民國境內保險業承保再保險者。
第二項第一款以勞務提供地或使用地作為銷售地判斷基準，與OECD國際加值稅指導方針提及當勞務或無形資產的提供，涉及跨境因素時，以消費地為準之認定基準不同，而跨境交易消費地之統一認定基準，將有助於課稅明確性原則及納稅人之預測可能性原則，並可避免兩國間因為採取不同的認定標準，而發生重複課稅或雙方國家均不課稅之情形，因此應可考慮檢討採取相同標準，以與國際接軌，爰修正第二項第一款規定。
第六條　有下列情形之一者，為營業人：一、以營利為目的之公營、私營或公私合營之事業。二、非以營利為目的之事業、機關、團體、組織，有銷售貨物或勞務。三、外國之事業、機關、團體、組織，在中華民國境內之固定營業場所。四、外國之事業、機關、團體、組織，在中華民國境內無固定營業場所，經由網際網路或其他電子方式銷售勞務予境內自然人。	第六條　有下列情形之一者，為營業人：一、以營利為目的之公營、私營或公私合營之事業。二、非以營利為目的之事業、機關、團體、組織，有銷售貨物或勞務。三、外國之事業、機關、團體、組織，在中華民國境內之固定營業場所。四、外國之事業、機關、團體、組織，在中華民國境內無固定營業場所，銷售電子勞務予境內自然人。
修正理由同第二條之一。