一、為配合民法成年年齡將修正為十八歲，爰第一款將應經許可之室外集會、遊行之負責人、其代理人或糾察員關於年齡限制之消極資格，由「未滿二十歲」修正為「未成年」。二、檢肅流氓條例因部分條文欠缺明確性、不符正當法律程序、有違比例原則及訴訟權保障、有導致受感訓處分人身體自由遭受過度剝奪之虞，經司法院釋字第六三六號解釋宣告違憲，並於九十八年一月二十一日公布廢止，爰第四款刪除「或感訓處分」之規定。三、民國九十七年五月二日修正民法總則編第十四條，本次修正「成年監護制度」，重在保護受監護宣告之人，維護其人格尊嚴，並確保其權益。鑒於原「禁治產」之用語，僅有「禁止管理自己財產」之意，無法顯示修法意旨，爰將本條「禁治產」，修正為「監護」。另第十五條「禁治產人」，並配合修正為「受監護宣告之人」。惟民法有關行為能力制度，係採完全行為能力、限制行為能力及無行為能力三級制；而禁治產人，係屬無行為能力，其所為行為無效。此一制度業已施行多年，且為一般民眾普遍接受，為避免修正後變動過大，社會無法適應，爰仍規定受監護宣告之人，無行為能力。四、公民投票法於民國九十八年五月十二日修正第七條，將受禁治產宣告之用語修正為受監護宣告，理由如下：「九十七年五月二十三日修正公布之民法總則編（禁治產部分）、親屬編（監護部分）及其施行法部分條文，已將『禁治產宣告』，修正為『監護宣告』，爰將原條文『受禁治產宣告』修正為『受監護宣告』。」另，人民團體法於民國九十八年五月十二日修正第八條，將受禁治產之宣告修正為受監護宣告，理由如下：「配合九十七年五月二十三日修正公布之民法總則編（禁治產部分）、親屬編（監護部分）及其施行法部分條文，已將『禁治產之宣告』修正為『監護宣告』，爰配合修正第二項第四款；其餘各款未修正。」五、綜上所述，鑒於民法已將「禁治產」修正為「監護」，且上開現行法中諸多條文亦配合修正以統一法律用語，爰修正條文第五款，俾符合現行法制規定。

修正條文	現行條文
第十條　有下列情形之一者，不得為應經許可之室外集會、遊行之負責人、其代理人或糾察員：一、未成年。二、無中華民國國籍者。三、經判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢者。但受緩刑之宣告者，不在此限。四、受保安處分之裁判確定，尚未執行或執行未畢者。五、受監護宣告尚未撤銷者。	第十條　有左列情形之一者，不得為應經許可之室外集會、遊行之負責人、其代理人或糾察員：一、未滿二十歲者。二、無中華民國國籍者。三、經判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢者。但受緩刑之宣告者，不在此限。四、受保安處分或感訓處分之裁判確定，尚未執行或執行未畢者。五、受禁治產宣告尚未撤銷者。
一、為配合民法成年年齡將修正為十八歲，爰第一款將應經許可之室外集會、遊行之負責人、其代理人或糾察員關於年齡限制之消極資格，由「未滿二十歲」修正為「未成年」。二、檢肅流氓條例因部分條文欠缺明確性、不符正當法律程序、有違比例原則及訴訟權保障、有導致受感訓處分人身體自由遭受過度剝奪之虞，經司法院釋字第六三六號解釋宣告違憲，並於九十八年一月二十一日公布廢止，爰第四款刪除「或感訓處分」之規定。三、民國九十七年五月二日修正民法總則編第十四條，本次修正「成年監護制度」，重在保護受監護宣告之人，維護其人格尊嚴，並確保其權益。鑒於原「禁治產」之用語，僅有「禁止管理自己財產」之意，無法顯示修法意旨，爰將本條「禁治產」，修正為「監護」。另第十五條「禁治產人」，並配合修正為「受監護宣告之人」。惟民法有關行為能力制度，係採完全行為能力、限制行為能力及無行為能力三級制；而禁治產人，係屬無行為能力，其所為行為無效。此一制度業已施行多年，且為一般民眾普遍接受，為避免修正後變動過大，社會無法適應，爰仍規定受監護宣告之人，無行為能力。四、公民投票法於民國九十八年五月十二日修正第七條，將受禁治產宣告之用語修正為受監護宣告，理由如下：「九十七年五月二十三日修正公布之民法總則編（禁治產部分）、親屬編（監護部分）及其施行法部分條文，已將『禁治產宣告』，修正為『監護宣告』，爰將原條文『受禁治產宣告』修正為『受監護宣告』。」另，人民團體法於民國九十八年五月十二日修正第八條，將受禁治產之宣告修正為受監護宣告，理由如下：「配合九十七年五月二十三日修正公布之民法總則編（禁治產部分）、親屬編（監護部分）及其施行法部分條文，已將『禁治產之宣告』修正為『監護宣告』，爰配合修正第二項第四款；其餘各款未修正。」五、綜上所述，鑒於民法已將「禁治產」修正為「監護」，且上開現行法中諸多條文亦配合修正以統一法律用語，爰修正條文第五款，俾符合現行法制規定。

「集會遊行法第十條條文修正草案」，請審議案。

集會遊行法第十條條文修正草案對照表