一、《憲法增修條文》第三條第二項第一款規定：「行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責，立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權」。就此，司法院釋字第461號解釋》亦明載：該憲法增修條文第三條第二項第一款規定為憲法基於「民意政治」及「責任政治」原理所為制度性之設計。二、《立法院職權行使法》第二十二條亦規定：「依第十七條及第十八條提出之口頭質詢，應由行政院院長或質詢委員指定之有關部會首長答復；未及答復部分，應於二十日內以書面答復。但質詢事項牽涉過廣者，得延長五日。惟查，本院委員依法質詢時，屢有拒絕答復、不為完整答復、或答非所問，且未於法定期間內補正回復等情。本（第十）屆總質詢時，行政院長蘇貞昌更公然摀住麥克風，禁止農委會主委陳吉仲及衛福部長陳時中答復本院委員詢問。該等藐視憲政體制及違憲、違法之行為應予禁止並嚴懲。三、有鑒於現行法對於受質詢之院長或部會首長，無理由拒絕答復、不為完整答復、答非所問且未於法定期間內補正時，均無強制補正或處罰規定，導致本院委員質詢無法發揮監督、制衡功能，嚴重違反憲法之制度性設計等，且為確保《憲法》「權力分立」與「監督制衡」功能之落實，爰提案修定《立法院職權行使法》第二十二條規定，在行政院院長或部會首長已逾法定書面答復期限後，經質詢委員書面通知五日內未針對質詢內容答復時，得不經討論，優先排入最近一次全院委員會議程審查及院會表決。如經全體立法委員三分之一贊成時，該未依法回覆質詢之部會首長於前開院會決議通過日解職下台。

修正條文	現行條文
第二十二條　依第十七條及第十八條提出口頭質詢，應由行政院院長或質詢委員指定之有關部會首長答復；未及答復部分，應於二十日內以書面答復。但質詢事項牽涉過廣者，得延長五日。逾期未予補正，經質詢委員書面通知五日內未針對質詢問題答復時，得不經討論，優先排入最近一次全院委員會議程審查及院會表決。如經全體立法委員三分之一贊成時，該未依法回復質詢之部會首長於前開院會決議通過日解職下台。	第二十二條　依第十七條及第十八條提出之口頭質詢，應由行政院院長或質詢委員指定之有關部會首長答復；未及答復部分，應於二十日內以書面答復。但質詢事項牽涉過廣者，得延長五日。
一、《憲法增修條文》第三條第二項第一款規定：「行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責，立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權」。就此，司法院釋字第461號解釋》亦明載：該憲法增修條文第三條第二項第一款規定為憲法基於「民意政治」及「責任政治」原理所為制度性之設計。二、《立法院職權行使法》第二十二條亦規定：「依第十七條及第十八條提出之口頭質詢，應由行政院院長或質詢委員指定之有關部會首長答復；未及答復部分，應於二十日內以書面答復。但質詢事項牽涉過廣者，得延長五日。惟查，本院委員依法質詢時，屢有拒絕答復、不為完整答復、或答非所問，且未於法定期間內補正回復等情。本（第十）屆總質詢時，行政院長蘇貞昌更公然摀住麥克風，禁止農委會主委陳吉仲及衛福部長陳時中答復本院委員詢問。該等藐視憲政體制及違憲、違法之行為應予禁止並嚴懲。三、有鑒於現行法對於受質詢之院長或部會首長，無理由拒絕答復、不為完整答復、答非所問且未於法定期間內補正時，均無強制補正或處罰規定，導致本院委員質詢無法發揮監督、制衡功能，嚴重違反憲法之制度性設計等，且為確保《憲法》「權力分立」與「監督制衡」功能之落實，爰提案修定《立法院職權行使法》第二十二條規定，在行政院院長或部會首長已逾法定書面答復期限後，經質詢委員書面通知五日內未針對質詢內容答復時，得不經討論，優先排入最近一次全院委員會議程審查及院會表決。如經全體立法委員三分之一贊成時，該未依法回覆質詢之部會首長於前開院會決議通過日解職下台。

「立法院職權行使法第二十二條條文修正草案」，請審議案。

立法院職權行使法第二十二條條文修正草案對照表