「信託法部分條文修正草案」，請審議案。

參考各中央目的事業主管機關訂定辦法之情形及已許可設立之公益信託數量，爰增列「教育」、「社會福利」及「環境」為例示之公益目的，以資周延。

一、中央目的事業主管機關受理公益信託之設立申請，本應包括對於受託人資格之審查，爰刪除現行條文第一項「及其受託人」等字。另自本法制定過程以觀，現行條文第一項之「目的事業主管機關」專指中央而言，爰予訂明。 二、有關公益信託之「中央目的事業主管機關」，須視其公益之性質而定，倘其公益性質涉及數中央目的事業主管機關者，以其主要目的之中央目的事業主管機關為主管機關，爰增列第一項後段規定。又「主要目的」之認定如有爭議，致中央目的事業主管機關不明時，依行政程序法第十三條及第十四條處理。 三、依財團法人法第三條第一項規定，財團法人除登記與清算事項之外，其餘事項分屬中央與地方管轄。公益信託與財團法人雖同以公益為目的，惟公益信託係以受託人為財產登記名義人，基於公益目的之財產管理制度，無法人登記，亦無須設置主事務所，設立程序簡便，其管轄機關亦不宜過於複雜，方有助於公益信託制度之發展。至各中央目的事業主管機關得視情形，將公益信託之設立許可、撤銷或廢止許可及監督管理等事項，委任所屬機關、委託或委辦其他機關、民間團體、法人或個人辦理，爰參酌行政程序法第十五條第一項與第二項、第十六條第一項及地方制度法第二條第三款規定，於第三項明定其依據。

一、按公眾依法人宣言加入為委託人，該加入信託的行為，性質上是否屬信託契約，尚存爭議，倘其性質為信託契約，該信託契約是否須重新申請中央目的事業主管機關許可，亦非無疑。為避免法律關係複雜化，爰將現行條文第一項後段「並邀公眾加入為委託人」等語刪除。 二、配合第七十條第一項用語，將第二項目的事業主管機關訂明為「中央目的事業主管機關」。

一、本條新增。 二、公益信託之類型多元（如給付型、經營型），目的有別，故有關公益信託財產之類型，原則上不宜設限，爰參酌財團法人法第九條第二項，明定凡具有財產權性質者，均得作為公益信託之財產，俾利於公益信託從事各項公益活動；惟中央目的事業主管機關得視所掌業務性質，訂定現金總額之比率。

一、本條新增。 二、由於公益信託財產係供受託人辦理公益事務之用，允應具有高度流通性及變現性。而於現金以外之財產，例如有價證券及不動產等，具有流通性、變現性及獲利性之問題（例如未上市櫃股票無法於公開市場買賣、上市櫃股票雖可公開買賣，但有價格波動風險、不動產持有成本高且變現程序繁複等），故以現金以外之財產作為信託財產，或設立後接受現金以外之財產捐贈，達一定價額以上者，應檢具財產運用計畫，報請中央目的事業主管機關會同財政部許可，始得為之，以確保公益目的之達成；至於「現金」部分，因無流通性、變現性及獲利性之問題，且就信託財產之管理及運用方法，第七十一條之七尚設有限制規範，無須特別要求提出財產運用計畫，爰為第一項規定。 三、依第一項許可之財產運用計畫，如經稅捐稽徵機關認定不符合遺產及贈與稅法第十六條之一、所得稅法第四條之三各款規定或有納稅者權利保護法第七條及稅捐稽徵法第十二條之一實質課稅原則規定之適用時，稅捐稽徵機關仍得依據相關稅法規定或實質課稅原則辦理，併予敘明。 四、「現金以外之信託財產」達到多少價額，受託人即應檢具財產運用計畫報請許可，宜由中央目的事業主管機關視該公益信託之類型與目的定之，爰於第二項明定授權之依據。 五、第一項為強制規定，故受託人未經許可即接受一定價額以上之財產捐贈，應屬無效捐贈，惟應予受託人補正之機會；倘經限期補正而仍未補正者，受託人即應將捐贈財產返還予捐贈者，爰為第三項前段規定。若有不能或難以返還之情形時，例如捐贈人匿名、化名捐贈或基本資料誤植等，應有處理之方式，爰參考公益勸募條例第二十二條第二項規定，於第三項後段規定，應將該捐贈繳交中央目的事業主管機關，依原捐贈目的自為執行，或交由類似目的之公益法人或公益信託執行之。至於受託人申請設立公益信託時，未檢具財產運用計畫者，法定程序要件即有不備，中央目的事業主管機關應依第七十一條之三第五項規定，先命其補正；經命補正仍未補正者，中央目的事業主管機關即應駁回其設立申請，附此敘明。 六、另依第三項應返還之捐贈財產，如業經處分，則受託人應依民法有關不當得利之規定處理。 七、第一項規定之財產運用計畫應有助於公益目的之達成，爰於本條第四項前段揭示此意旨，另於後段授權法務部會同財政部及金融監督管理委員會訂定其格式、項目、編製方式、應記載事項、許可基準及其他應遵循事項之辦法，俾利有一定之標準可資遵循。

一、本條新增。 二、第一項明定受託人申請設立公益信託時應提出之文件。 三、由於中央目的事業主管機關許可設立前，公益信託尚未設置信託監察人，故受託人依第八款規定提出之信託事務計畫書及收支預算書，無須經信託監察人審核。 四、公益信託除依信託契約或遺囑外，尚可依宣言之方式設立，爰於第二項明定以宣言設立時，應提出之文件。 五、受託人、信託監察人及諮詢委員履歷書，宜有一定事項之記載，俾便中央目的事業主管機關審查，爰為第三項規定。 六、受託人為法人者，依第三項須提出載有其名稱、董事、主事務所及章程之履歷書；惟受託人如為信託業者，得以主管機關核准之營業許可證明代之，爰為第四項規定。 七、考量申請設立公益信託而申請之方式或要件不備而得補正者，應給予補正之機會。惟不能於中央目的事業主管機關所定期間內補正或屆期不補正者，即得逕行駁回申請，爰為第五項規定。

一、本條新增。 二、明定信託行為（契約、遺囑、宣言信託之法人決議及宣言內容）中應記載之事項，以資明確。

一、本條新增。 二、第一項明定申請設立公益信託，應不予許可之要件，以利中央目的事業主管機關為實質審查；又公益信託經許可設立後，如有應撤銷或廢止之事由，中央目的事業主管機關仍得撤銷或廢止許可。 三、申請設立之公益信託，其目的涉及數中央目的事業主管機關者，依第七十條第一項規定，應以其主要目的之中央目的事業主管機關為主管機關；惟主要目的之中央目的事業主管機關為許可前，仍得徵詢各有關機關意見，爰為第二項規定。

一、本條新增。 二、現行信託法第七十七條僅規定公益信託不得連續三年不為公益，並未明文規定每年公益支出的比例，導致部分公益信託公益支出比例異常偏低，淪為富人避稅之方式，產生重大爭議。 三、為免公益信託遭受濫用而違反公益信託制度之旨趣，爰參酌美國立法例以及我國針對教育文化公益慈善機關團體免納所得稅之相關規範，明定公益信託於該年度依信託本旨辦理信託事務之支出，應超過該年度信託財產總額百分之五或收入總額之百分之六十。 四、惟考量到部分公益信託之規模較小，爰明定當年度財產總額或收入總額未達新臺幣五千萬元以上之公益信託，得例外不受公益支出比例之限制。 五、此外，慮及除了「給付型」公益信託外，尚包括「資產保存型」公益信託。若責令此種類型之公益信託亦須符合公益支出比例，未來恐面臨將公益信託保護的土地或文資「直接變賣土地或文資變現才能符合法條之比率」，或是保護土地或文資同時還要湊齊一定比例之現金才能成立，喪失土地或文化資產守護的信託初衷。基此，爰明定若有正當理由並經目的事業主管機關同意，公益信託亦無庸受本條公益支出比例之限制。

一、本條新增。 二、公益信託之受託人管理及運用信託財產，除應盡忠實義務及善良管理人義務之外，尚須符合謹慎原則（duty of prudence），爰於第一項為原則性規定。 三、公益信託因從事投資而獲有利益者，倘將所得運用於公益事業，且無盈餘分配，即無損其公益性。然為維護公益信託之設立目的及財務健全，允應就其財產之管理及運用方法，設有相當規範，以便依循，爰參酌財團法人法第十九條第三項規定，於第二項明定之。另本項第五款所謂財產總額，以最近一期之財務報告（資產負債表）為依據，計算其中全部資產減除全部負債後之淨值數額，併此敘明。 四、為避免公益信託因持有單一公司大量股份，形成控股化，影響公益信託從事公益，爰於第三項增設購買股票及公司債，以及對單一公司持有股份比率之限制規定。本項第一款有關購買股票及公司債之限制，例如公益信託之委託人為公司，或信託財產二分之一以上係由某公司所捐贈，公益信託原則上即不得購買該委託人、捐贈人及其關係企業所發行之股票及公司債。至於對單一公司持股比率不得超過該公司資本額百分之五之限制，無論係基於購買或接受捐贈等原因持有股票，均包括在內。又所謂資本額，為符合公司實際資本及發行股票狀態，係指實收資本額。 五、各中央目的事業主管機關為辦理第二項第五款及第三項規定之核准事項，得本於職權訂定裁量基準，自不待言。

一、本條新增。 二、參酌財團法人法第二十一條規定，於第一項明定公益信託辦理獎助或捐贈之處理原則，以資適用。 三、第二項明定公益信託對個別團體、法人或個人所為獎助或捐贈之額度，設有限制規定及其例外，以符合普遍性原則。 四、另為免限制過嚴，第二項第二款規定當年度所為獎助或捐贈在一定金額以下者，得不受上開金額比率之限制，爰於第三項授權由中央目的事業主管機關訂定該一定金額。

一、本條新增。 二、第一項明定公益信託之會計處理原則。 三、參酌商業會計法第三十八條規定，於第二項明定會計憑證及書類表冊之保存年限，以便稽考。 四、基於法律不溯及既往原則，本條規定僅適用於施行後之會計事項；惟本法施行前，受託人如依其他法規應符合一定要求或應保存會計憑證或書類表冊者（例如信託業會計處理原則第九條、社會團體財務處理辦法第二十九條），自應依各該規定辦理，乃屬當然。

一、本條新增。 二、為加強監督管理，財產總額或年度收入達一定金額以上之公益信託，除須依第七十二條之一第一項規定為一般性之財務揭露外，其財務報表尚須經會計師查核簽證，爰為第一項規定。至於該一定財產總額或年度收入總額，則於第二項授權由中央目的事業主管機關依其業務性質定之。 三、依第七十二條第二項規定，中央目的事業主管機關本得隨時檢查公益信託之信託事務及財產狀況，故如針對財產總額或年度收入達一定金額以上之公益信託，中央目的事業主管機關認有加強監督管理之必要者，亦得視情況實施實地查核，併予敘明。

一、配合第七十條第一項用語，將目的事業主管機關訂明為「中央目的事業主管機關」。 二、為矯正目前監督機制形同虛設的亂象，爰增列第二項後段規定，明定中央目的事業主管機關應就受其監督之公益信託，作成監督報告並定期公布。 三、鑒於目前各中央目的事業主管機關規定受託人每年度應提出書類表冊之期限，未盡一致，爰修正第三項規定，明定受託人每年度應報請中央目的事業主管機關備查之書類表冊及應提出之日期，以資明確。 四、有關受託人每年度應報請中央目的事業主管機關備查之書類表冊之格式、項目、編製方式、應記載事項及其他應遵行事項等，宜有一定之標準供受託人遵循，爰增訂第四項規定授權中央目的事業主管機關訂定辦法規範之。

一、本條新增。 二、參酌財團法人法第二十五條第三項及第四項規定，明定公益信託資訊揭露制度。 三、為使公益信託之資訊透明化，於第一項規定，受託人應揭露之資訊，除經中央目的事業主機關備查之書類表冊外，尚涵蓋前一年度接受補助、捐贈名單清冊、支付獎助、捐贈名單清冊及其他經主管機關指定公開之資訊。惟基於保護個人權益、隱私之考量及避免妨礙或嚴重影響公益信託之運作，爰於第一項第二款但書明定須公開之例外情形，以期明確，並杜爭議。 四、第二項明定第一項第二款資料公開之時點。 五、為因應網路普遍使用之趨勢，於第三項明定中央目的事業主管機關得設置網站，命受託人將應揭露資訊上傳至該網站。 六、基於法律不溯及既往原則並避免實務執行困難，爰於第四項明定於本法修正條文施行前已接受補助、捐贈及支付獎助、捐贈者，除其他法規已有公開之特別規定而應予公開者外，得不予公開其名單清冊。

配合第七十條第一項用語，將目的事業主管機關訂明為「中央目的事業主管機關」。

配合第七十條第一項用語，將目的事業主管機關訂明為「中央目的事業主管機關」。

一、為使公益信託制度更為健全，參考公司法第一百七十八條、證券交易法第十四條之二第二項及金融消費者保護法第二十五條第二項等有關利益迴避之規定，於第二項增訂信託監察人與委託人，及信託監察與受託人之間，均有利益迴避原則之適用，而不得有一定親屬關係；又信託監察人如有自身利害關係致有害於信託財產之虞時，亦不應擔任信託監察人。另所謂有「自身利害關係」，例如法人為公益信託之委託人，而由該法人之財務長或執行長擔任監察人，又信託監察人與受託人之財務長或執行長，具有配偶或三親等內親屬關係等是。 二、參酌財團法人法第四十六條規定，於第三項明定信託監察人之職權事項，俾強化信託監察人之監督權責。又監察人應依信託本旨執行其職務，並負最終監察人之責任，自不待言。 三、受託人如有規避、妨礙或拒絕信託監察人行使監督權限者，宜由信託監察人將其情事陳報中央目的事業主管機關，再由中央目的事業主管機關視具體情節，依法為後續處置，爰為第四項規定。

一、本條新增。 二、參酌財團法人法第四十二條第一項規定，明定公益信託監察人之消極資格，以排除不適任者。

一、本條新增。 二、公益信託之規模大小不一，委託人或受託人如認為有設置諮詢委員會之需要，得依信託行為設置諮詢委員會，以協助公益託之推動與執行或為受託人處理信託事務之意見諮詢；惟為建立公益信託穩定治理機制，一定規模以上之公益信託應設置諮詢委員會，爰為第一項規定。 三、諮詢委員會之功能主要在於協助公益信託之推動與執行或為受託人處理信託事務之意見諮詢，屬於輔助之性質，其行使職權，應以不妨害受託人及信託監察人之權利義務為限，爰為第二項規定。 四、第三項明定諮詢委員會委員間、諮詢委員與信託監察人間、諮詢委員與受託人間，具有一定親屬關係，或諮詢委員為委託人本人者，宜有一定比率之限制，以避免利益衝突。 五、受託人應公開諮詢委員會成員名單，且為確保諮詢委員會之專業性，諮詢委員中具備會計、法律或與公益目的相關專業人員，合計不得少於總人數三分之一，爰為第四項規定。 六、第五項明定受託人依第四項規定公開諮詢委員會成員名單，應於其處理信託事務之場所及資訊網路為之，並準用第七十二條之一第三項規定，中央目的事業主管機關得設置網站命受託人上傳該資訊。 七、第六項明定第一項所稱一定規模以上之公益信託，及其應設置諮詢委員會之方式、委員人數、功能、組織、決議方法、委員之權利及義務等規定，授權由各中央目的事業主管機關訂定。

一、以遺囑方式成立之公益信託，若遺囑中未指定信託監察人或選任方法時，允由中央目的事業主管機關選任之，爰新增「第五十二條第一項」等語。 二、配合第七十條第一項用語，將目的事業主管機關訂明為「中央目的事業主管機關」。

一、配合第七十條第一項用語，將目的事業主管機關訂明為「中央目的事業主管機關」。 二、為強化中央目的事業主管機關之權限，並配合第七十一條之五、第七十五條第二項、第七十五條之二第三項及第四項之增訂，修正第一項規定，分款臚列公益信託違規態樣。另為避免公益信託久未從事合於信託目的之公益事務活動，爰將現行第一項後段所定「連續『三年』不為活動」移列修正為第三款「連續『二』年不為活動」；第七款依原條文文字酌作修正，以資明確。又中央目的事業主管機關依現行第一項規定，得撤銷許可（按：應係「廢止許可」之意）及為其他必要之處置，本次修正將「撤銷許可」修正為「廢止許可」，另增訂解任受託人、信託監察人等手段，由中央目的事業主管機關依具體個案情形裁處；惟解任或廢止等剝奪或消滅資格之行政處分，對當事人權益影響甚鉅，宜先予當事人改正之機會，爰增訂中央目的事業主管機關得予糾正，並命其限期改善，屆期未改善者，始處以上開行政處分。 三、本法於八十五年施行時，行政程序法及行政罰法尚未制定施行；惟行政程序法及行政罰法既已相繼施行，則有關給予處分相對人陳述意見之機會，應直接適用行政程序法及行罰法之規定，爰刪除本條第二項規定。

配合第七十條第一項用語，將目的事業主管機關訂明為「中央目的事業主管機關」。

一、公益信託關係消滅時，信託財產之歸屬權利人應先依信託行為之訂定；惟其所定之歸屬權利人，應以公益法人、公益信託或各級政府為限，避免有心人士藉公益之名而行圖利之實，爰為第一項規定。 二、受託人如違反第一項規定，將賸餘財產移轉與自然人或以營利為目的之法人或團體時，應使其法律行為歸於無效，爰增訂第二項規定，以資明確。 三、原條文移列至第三項規定，配合第七十條第一項用語，將目的事業主管機關訂明為「中央目的事業主管機關」，並增訂「指定受託人」等語，以資明確。 四、公益信託如係經中央目的事業主管機關撤銷設立許可而溯及失效者，其賸餘財產原則上應返還予委託人，不生財產歸屬之問題；惟該撤銷設立許可如係因可歸責於委託人之原因或有難以返還之情形者，則應有例外之處理方式，爰參酌財團法人法第三十三條第三項，增訂第四項規定。 五、設立許可之撤銷效果是否溯及既往，宜視對公益及當事人利益之影響而定，不宜過於機械。如於撤銷時，該公益信託已對外從事公益活動、享有稅捐減免，則為維護公益或避免受益人財產上之損失，為撤銷之機關依行政程序法第一百十八條但書規定，得另定其失效日期，例如自現時或未來某一特定時間起失效，併予敘明。

配合第七十條第一項用語，將目的事業主管機關訂明為「中央目的事業主管機關」。

配合第七十條第一項用語，將目的事業主管機關訂明為「中央目的事業主管機關」。

一、配合第七十條第一項用語，將目的事業主管機關訂明為「中央目的事業主管機關」。 二、針對受託人違反本法之相關行為，依違反行為情節之輕重分列為第一項及第二項規定，並異其處罰效果。第一項係就違反行為情節較輕微者，先給予其改正之機會，屆期不改善者，再由中央目的事業主管機關處新臺幣二萬元以上二十萬元以下罰鍰，並得按次處罰；第二項則係就違反行為情節較重大者，直接由中央目的事業主管機關處新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰，並得限期改善，屆期未改善者，得按次處罰。 三、原條文第一款至第三款及第四款「為不實之公告」分別移列至第二項第一款及第二款規定、原條文第四款「怠於公告」部分則修正為第一項第七款規定、原條文第五款所定「目的事業主管機關監督之命令」過於廣泛及抽象，恐有違反法律明確性及法律保留原則之虞，爰修正為第一項第十款規定。

本條第二項規定配合第七十條第一項用語，酌為文字修正，並參酌第八十二條第二項提高罰鍰額度。

一、本條新增。 二、修正施行前已許可設立之公益信託，不符合修正施行後第七十五條第二項、第七十五條之二第三項、第四項及第七十九條第一項有關利益迴避、諮詢委員專業人員組成比例及賸餘財產歸屬對象者，允宜給予補正期限，爰參酌財團法人法第六十七條，增設第一項過渡條款規定。 三、依第一項規定延長補正之期間，不宜太長，故為督促此類公益信託儘速辦理補正，爰於第二項明定其延長期間以一年為限，以免過度延宕。

增訂「其他應遵行事項」， 並酌作文字修正，以期周延。

於第三項明定本次修正條文之施行日。