「行政訴訟法第一百十六條條文修正草案」，請審議案。

提案人

江永昌

連署人

余天

蔡易餘

羅致政

蔡培慧

周春米

賴瑞隆

趙天麟

吳琪銘

陳賴素美

黃國書

吳焜裕

陳瑩

陳歐珀

邱議瑩

許智傑

王榮璋

議案狀態

排入院會

提案委員

原始資料

misq

行政訴訟法第一百十六條條文修正草案對照表

修正條文	現行條文
第一百十六條　原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者或原行政處分之合法性顯有疑義時，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。於訴願提起後行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者或原行政處分之合法性顯有疑義時，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。行政法院為前二項裁定前，應先徵詢當事人之意見。如原處分或決定機關已依職權或依聲請停止執行者，應為駁回聲請之裁定。停止執行之裁定，得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序之續行之全部或部份。	第一百十六條　原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。行政法院為前二項裁定前，應先徵詢當事人之意見。如原處分或決定機關已依職權或依聲請停止執行者，應為駁回聲請之裁定。停止執行之裁定，得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序之續行之全部或部份。
一、在行政訴訟法第一百十六條提起聲請之時點一直有所爭議，共有兩派歧異，一是主張需在聲請訴願後不得救濟，方能向行政法院提起，現行實務採此說；二是因為同法第四項有要求行政法院於裁定前須先徵詢當事人意見，反而可以綜觀整併事件全貌，而做出適宜裁定，是以認為非待到訴願結束後即可提起。而在權衡聲請人獲得救濟與訴訟經濟的考量之下，認為應讓聲請人得同時提起之，不須待提起訴願後不得救濟才能行之。二、查在訴願法第九十三條亦有聲請停止執行之規定，而其有「原行政處分之合法性顯有疑義者」此一審理要件，但是在行政訴訟法第一百十六條同為聲請停止執行卻沒有此一規定。細究「原行政處分」如本就有極高的疑慮恐非適法，自然是令受處分人處在遭受不應遭受之國家侵害風險之下，自應屬讓聲請人得向行政法院提起停止執行之救濟要件。

修正條文

現行條文

第一百十六條　原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者或原行政處分之合法性顯有疑義時，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。於訴願提起後行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者或原行政處分之合法性顯有疑義時，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。行政法院為前二項裁定前，應先徵詢當事人之意見。如原處分或決定機關已依職權或依聲請停止執行者，應為駁回聲請之裁定。停止執行之裁定，得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序之續行之全部或部份。

第一百十六條　原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。行政法院為前二項裁定前，應先徵詢當事人之意見。如原處分或決定機關已依職權或依聲請停止執行者，應為駁回聲請之裁定。停止執行之裁定，得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序之續行之全部或部份。

一、在行政訴訟法第一百十六條提起聲請之時點一直有所爭議，共有兩派歧異，一是主張需在聲請訴願後不得救濟，方能向行政法院提起，現行實務採此說；二是因為同法第四項有要求行政法院於裁定前須先徵詢當事人意見，反而可以綜觀整併事件全貌，而做出適宜裁定，是以認為非待到訴願結束後即可提起。而在權衡聲請人獲得救濟與訴訟經濟的考量之下，認為應讓聲請人得同時提起之，不須待提起訴願後不得救濟才能行之。二、查在訴願法第九十三條亦有聲請停止執行之規定，而其有「原行政處分之合法性顯有疑義者」此一審理要件，但是在行政訴訟法第一百十六條同為聲請停止執行卻沒有此一規定。細究「原行政處分」如本就有極高的疑慮恐非適法，自然是令受處分人處在遭受不應遭受之國家侵害風險之下，自應屬讓聲請人得向行政法院提起停止執行之救濟要件。