「公民投票法部分條文修正草案」，請審議案。

一、公民投票制度功能旨在補充代議民主之不足，惟公民投票僅是實踐憲法中主權在民原則方法之一，其行使必須與憲政秩序相容、無從與憲法規範相牴觸，自不待言，爰於本條第四項增訂「其他違反憲法之事項」之禁止事由。 二、「違反憲法之事項」具體類型例示如下：以變更我國憲法中具有本質重要性之條文（如第一條所樹立之民主共和國原則、第二條國民主權原則、第二章保障人民權利、以及有關權力分立與制衡之原則）為意旨之提案，與我國自由民主憲政秩序不容，若容任其行使，則我國自由民主憲政秩序將形同破毀（大法官釋字第四九九號解釋參照），是以該等提案自無從附麗以實踐憲法主權在民原則為目的之公投制度以成案；或旨在剝奪少數人或特定群體之生命、身體、財產安全或基本權之提案（如以公投決定是否徵收特定區段土地進行開發），乃是由非直接利害關係人之大眾以公投參與決定，與學理上所謂「少數權益尊重原則」有違，亦使該少數人或特定群體實質上無法受憲法相應規範之保障，自應排除於可容許之公民投票提案範圍，本法第一條第二項規定「公民投票涉及原住民族權利者，不得違反原住民族基本法之規定」，即本類型之具體特例。 三、惟「違反憲法之事項」千敘萬端，難以一一羅列。故主管機關於收到公民投票提案，應先審核提案內容之合憲性，如認該提案有違反憲法之虞，並經本法第十條第三項之程序命其補正而不補正、或提案人補正後仍認有違反憲法之虞者，應依本法第十條之二之規定，向司法院大法官聲請違憲審查，併此敘明。

一、為保障人民直接民主之憲法上權利，同時就涉及是否違反憲法與其他依第二條第三項不得作為公民投票之提案內容，妥為包括聽證會在內之必要程序，爰修改主管機關之審議期限，由現行之三十日延長至四個月內，提案人之補正期限延長至二個月，在不實質影響人民提案交付公投之權利下，兼顧維護公共利益及第三人憲法上權益之意旨，力求嚴謹而合乎直接民主合憲性要求之審議進行。 二、為符合公民投票之目的，避免浮濫提案，中央主管機關應對提案意旨進行審核，若已有或立法院已通過與提案意旨相同之法律，應予已駁回，爰此，於第二項新增第六款。 三、為避免公民投票案提案內容與我國自由民主憲政秩序相違背，或剝奪憲法所保障少數人或特定群體之生命、身體、財產安全或基本權，應將違反憲法之提案內容的提案排除於可容許之公民投票提案範圍。爰此，於第二項新增第七款，以維護憲政秩序與基本人權保障。 四、就涉及有違反第十條第二項第七款之虞者，如經中央主管機關命當事人補正而拒不或無法補正，致無從治癒提案之違憲疑慮者，考量事涉合憲／違憲重大之判斷，宜由司法院大法官進行違憲審查，以終局決定是否准予該等公投提案，令主管機關居於類似預審地位，亦即先為非具對外效力之初步認定，而進一步聲請大法官為決定。 五、為免發生「中央主管機關認無但實則應有違憲之虞」的公投提案，因主管機關之逕予核定而產生對違憲之提案進行連署，只要於聽證程序中提出違憲指摘之異議者，亦得單獨向司法院大法官聲請違憲審查，不受前述僅得由主管機關聲請之限制，本於「未於該當前階段程序中提出異議者，不保障於後階段之救濟權」的普遍程序救濟法理，如未於聽證程序中提出，即不得再行適用，均為本條第三項之明文意旨。 六、為免依前項聲請大法官終局決定公投提案是否違憲之曠日廢時，致生延宕而實質影響人民之直接民主權利，爰第四項特設大法官應於受理聲請之日起二個月內作成決定之期限，並增列如經認定違憲，主管機關即應本此決定意旨，逕予駁回人民之公投提案，以臻明確。 七、第五項明定主管機關就人民公投提案未逕予核定准許、命應先補正之場合，應先舉行聽證會以釐清相關爭點，以助主管機關進行審議。本於公民投票案攸關重大公共利益之故，立法機關、行政機關及業務內容與提案內容有涉之相關政府部會應於聽證會中提出專業意見與政策說明，爰此，修正第五項，俾便主管機關作為參考。 八、第六項聽證會之目的，係在提供全國性公民投票案提案之領銜人及利害關係人陳述意見、提出證據及發問之機會，以釐清相關爭點並協助提案人。主管機關舉行聽證會，應確保不同相關主體─包括提案人、利害關係人及其他第三人之參與權。本於公投攸關重大公共利益之故，亦應採廣納意見之方式，形成對於公投提案之一定理解。人民、機關或團體，均得主張其與該當提案之關聯性或其他利害關係，於主管機關所定期間內提出專業意見或資料，俾便主管機關作為參考。 九、第七項明列聽證會程序之基本原則，並授權主管機關訂定聽證會程序之其他相關內容事項。 十、新增第十三項，除第二項第七款有關「提案內容違反憲法」之情形外，如經主管機關以其他理由駁回，應保障提案人之行政救濟權利，由於主管機關為合議制，參酌現行諸多合議制機關決定之行政救濟制度，令其直接提起行政訴訟以資救濟，不再以行政內部之訴願程序作為前置。利害關係人不服主管機關認定核准公民投票提案之公告，除涉及第二項第七款「提案內容違反憲法」之情形，應向大法官聲請審查外，對於同有利害關係之第三人，亦應保有其提起救濟之權利。 十一、為免過度影響提案人之權利，以求快速救濟，新增第十四項明文其決定期限。

一、按本法現行第十七條，規範有關舉行公投前二十八日應行公告之事項，對於主管機關通過認定連署合法（成案）後，應進行如何之公民審議事項與內容，現行法仍有不足之處，爰此，新增第二項，就各項公民投票案，籌建資訊彙整與公開平台，以供民眾有效取得資訊，落實「有充分資訊權、方得行使真正國民意志」之直接民主宗旨。 二、為使民眾在公民投票前能對公民投票提案有充份理解及討論，讓民眾確知公投提案通過之後的效果為何，主管機關應提供更多元的管道及空間，讓各方利害關係人可以充分溝通對話。 三、本法對於公民投票案活動期間有關宣傳、民意調查資料之發布，未有相關規範，如：提案方辦事處之相關規範、公職人員應行政中立之規範、刊登廣告與宣傳之規範、發布民意調查結果之規範，為求規範之一致性，新增第六項，應比照選舉之規範辦理。

一、本條新增。 二、為確保辦理公民投票之各級選舉委員會之委員、監察人員、職員、鄉（鎮、市、區）公所辦理選舉事務人員之行政中立，維護公民投票結果之可信度，在公民投票案成案公告後，選務人員應遵守本條規範以避免爭議。

一、公民投票為保障直接民主之體現，為避免公民投票案正反雙方資源不對等，造成資源與資金較充足之一方在議題宣傳上占有優勢造成不公平之競爭，爰修正第一項應由中央選舉委員會訂定公民投票案宣傳經費最高金額等事項。 二、為健全民主政治發展，確保公民投票活動公平及公正，促進公民參與，確保公民投票案宣傳正反方財務之公開透明，同時為避免有心人士利用公民投票提案方收受捐款無上限，造成變相利用公民投票案之募款規避政治獻金法之規範，爰新增第六項至第十項之規定。