一、按司法院大法官第756號解釋之意旨，現行條文規定，許監獄長官閱讀受刑人發受書信部分，涉及通訊內容之秘密性，屬憲法保障秘密通訊自由之核心內涵。倘係為達成監獄行刑之目的，其規範目的固屬正當。然其未區分書信種類，亦未斟酌個案情形，一概認為有妨害監獄行刑之目的，而許監獄長官閱讀書信之內容，顯已對受刑人及其收發書信之相對人之秘密通訊自由，造成過度之限制。於此範圍內，與憲法第二十三條比例原則之意旨不符，有違憲法保障秘密通訊自由之意旨。爰修正第一項規定，除認為有妨害監獄紀律之虞，監獄長官不得檢閱受刑人發受之書信。至何謂有妨害監獄紀律之虞，則交由主管機關按上開解釋意旨，依書信種類（例如是否為受刑人與相關公務機關或委任律師間往還之書信），並斟酌個案情形（例如受刑人於監所執行期間之表現）依職權綜合判斷之。二、次按司法院大法官第756號解釋亦指出，現行條文許監獄長官刪除受刑人發受書信之內容，係為維護監獄紀律，其規範目的尚屬正當。惟刪除之內容，應以維護監獄紀律所必要者為限，並應保留書信全文影本，俟受刑人出獄時發還之，以符比例原則之要求。爰增訂第二項規定。

修正條文	現行條文
第六十六條　受刑人發受書信，除認為有妨害監獄紀律之虞，不得由監獄長官檢閱之。受刑人發信者，得述明理由，令其刪除後再行發出；受刑人受信者，得述明理由，逕予刪除再行收受。前項刪除，應以維護監獄紀律所必要者為限，並應保留書信全文影本，俟受刑人出獄時發還之。	第六十六條　發受書信，由監獄長官檢閱之。如認為有妨害監獄紀律之虞，受刑人發信者，得述明理由，令其刪除後再行發出；受刑人受信者，得述明理由，逕予刪除再行收受。
一、按司法院大法官第756號解釋之意旨，現行條文規定，許監獄長官閱讀受刑人發受書信部分，涉及通訊內容之秘密性，屬憲法保障秘密通訊自由之核心內涵。倘係為達成監獄行刑之目的，其規範目的固屬正當。然其未區分書信種類，亦未斟酌個案情形，一概認為有妨害監獄行刑之目的，而許監獄長官閱讀書信之內容，顯已對受刑人及其收發書信之相對人之秘密通訊自由，造成過度之限制。於此範圍內，與憲法第二十三條比例原則之意旨不符，有違憲法保障秘密通訊自由之意旨。爰修正第一項規定，除認為有妨害監獄紀律之虞，監獄長官不得檢閱受刑人發受之書信。至何謂有妨害監獄紀律之虞，則交由主管機關按上開解釋意旨，依書信種類（例如是否為受刑人與相關公務機關或委任律師間往還之書信），並斟酌個案情形（例如受刑人於監所執行期間之表現）依職權綜合判斷之。二、次按司法院大法官第756號解釋亦指出，現行條文許監獄長官刪除受刑人發受書信之內容，係為維護監獄紀律，其規範目的尚屬正當。惟刪除之內容，應以維護監獄紀律所必要者為限，並應保留書信全文影本，俟受刑人出獄時發還之，以符比例原則之要求。爰增訂第二項規定。

「監獄行刑法第六十六條條文修正草案」，請審議案。

監獄行刑法第六十六條條文修正草案對照表