「勞動檢查法第三條條文修正草案」，請審議案。

一、現行勞動檢查法條文中言及工會者，分別為工會代表得為勞動檢查行為之查證對象（第十五條第一項）、工會於勞檢員實施勞檢時，具有受告知以及陪同勞檢之權利（第二十二條第一項），以及工會得經查證並向勞動檢查機構申請實施檢查（第三十三條第二、三項）等三處。 二、然而，在實務運作上，主管機關將本法述及之工會，僅限縮於工會法第六條第一項第一款所指稱之企業工會。惟依據我國勞動統計資料顯示，我國企業工會組織率低，截至2017年底，我國企業工會總計僅有895家，會員共計581,531人，若依據我國截至2017年底之受雇者人數9,052,000人計算，截至2017年底，我國企業工會組織率僅6.4%，將陪同勞檢權限縮於企業工會將導致受檢單位無企業工會者，難以落實本法第二十二條工會受告知及陪同勞檢權利。又開放工會陪同勞檢，可遏止勞動檢查現場，遇事業單位隱匿資料、提供假資料、威脅勞工等情形，故開放產、職業工會亦具受告知並陪同勞檢權，有助於加強勞檢力度，確實監督違法事業單位與雇主。 三、同時，事業單位多數員工加入同一產業工會，或企業中同一職業員工加入同一職業工會之情形，未必於集體勞動權意識抬頭之今日不會產生。亦即並非僅企業工會方有機會接觸、瞭解受檢事業單位之勞動情形，亦非僅企業工會方具實質代表性。故將勞動檢查行為對象（本法第十五條第一項），放寬至產、職業工會代表，應有其必要。此外，勞工個人面對事業單位違反勞動法規時，容易因懼怕受雇主報復，而降低以其個人名義提出申訴之意願。因此，主管機關將本法第三十三條第二、三項之工會資格限縮於企業工會，並不利於勞工所屬事業單位無企業工會者提起申訴，間接導致違法事業單位接受勞檢、受裁罰後改正之可能性降低，對我國勞動環境之健全無益。故為進一步提升勞動檢查制度之效能，維護勞工權益，本法所指述之工會，開放為現行「工會法」第六條第一項所列之各款工會類型。