「幼兒教育及照顧法部分條文修正草案」，請審議案。

增修本法用詞之定義，說明如下： 一、第一款未修正。 二、由於學前教育階段屬非義務、非強迫之教育，且幼兒教育及照顧型態多元，家長具充分教育選擇權，選擇子女是否就學及托育方式，爰修正第二款，分目列明提供幼兒教育及照顧之方式，包括居家式托育、幼兒園、社區、部落或職場互助式，以提供完整之教育及照顧服務系統，俾利家長多元選擇。其中第一目居家式托育服務，現行依兒童及少年福利與權益保障法第二十五條至第二十六條之二，及同法第二十六條第五項規定授權訂定之居家式托育服務提供者登記及管理辦法辦理；其主管機關在中央為衛生福利部，在直轄市為直轄市政府，在縣（市）為縣（市）政府。 三、配合第二款之修正，增列教保服務機構之用詞定義，指以幼兒園、社區、部落或職場互助方式提供幼兒教育及照顧服務（以下簡稱教保服務）者。 四、現行第三款移列為第四款。考量負責人係包括設立登記及變更登記之名義人，為免誤解，爰酌作文字修正，以使定義更臻周延。至相關法規包括修正條文第八條第六項及修正條文第十條第四項授權訂定之法規命令。 五、現行第四款移列為第五款。配合第二款之修正，考量本法所定提供教保服務之方式包括幼兒園、社區、部落或職場互助式，是以，教保服務人員非僅指於幼兒園服務者，爰酌作文字修正，以臻明確。

一、第一項配合體例之一致性，酌作文字修正。 二、依立法院一百零六年三月十六日審議教保服務人員條例之附帶決議：「為維護教保服務人員之勞動權益，教育部應於修正幼兒教育及照顧法時，考量於幼兒教保服務諮詢會納入勞動主管機關代表。」另為保障幼兒權益，及考量幼兒園提供之教保服務及人力對於家庭照顧工作安排、就業或職涯選擇有直接影響，且教保服務之政策研議及宣導亦包含幼兒之親職教育，應確保融入性別平等意識及避免傳達性別刻板印象，爰於第二項教保服務諮詢會成員，增列勞動主管機關代表、兒童福利學者專家、婦女團體及勞工團體代表，以保障契約進用人員之勞動權益及幼兒最佳利益。至兒童福利團體代表，考量其成立有普遍性不足之疑慮，恐致各直轄市、縣（市）政府聘任之困難，爰未納入諮詢會之成員。

一、序文及第一款未修正。 二、配合修正條文第三條第二款及第三款規定，考量本法所定提供教保服務之方式包括幼兒園、社區、部落或職場互助式，提供教保服務者非僅限幼兒園，爰第二款酌作文字修正。另為使體例一致，現行條文有關「幼兒園」之規定，其規範對象不限於幼兒園者，均配合修正為「教保服務機構」。 三、配合修正條文第三條第二款規定，考量本法所定提供教保服務之方式包括職場互助式，爰於第三款增列之，並酌作文字修正。 四、職場互助式教保服務模式屬為因應現今公私立幼兒教育及照顧之供給量不足，特別規劃之新模式爰各直轄市、縣（市）尚須時程規劃作為，輔導各事業單位進行了解後，始得推動之，爰另立第四款文字。 五、現行第五款，考量親職教育之規劃及辦理不限於幼兒園實施，爰酌作文字修正。 六、現行第六款及第七款內容未修正。 七、現行第四款移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第五條第二款規範，爰予刪除。

一、第一項及第二項配合體例之一致性，酌作文字修正。 二、第三項考量公共化幼兒園及部落或社區互助教保服務中心。 三、修正第四項文字，考量近年來不利條件幼兒人數日益增加，尤以身心障礙兒童或需早期療育服務之幼兒為顯。為使幼兒盡早接受早期療育服務之可能，以及使其能夠順利進入教保服務機構，以刺激其各方面發展，爰修正文字，由公共化幼兒園優先招收不利條件之幼兒。 四、修正第五項文字，原由各直轄市、縣（市）政府視財政資源及照顧服務原則訂定招收不利條件幼兒之優先順序、一定比率及輔導人力聘用等規定。惟少子女化影響，加上對於學前早期療育的教育宣導漸有成效，身心障礙幼兒、發展遲緩幼兒或其他需早期療育資源協助之幼兒數量及比例漸增；又考量3歲以前是嬰幼兒腦部細胞發展的最快速時期，且幼兒年滿6歲前均為早期療育對象，倘於此階段提供相關資源予以及時協助，可確保其未來發展；加以中央主管機關近年來逐一提供身心障礙及發展遲緩幼兒之各項補助經費，為利我國幼兒發展順利，且使我國各直轄市、縣（市）幼兒均得使用之，本項建議修正由中央主管機關訂定相關辦法。 五、考量教保服務型態多元，政府得視財政情況對接受教保服務之幼兒給予補助，爰第六項酌作文字修正；至補助之對象及其相關事項，授權中央主管機關另定辦法，賦予彈性規定，以兼顧政府財政負擔及實際需要。

一、第一項酌作文字修正，並將招生修正為招收幼兒進行教保服務，以臻明確。 二、第二項修正明定適用日期，以臻明確。 三、現行第三項前段列為第三項，修正說明如下： (一)明定幼兒園得設立分班，並以同一鄉（鎮、市、區）內設立為限，係考量本法施行前之托兒所業有分所（班）之設置情形，爰配合實際情形規範。 (二)受少子女化趨勢影響，部分偏遠地區之學校因學生數減少而裁併校；又基於學童有就近就學需求，致其有跨行政區設立分校、分部或分班之情形，且類此情形將會逐年增加。考量學校於其分校、分部或分班內設立附設或附屬幼兒園，能就近滿足在地教保服務需求並有效活化教室或校舍之使用，符合修正條文第七條第三項規定政府應提供優質、普及、平價、近便性教保服務之意旨，爰增列學校於同一直轄市、縣（市）內設有分校、分部或分班者，其於學校之分校、分部或分班內設立幼兒園分班，不受同一鄉（鎮、市、區）規定之限制，以確保幼兒就近就學之需求。 四、現行第三項後段移列為第四項，並酌作文字修正，以臻明確。另本法施行前，托兒所之設立許可相關辦法未有設立分班地點及人數之相關限制，部分幼稚園、托兒所有於不同鄉（鎮、市、區）內設立分所（園）或分所（園）核定招收人數逾六十人之情事。基於信賴保護以及不溯及既往原則，爰就本法施行前已經直轄市、縣（市）主管機關許可設立之分所（園），業於本法施行細則第五條明定得不受本項規定之限制。 五、現行第四項及第五項移列為第五項及第六項，並酌作文字修正。 六、依公司法第一條規定：「本法所稱公司，謂以營利為目的，依照本法組織、登記、成立之社團法人。」復依性別工作平等法第二十三條第一項規定：「僱用受僱者一百人以上之雇主，應提供下列設施、措施：一、哺（集）乳室。二、托兒設施或適當之托兒措施。」考量公司有提供其員工托兒設施之需求，爰增列第七項，規範公司得自行或聯合興辦幼兒園，非以營利為目的；其設立之幼兒園，應以招收該公司員工之子女為主，其有餘額者，報經直轄市、縣（市）主管機關備查後，始得招收其他幼兒，以利平衡我國幼兒學前教育及照顧之教保服務機構之發展。 七、目前直轄市、縣（市）主管機關於高級中等以下學校空餘空間新設幼兒園時，時有受使用執照相關規定之限制，申請變更程序繁複冗長。為加速推動提供教保服務，充分發揮高級中等以下學校教學場所之使用效益，並增加其空餘空間使用之彈性，爰參考偏遠地區學校教育發展條例第十二條第三項規定教學場所得由村、里、部落或民間提供既有合法建築物，不受建築法第七十三條應申請變更使用執照等相關規定之限制，增列第八項。

一、現行第一項前段列為第一項，並將非營利幼兒園之辦理方式，分列委託辦理及申請辦理二款規範。依幼兒園與其分班設立變更及管理辦法第三條第一項第二款第三目及第五目規定，非營利幼兒園係屬私立性質，修正說明如下：為擴大公共化教保服務之供應量，考量中央政府機關（構）、國立各級學校、鄉（鎮、市）公所及直轄市山地原住民區公所之所屬土地、建築物，亦有無償提供法人興辦非營利幼兒園之情形，爰於第一款增列得委託辦理非營利幼兒園之對象。又基於非營利幼兒園之公益性質，爰明定接受委託或申請辦理非營利幼兒園之法人，應屬非營利性質之法人。 二、現行第一項後段移列至第二項，增列終止契約、代為經營管理及退費之授權事項，並定明教保服務人員及其他人員薪資之授權事項，以使規範更臻周延。 三、第一項得辦理非營利幼兒園之非營利性質法人，包括學校財團法人在內。審酌本條與私立學校法（以下簡稱私校法）間，具有特別法與普通法之關係，是以，有關學校財團法人及其所設立之私立學校辦理非營利幼兒園相關事宜應依本條相關規定辦理，不受私校法相關規定之限制，爰增列第三項，明定得以法人自行設立附設或附屬幼兒園，或由其設立之私立學校為之，以引導更多學校財團法人挹注資源與政府合作辦理非營利幼兒園，提供家長平價優質之教保服務。另學校財團法人倘發生財務困難或其他足以嚴重影響其經營及幼兒權益之情事，為保障幼兒接受適當教保服務之權益，應依非營利幼兒園實施辦法第三十條及第三十一條規定，由地方政府與學校財團法人終止契約或廢止原核准。 四、現行第二項移列為第四項。考量各直轄市、縣（市）政府應對於非營利幼兒園之建置事務應進行統一研議，據以統一處理非營利幼兒園相關事務；另並於審議會成員增列兒童福利學者專家，以符幼兒最佳利益。又為使體例一致，爰各團體代表之順序配合第四條第二項所定諮詢會代表之規定予以調整。至兒童福利團體代表，參酌第四條規定予以調整。 五、依現行非營利幼兒園實施辦法第七條第二項第二款第一目規定，直轄市、縣（市）政府即以無償方式提供土地、建物、設施及設備委託辦理非營利幼兒園。又擴大幼兒教保公共化為總統政見之一，考量中央政府機關如有合宜之空餘土地、建築物、設施及設備，亦得作為非營利幼兒園之用。為加速推動提升公共化教保服務、減輕家長育兒負擔、滿足家長托育需求及服膺總統政見，並充分發揮國有土地、建築物、設施及設備之使用效益，爰增訂第五項，明定直轄市、縣（市）政府辦理非營利幼兒園需用國有土地或建築物，應由國有財產管理機關以無償方式提供使用。

一、配合修正條文第三條第二款規定，本法所定提供教保服務之方式包括社區、部落或職場互助式，爰分項定明。 二、第一項明定社區互助式教保服務之規定。考量離島、偏遠地區應以提供公共化教保服務為優先；又為保障幼兒之權益，爰明定因地理條件限制與幼兒生活及學習活動之需要，於公立幼兒園未普及前，得採社區互助式提供教保服務，並明定應經直轄市、縣（市）主管機關許可設立後始得招收幼兒進行教保服務。 三、第二項明定部落互助式教保服務之規定，並明定應經直轄市、縣（市）主管機關許可設立後始得招收幼兒進行教保服務。 四、第三項明定職場互助式教保服務之規定。考量政府機關（構）、公司及非政府組織為照顧員工子女，除依第八條及第九條規定設立幼兒園或非營利幼兒園外，亦得依實際需要提供職場互助式教保服務，爰增列本項，並明定經直轄市、縣（市）主管機關許可設立後始得招收幼兒進行教保服務。 五、現行第一項後段移列至第四項，配合第三項之修正，增列招收人數、人員配置、許可條件、撤銷或廢止許可及收退費之授權事項，並修正明定應由中央主管機關會商中央原住民族主管機關及中央勞動主管機關定之。 六、為加速推動提供教保服務，並增加高級中等以下學校空餘空間使用之彈性，爰增列第五項，明定以該等學校教學場所辦理社區、部落或職場互助式教保服務者，得繼續適用原建築物使用類組，不受建築法第七十三條應申請變更使用執照規定之限制。

一、第一項配合偏遠地區學校教育發展條例，酌作文字調整。 二、現行本條第十一項第二項，並配合項次調整，酌作文字修正。另有關幼兒園招收身心障礙幼兒時，該班級減少招收人數之條件及核算方式，考量各地方主管機關推動身心障礙之資源及能量不等，改由中央主管機關訂定，藉此穩定各地方之服務基準。 三、現行第二項及第三項移列為第三項及第四項，內容未修正。 四、現行第九項移列為第五項，並配合項次調整，酌作文字修正。 五、現行第十二項移列為第六項。考量緊急安置幼兒除有超過每班幼兒人數及未符師生配置規定之情形外，亦有超過核定招收數額之可能，爰增列不受核定招收人數數額之限制，並配合項次調整，酌作文字修正。 六、現行第四項至第八項及第十項移列修正條文第十七條規範，爰予刪除。 七、現行第十三項及第十四項移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第四十一條規範，爰予刪除。

一、本條新增。 二、將現行第十八條第四項、第五項、第七項及第十項，分別移列為第一項至第四項及第七項，除第四項酌修文字，俾使立法意旨更臻明確外，其餘內容未修正。至現行本條第十一項及第十八條第六項移列修正草案本條第三項，為使幼兒學前特殊教育之服務能具一定品質，以及減輕實務工作現場教保服務人員之負擔，避免由於各直轄市、縣（市）政府財政多寡使其服務有差異，有關教保服務機構招收身心障礙幼兒所需之協助人力（特殊教育教師及社會工作人員）需求評估、及其相關條件及核算方式，由中央主管機關定之。 三、現行第十八條第八項移列為第五項。有關公立學校附設幼兒園主任之規定移列於一百零六年四月二十六日公布之教保服務人員條例第二十條第三項規範，爰前段予以刪除。另現行組長係由教師或教保員兼任之，惟部分直轄市、縣（市）政府表示，為利園務運作、人力調度及行政專任化考量，宜使職員亦得兼任之，爰參酌國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則第三條第一項第三款規定，增列專任職員亦得兼任組長之規定，以發揮整體綜效。另因職員未具教保服務專業知能，爰仍不得兼任幼兒園主任或園長，將於第七項授權之子法明定之，以符立法意旨。又依現行幼兒園行政組織及員額編制標準第六條第一項第六款規定，幼兒園廚工得以部分工時工作者方式進用，爰於本項後段增列廚工配置方式之規定，以顧及幼兒園得依規模大小採專任或兼任方式進用之彈性。 四、增列第六項有關幼兒園人事、主計業務辦理人力之規定，說明如下： (一)直轄市立、縣（市）立、鄉（鎮、市）立及直轄市山地原住民區立幼兒園雖設有行政組辦理會計、人事業務，惟地方政府及幼兒園現場人員迭有反映辦理人事及主計業務之人員應具專業性，且各級各類學校均有專任人事、主計人員，幼兒園雖屬機構性質，仍屬教育之一環，建議人事、主計業務應由專任人事、主計人員辦理。 (二)因改制後幼兒園已無人事、主計人員編制，自不得再行改派人事、主計人員兼任人事、主計業務。為使幼兒園人事、主計業務專責人力配置有所依循，爰參酌國民教育法第十條第九項規定，明定直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）與直轄市山地原住民區設立之公立幼兒園，其人事、主計業務，得由直轄市、縣（市）人事及主計主管機關（構）指派專任之人事、主計人員兼任，或經有關機關辦理相關業務訓練合格之職員辦理。 (三)依幼兒園行政組織及員額編制標準第六條第二項第七款規定，公立學校附設幼兒園之人事、主計業務，由學校人事室、會計室辦理。又公立學校附設幼兒園之預算與該公立學校屬同一預算，現行即由各該公立學校之主計單位或人員（包括專任、兼任或兼辦主計人員）辦理，為使專設幼兒園與公立學校附設幼兒園有一致性規定，爰就專設幼兒園及公立學校附設幼兒園分別明定規範。 五、有關幼兒園教保服務人員、主任及組長請假、留職停薪或出缺之代理規定，分別於本法施行細則第十條至第十二條及公立幼兒園契約進用人員之進用考核及待遇辦法第四條、第十三條第五項及第六項設有規範；又查現行本法及教保服務人員條例未有代理人之規定，基於現場實務運作所需，爰增列第八項，並明定情形特殊者，代理人資格得不受教保服務人員條例第二十六條第二項規定之限制，說明如下： (一)考量離島及偏遠地區具教保專業資格者較少，本法施行細則第十一條第四項業定明離島及偏遠地區，遴用符合同條第三項規定資格之代理人員仍有困難者，得報直轄市、縣（市）主管機關核准，以專科以上學校畢業，且於任職前完成教保專業知能研習十八小時以上者代理之。 (二)近來迭有地方政府及相關團體表示，如係短期出缺，進用有資格之教保服務人員不易，建請比照中小學兼任代課及代理教師聘任辦法第三條第三項第三款規定，以具大學學歷者代理教保服務人員。是以，為避免教保服務人員出缺致損及幼兒受教品質，爰地方政府所提意見錄案納入本法施行細則之修正研議。至具公務人員資格者，依本法施行細則第十條第二項及第十一條第二項規定，其代理人依各機關職務代理應行注意事項及公務人員留職停薪辦法規定辦理，仍予維持。 (三)綜上，為使代理人資格、薪資等相關事項有明確授權之依據，且不受教保服務人員條例第二十六條第二項規定之限制，爰於本項定明代理人之資格、薪資及其他相關事項，於本法施行細則及修正條文第二十二條第一項所定辦法定之，以臻明確。

一、本條新增。 二、考量不同家庭型態需要，為使家長安心就業，並使家長得選擇符合其需求的時段送托幼兒，包括全日、上午或下午時段，爰訂定第一項。 三、又為使幼兒送托服務，並使教保服務機構之教保課程以外之日期及時間，配合家長送托需求提供教保服務，爰訂定第二項，以支持家長需求。 四、增列第三項，審酌學前教保服務非義務，亦非強迫性質，部分家庭或幼兒有彈性選擇上、下午或全天接受教保活動課程之需求，爰明定幼兒之父母或監護人得選擇參與課程之時段。另考量父母或監護人亦有臨時照顧服務（含假日及夜間托育）之需求，爰定明教保服務機構得視其設施設備與人力資源，經直轄市、縣（市）主管機關核准後，提供幼兒臨時照顧服務。又現行第三項授權訂定之幼兒園教保服務實施準則第五條，業訂有夜間照顧服務相關規範，爰實務上已納入夜間托育之規定，併予敘明。 四、又各地方政府辦理延長或臨時照顧服務情形不一，為因地制宜，爰於第三項規範提供前揭服務之收退費、管理及其他相關事項授權地方政府訂定自治法規，以資明確。

一、本條新增。 二、審酌學前教保服務非義務，亦非強迫性質，部分家庭或幼兒有彈性選擇上、下午或全天接受教保活動課程之需求，爰明定幼兒之父母或監護人得選擇參與課程之時段。另考量父母或監護人亦有臨時照顧服務（含假日及夜間托育）之需求，爰定明教保服務機構得視其設施設備與人力資源，經直轄市、縣（市）主管機關核准後，提供幼兒臨時照顧服務。又現行第二項授權訂定之幼兒園教保服務實施準則第五條，業訂有夜間照顧服務相關規範，爰實務上已納入夜間托育之規定，併予敘明。 三、考量教保服務人員（園長、教師、教保員及助理教保員）、駕駛、廚工、護理人員等，除教保服務人員提供之服務為教保服務外，其餘人員提供之服務為教保服務以外之特殊服務，例如駕駛服務、飲食服務、護理服務等。爰此，延長照顧服務非屬教保服務，無法適用本法有關教保服務之相關規定，其人員資格、收退費及管理有另予定明之必要，爰於第二項至第四項規定之。 四、第二項明定提供延長照顧服務人員資格之規定，說明如下： (一)第一款至第三款及第五款人員資格係參照兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法第二十三條第一項第一款至第三款及第五款訂定之。 (二)另查兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法第二十三條第一項第四款規定，課後照顧服務人員包括具兒童及少年福利機構專業人員資格者，但不包括兒童及少年福利機構專業人員資格及訓練辦法第三條第一項第一款所定取得保母人員技術士證者。惟考量本條所定延長照顧服務之性質及服務對象為二歲至六歲幼兒，又依兒權法第二條規定，兒童指未滿十二歲之人，同法第二十五條第二項規定，居家式托育服務，指兒童由其三親等內親屬以外之人員，於居家環境中提供收費之托育服務，並於同法第二十六條第二項訂有居家式托育服務提供者之資格，包括取得保母人員技術士證者。綜上，保母人員依前開規定得照顧零歲至十二歲兒童，是以本條所定提供延長照顧服務之人員開放將保母人員納入資格，於第四款明定符合兒童及少年福利機構專業人員資格者，亦得提供延長照顧服務。 五、考量離島、偏遠地區或原住民族地區具第二項資格者較少，爰參照兒童課後照顧服務班與中心設立及管理辦法第二十三條第二項規定，於第三項定明得酌減專業訓練課程時數之規定。

一、各項配合體例之一致性，酌作文字修正。 二、考量各地方主管機關辦理幼兒團體保險多年，由於承保範圍擴大，保險公司所負風險漸增，未符其經營成本及理賠糾紛案件頻傳，近年保險公司投標承保意願低落，代投保單位未能順利招標。爰修正第一項之辦理權責，改由中央主管機關以公辦民營策略推動幼兒團體保險制度。

為保障幼兒權益，爰於第二項申訴評議會成員增列兒童福利學者專家，以符幼兒最佳利益，並酌作文字修正。另為使體例一致，修正「幼兒園」為「教保服務機構」。有關各團體代表之順序，配合第四條第二項及第九條第四項所定諮詢會及審議會代表之規定予以調整

一、第一款及第四款未修正。 二、第二款及第三款配合體例之一致性，酌作文字修正，並增加家長配合教保服務機構共同改善幼兒身心健康狀況之必要作為。

一、第一項配合體例之一致性，酌作文字修正。 二、為利教保服務機構優先招收不利條件幼兒及推動相關工作，使相關服務一致並具有一定品質，刪除第二項文字。 三、第三項文字配合本條之修正，酌予調整。

一、本條新增。 二、第一項參考非營利幼兒園實施辦法法第6條規定，任有第四條諮詢會、第九條審議會及第三十九條申訴評議會之委員，應對具有利益關係之事件迴避；迴避時，該案決議並不予列計於人數中。 三、第二項賦予會議主席具令未遵守迴避原則之委員進行迴避之權力。 四、第三項明定如有違反第一項規定者，各機關（構）或學校應重新辦理委員聘任事宜。

一、配合體例之一致性及依修正條文第四十九條說明一，修正序文；另為使教保服務機構確實依相關規定提供適切、合法之教保服務，並使各直轄市、縣（市）政府得依本條罰則，按教保服務機構違法情形次數、情形進行罰鍰之裁量，以及使該筆罰鍰具有勸戒效果，修正本條罰鍰之裁處額度。 二、配合條文修正，新增第四款，餘款次依序遞延。

一、配合第三條用詞定義修定第一項及第二項文字。 二、配合條文增訂，修正第一項第四款所述條次文字。

明訂本法修訂之施行日。