「都市更新條例修正草案」，請審議案。

章名未修正。

一、為強化本法之立法目的，第一項酌作修正。 二、本條例與其他法律之適用順序，並不因現行條文第二項規定而取得相對於其他法律之特別地位，反易因此衍生爭擾，爰依現行法制作業通例刪除第二項規定。

本條未修正。

一、增列第二款「都市更新地區」為依都市計畫法調查及評估後，認定應進行都市更新，而於細部計畫中檢討劃定並發布都市更新計畫之地區。 二、增列第三款「都市更新計畫」，都市更新地區內實施都市更新應擬定之通盤計畫，以銜接都市計畫與都市更新地區內各都市更新事業計畫，指導各都市更新事業計畫之擬定。 三、都市更新事業應依都市更新計畫之指導實施，爰補充第四款之文字，以臻明確。 四、都市更新事業之實施者，包括政府機關、機構、公立學校與公營事業等政府機關（構）、由土地及合法建築物所有權人成立之都市更新會及由民間依法成立之都市更新事業機構，爰將現行條文第四款移列為第六款並酌作文字修正，並增訂第七款及第八款，明定都市更新會及都市更新事業機構之定義，以資明確。

一、修正條文第三條第五款都市更新事業之定義，明定都市更新事業之實施以「更新單元」為範圍，爰各款配合修正。 二、都市更新之處理方式，應優先採用維護及整建之處理方式，於採用該二種方式不具效益之情形，方得採取重建之處理方式。

章名未修正。

一、條次變更。 二、強制規定地方主管機關於劃定或變更更新地區時，應併同訂定或變更都市更新計畫，俾作為實施者擬訂都市更新事業計畫之依循，爰修正第一項文字，並明列其內容除應包括原條文所列之更新地區範圍、基本目標、策略與實質再發展構想外，為求完備並為顧及與都市計畫之連結，都市更新計畫尚應包括都市更新計畫之名稱、更新地區範圍、更新計畫與都市計畫及相關上位計畫之關係、計畫範圍與毗鄰地區之基礎調研分析、劃定或變更更新地區之公益性及必要性分析、環境保護與災害防治對策、公共設施興修或改善之規劃及財務計畫、擬採取之都市更新處理方式之構想、住戶安置對策、劃定之更新單元及其劃定基準、土地使用分區管制調整檢討、分期分區實施進度計畫及其他應表明事項。

一、鑑於原條文第三款文字過於抽象，故酌做文字修正，以老舊且使用況不符應有機能，並影響都市健全發展者為限。 二、原條文第四款之「重大建設」過於浮濫，且有被擴大涵蓋「經濟計畫」、「產業計畫」之虞，若以之為標準認定建築物未能與其配合，恐流於恣意，且與攸關都更範圍內人民財產權之都市更新條例並無直接關係，為避免不當連結，影響人民權益，爰限縮為配合政府重大公共設施計畫。 三、配合「文化資產保存法」有關文化資產之定義，於第五款增訂科學價值之保存維護。

一、配合第五條之修正，酌作第一項文字修正，主管機關應視實際狀況，變更細部計畫並重新檢討劃定都市更新地區。 二、原條文第一項第三款所謂「中央或地方之重大建設」毫無標準，過於浮濫，且與攸關都更範圍內人民財產權之都市更新條例並無直接關係，為避免不當連結，影響人民權益，爰予刪除。

一、依都市計畫法第六十三條之意旨，都市更新地區應於細部計畫中劃定，故修正第一項，明定更新地區應於細部計畫中檢討劃定，其檢討劃定之程序應依都市計畫法之規定辦理，包括公開展覽、送該管政府都市計畫委員會審議。 二、都市更新計畫為都市更新地區內實施都市更新之通盤計畫，銜接都市計畫與都市更新地區內各都市更新事業計畫，指導更新地區內各都市更新事業計畫，具備一定之規制性，亦需符合正當行政程序之要求。爰規定都市更新計畫之擬訂或變更程序，準用都市計畫法第二十三條規定之程序辦理；又由於都市計畫法未明訂審議須公開，而都市更新計畫作為實施事業計畫之指導，人民基本權利所受影響更為直接，故增訂公開審議且應依行政程序法舉行聽證之要求。 三、都市新地區之劃定或變更及都市更新計畫之擬訂或變更，由該管直轄市、縣（市）政府核定實施。但應迅行劃定更新地區，依前條第二項之規定，上級主管機關得可逕為辦理更新地區之劃定或都市更新計畫之擬定、變更，為避免事權分散，以致迅行劃定之時程延宕，故例外規範依前條第二項規定由內政部逕為辦理者，由內政部核定實施。

章名未修正。

一、本條係規定公辦都市更新事業之實施，原條文允許主管機關委託都市更新事業機構為實施者，然此規定將都市更新事業機構由受委託實施者轉變為實施者，亦即讓渡公辦都更之實施者地位予民間機構，造成公私法關係混淆，徒生實務推動及民眾救濟之困難，故限制本條公辦都更之狀況，僅得由主管機關自行實施，主管機關亦得同意其他政府機關（構）自行實施都市更新事業，以增加執行彈性。另依現行規定及作法，政府主導之都市更新案免擬具事業概要，得逕依第二十一條規定擬訂都市更新事業計畫報核，爰於第一項明定之，以資明確。 二、現行條文第一項後段移列為修正條文第二項規定，並酌作文字修正。 三、依第七條迅行劃定之更新地區，已因災害等重大事變遭受損壞，或有發生重大災害之高度可能性，故增訂第三項，要求迅行劃定更新地區之主管機關應於一定期間內自行實施或同意其他機關自行實施都市更新事業。該一定期間由中央主管機關定之。

一、現行由土地及合法建築物所有權人申請事業概要，實務執行上產生土地及合法建築物所有權人單一個人即可提出申請，除較不具代表性外，並屢有事業概要核准後遲未籌組更新團體，或逕將該事業概要轉移予其他都市更新事業機構之執行偏差，影響其他所有權人權益，且與本條例之立法精神係責由實施者擬具相關計畫再開發老舊市區不符。 二、為避免上開問題，爰修正第一項擬具事業概要申請當地直轄市、縣（市）主管機關核准之申請人資格，明定由都市更新事業機構或都市更新會為申請人；並明定事業概要應就第二十六條規定內容摘要表明之，且參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神，主管機關核准事業概要前，應經主管機關之適當組織審議，以踐行正當行政程序，維護民眾權益。 三、因事業概要關涉更新單元及實施方式之確認，影響土地及合法建築物所有權人之權益，爰增訂第二項及第三項，明定事業概要之核准，直轄市、縣（市）主管機關除應公告外，並應通知其範圍內之所有相關權利人；都市更新事業機構或都市更新會依第一項規定辦理之公聽會，應將日期及地點登報周知，並通知相關權利人。任何人民或團體得於審議前，以書面提出意見，供地方主管機關參考審議。 四、考量都市更新會之成立，須達成「都市更新團體設立管理及解散辦法」所定之同意比率門檻，始能成立大會並申請立案核准，故為免過度限制都市更新會申請核准其事業概要之權利，爰增訂第四項允許尚未成立大會之都市更新會籌備會，亦得提出申請；更新單元內所有權人數未達七人者，則得以土地及合法建築物所有權人名義申請。 五、現行條文第二項前段，移列為修正條文第五項。為增加事業概要之代表性及可行性，且參照司法院釋字第七百零九號解釋文精神，適度提高申請核准事業概要時之同意門檻，並就都市更新會或其籌備會申請時，其所有權人數及其面積之同意比率，提高至十分之三；都市更新事業機構或更新單元內土地及合法建築物所有權人數未達七人申請時，其所有權人數及其面積之同意比率，則提高至二分之一，以資區別。 六、現行條文第二項後段移列為修正條文第六項。即，其私有土地與私有合法建築物所有權人數及面積之同意比率已達第二十八條第一項規定之多數門檻時，得免擬具事業概要，逕行擬具都市更新事業計畫辦理，以簡化辦理程序。

一、未經劃定應實施更新之地區，現行法允許土地及合法建築物所有權人得自行劃定更新單元，造成95%經核准實施之都市更新計畫，所在區位皆屬自行劃定都更單元，政府評估確有都市更新必要而劃出之都市更新地區反乏人問津，都市更新之公益性及必要性引發各界質疑。為杜絕此種情形，爰將劃定都市更新地區設定為都市更新事業實施之必要條件。 二、然若僅主管機關具備劃定更新地區之發動權，恐因未能完整掌握地區發展狀況而掛一漏萬，故於第一項明定未經劃定更新地區及擬定都市更新計畫之地區，土地及合法建築物所有權人得主動向直轄市、縣（市）主管機關提出劃定更新地區及擬定都市更新計畫之申請；並新增第二項，主管機關於接獲申請後，認有劃定更新地區必要者，應依本法規定，辦理更新地區之劃定及都市更新計畫之擬定。 三、本條例第六條第一款、第二款、第六款或第八款之情形，因有妨害公共安全及居住、使用者人身安全之高度可能，原增訂第三項，允許其得暫時依據本條例修法前之規定辦理，但以本條例修正施行後兩年內為限。

一、第一項序文酌作修正，以資明確。 二、配合現行文化資產保存法之規定，於第一款明列關涉建築物之文化資產種類，以臻明確。 三、配合「土地法」第七十三條之一第二項列冊管理逾十五年仍未申請登記之土地或建物，由地政機關移請國有財產局公開標售之規定，爰於第三款後段增訂逾列冊管理期間移請國有財產局標售者。 四、配合公法上金錢給付義務案件已於九十年一月一日由法院執行改由法務部行政執行署執行，第四款酌作文字修正。另其他法律如家庭暴力防治法、家事事件法等，亦有法院裁定禁止或暫時處分之規定，致所有權人無法表達更新意願之情形，爰增訂其他依法律所為禁止處分登記之情形，亦不納入申請人數及所有權面積比率之計算，俾解決實務執行困難。 五、所有權人經法院裁定開始清算程序，按消費者債務清理條例第九十四條規定，對於應屬清算財團之財產，喪失其管理及處分權，已無法表達參與都市更新之意願，爰增訂第五款規定，俾解決實務執行困難。 六、現行條文第五款遞列為修正條文第六款。祭祀公業條例業於九十七年七月一日施行，已建置相關機制處理其土地，不宜過度限制其表達參與更新之意願，惟對於未完成申報並核發派下全員證明書者，由於派下員（土地權利人）無法確定，難以徵詢其意願。爰修正條文第六款明定未完成申報並核發派下全員證明書之祭祀公業土地，不納入同意比率計算。 七、依地籍清理條例第十一條規定，未能完成申報或申請登記而釐清權屬者，將由主管機關代為標售。該土地或建物因難以確定土地權利人，並徵詢其參與都市更新之意願，爰增訂第七款規定，俾解決實務執行困難。 八、為避免都市更新多數決同意之機制遭到惡意濫用，透過移轉、分割所有權之方式破壞都市更新事業實施過程中之互信，爰增訂第八款。

一、後段規定關涉同意比率之計算，爰移至修正條文第二十八條第二項規範。 二、都市更新事業得以信託方式實施時，其受託人應以信託業為限，惟為迴避利益衝突，實施者不得擔任受託人。 三、定型化契約範本及其應記載及不得記載事項，授權中央主管機關會商信託業目的事業主管機關訂定。

一、依現行條文但書之規定，都市更新事業以整建或維護方式處理者，都市更新事業機構本即不以依公司法設立之股份有限公司為限。為使規範明確，爰酌作修正，明定都市更新事業以重建方式實施時，都市更新事業機構以股份有限公司為限，並刪除現行條文但書規定。 二、至都市更新事業機構最低實收資本額、股東結構、負責人資格條件、經營與管理人員專門學識或經驗、業務限制及其他應遵循事項，授權由中央主管機關另以辦法定之。

配合第十條增訂第四項允許尚未成立大會之都市更新會籌備會，亦得提出申請核准其事業概要，爰增訂本條，明定都市更新單元內之所有權人為推動都市更新，於籌備階段得組織都市更新會籌備會，並應檢具相關資料向當地直轄市、縣（市）主管機關申請核准籌組。

一、條次變更。 二、配合第三條第七款增訂都市更新會定義，爰將第一項更新團體修正為都市更新會，並增訂都市更新會申請核准立案之相關規定。 三、第二項配合都市更新會設立及組織之需要，就其辦法之授權內容酌作修正。

一、條次變更。 二、配合修正條文第十條第一項，增列事業概要為主管機關以合議制及公開方式審議之範圍，並酌作文字修正。 三、為確保都市更新事業計畫實施爭議調處之中立性，爰要求爭議調處委員會之組成不得與都市更新審議委員會重複。

條次變更。

一、條次變更。 二、配合第三條第七款增訂都市更新會定義，爰將第二項更新團體修正為都市更新會。 三、原條文第二項後段移列為第三項。

一、本條新增。 二、由於事業概要、都市更新事業計畫、權利變換計畫等相關計畫內容影響更新單元範圍內相關權利人之權益至深且鉅，為使相關權利人能充分了解相關計畫內容，爰第一項明定各級主管機關應監督實施者公開相關資訊，並提供諮詢服務，以擴大民眾參與。實施者公開相關資訊，應依個人資料保護法規定隱去個人資料。 三、按民眾參與之方式眾多，包括網際網路、設置工作站、小型座談會、讀書會等，均能達到廣泛週知及擴大民眾參與之功能，爰於第三項授權由直轄市、縣（市）主管機關依據地方實際需要定之。

一、條次變更。 二、第一項明定實施者擬訂或變更都市更新事業計畫應根據都市更新計畫；另現行條文第二項有關實施者應舉辦公聽會之規定，合併於第一項規範，實施者於擬訂或變更都市更新事業計畫期間，應舉辦公聽會，俾期相關權利人等瞭解計畫內容，維護其權益，公聽會後應彙整相關權利人及利害關係人之意見，綜整處理後，併同公聽會紀錄及相關權利人及利害關係人意見表，送直轄巿、縣（巿）主管機關，供其審議參考。 三、由於都市更新事業計畫對人民權利具有直接影響，應使人民對計畫內容充分知情，並保障其表意權利。爰增訂第二項及第三項，規定各級主管機關於核定發布實施都市更新事業計畫前，應將計畫內容公開展覽三十日，並依行政程序法之規定舉行聽證，主管機關並應審酌聽證全部意見，做出採納與不採納之理由，並要求實施者依採納之意見修正都市更新事業計畫後，方得核定發布實施。 四、已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意之都市更新事業計畫，可推知財產權受直接影響者對其內容應已具備一定之了解，故增訂第二項但書，公開展覽期間得以縮短為十五日。 五、增訂第四項，主管機關核定發布實施後應即公告，並進行通知。 六、增訂第五項，為避免都市更新事業計畫經核定發布實施後，同一更新單元範圍尚存有其他已核准之事業概要，造成民眾混淆、衍生爭議，甚且導致都市更新實施過程之互信破裂，爰規定事業計畫核定發布實施同時，其更新單元範圍內其他已核准之事業概要，失其效力。

一、廢除本條。 二、公開展覽、公聽會與審議之目的不僅是替「相關權利人」把關，更在為公共利益把關，並透過相關權利人以外之利害關係人參與，使過程更為透明公開，周延公共利益之實現。實施方式之變更不僅影響相關權利人，亦影響利害關係人及公共利益，如樓層變更、配置變更，都產生不同環境衝擊，不應僅因相關權利人全體同意即可免辦公聽會。 三、此過程為社區總體營造凝聚共識階段。為落實並深化民眾參與，本條所列事項應經過溝通討論，並應具備共識而獲得所有相關權利人之同意及利害關係人之瞭解，故不宜簡化程序。 四、況實施者為凝聚更新團體共識之主體，過去迭有都更整合公司任意承諾相關權利人或利害關係人條件後，再將事業計畫盤點予其他事業機構獲利了結，造成更多糾紛，可見實施者之變更應為重大事項，不得簡化程序。

一、本條新增。 二、根據司法院大法官會議釋字第709號之意旨，都市更新事業之實施應強化民眾知情、表意及參與之程序保障，然都市更新計畫、事業概要、事業計畫及權利變換計畫等各實施階段皆有說明會、公開展覽、公聽會、聽證會等相關規定，爰增訂本條，統一為程序上之基本規範。

一、本條新增。 二、根據司法院大法官會議釋字第709號之意旨，都市更新事業之實施應強化告知、送達義務，以確保民眾充分了解計畫及實施內容，然都市更新計畫、事業概要、事業計畫及權利變換計畫等各實施階段皆有通知送達之相關規定，故增訂本條，統一為程序上之基本規範。

一、本條新增。 二、根據司法院大法官會議釋字第709號之意旨，都市更新事業之實施應強化民眾知情權利之保障，俾使其充分了解計畫及實施內容，然都市更新計畫、事業概要、事業計畫及權利變換計畫等各實施階段皆有公告之相關規定，故增訂本條，統一為程序上之基本規範。

一、條次變更。 二、配合其他條次變更，更改援引之條文。

一、條次變更。 二、更新單元之劃定，應具有公益性及必要性，爰修正第一款。 三、都市更新事業計畫應分析更新單元內及相鄰地區之發展現況，爰修正第三款。 四、都市更新事業計畫應依循上位之都市計畫及其他相關計畫辦理，爰修正第五款，要求都市更新事業計畫應具體表明與都市計畫、都市更新計畫等上位及相關計畫之關係說明，並分析應規劃之指示事項或配合事項。現行條文第五款至第九款款次配合遞移為第六款至第十款。 五、增訂第十一款，都市更新事業計畫應包括更新後之土地使用管制計畫，以供檢視與都市計畫之關聯，並供綜合衡量單元內開發強度、公共設施興修或改善等事項。現行條文第十款至十二款款次配合遞移為第十二款至第十四款。 六、修正第十四款，鑒於目前實務推動過程之拆遷欠缺對原住家戶整體狀況及對其社會網絡衝擊之評估及考量，更使弱勢家戶之多重困境難以被充分考量，爰修正拆遷安置計畫為拆遷安置之社會性計畫，並納入安置戶之續住意願書、不同意參與都市更新者意見書及處理方式。 七、配合實務執行之需要，增訂第十五款，明定維護管理及保固事項，亦屬都市更新事業計畫應表明之事項。現行條文第十三款至第十八款款次配合遞移為第十六款至第二十一款。 八、修正第十六款，配合實務作業，明定建築成本及共同負擔應與財務計畫併同提出。 九、修正第十七款，除原條文所訂之實施進度外，亦明定實施者應於計畫書中先行提出更新案無法順利推動時之因應措施及後續處理方案，落實風險控管，並由審議會審核其可行性後據以辦理，以降低實施風險。 十、修正第十八款，具體規定效益評估應包含推動更新事業計畫必要性、環境衝擊評估說明、公共利益貢獻評估及說明。

一、本條新增。 二、現行法之規定主要著眼於都市更新單元內除房屋或土地所有權人等以產權為核心之權利相關人，然實務推動經驗，具居住事實卻無所有權或地上權之租屋者、舊違章建築物之事實上處分權人等，往往遭排除於都市更新之外，或僅給予補償，卻無法保障其居住權，造成其居住權因都市更新之實施而遭侵害。故增訂本條，保障上開身分者之居住權，實施者應依其續住意願，優先於單元內安置；有異地安置之必要者，應優先於更新單元鄰近之地點為之。 三、針對基地內之舊違章建築戶，增訂第二項，規範主管機關應優先提供社會住宅安置。為避免重複取得安置或補償資源，爰規定經依本條安置之舊違章建築戶，排除中央及各地方主管機關有關舊違章建築之拆遷、救濟及安置等規定之適用。 四、本條第三項定義前項所稱之「舊違章戶」，並明訂其應檢附之證明。 五、有關居住事實認定與救濟之標準，授權由主管機關另定之。

一、條次變更。 二、為避免實施者一旦取得達法定門檻之同意後，即停止徵詢所有權人意見，致後續審議時產生諸多爭議，影響利害關係人之權益，考量更新執行之主體、不同更新地區都市更新實施之必要性與急迫性，爰修正第一項，區別不同實施者於依不同規定劃定都市更新地區，所擬定或變更之都市更新計畫之同意比率。 三、第二項後段有關信託財產同意比率以委託人人數計算之規定，係自現行條文第十三條後段移列。 四、增訂第三項，明定同一更新單元採不同方式處理都市更新事業者，其同意比率之計算方式。 五、現行條文第三項遞移為修正條文第四項。考量現行條文第三項但書有關權利義務相同之規定，未盡明確，實務上難以認定，執行上屢有爭議，爰明定更新後獲配之建築物樓地板面積及權利價值低於報核時之計畫，或財務負擔高於報核時之計畫者，所有權人始有於公開展覽期滿前撤銷同意書之權利，以兼顧民眾權益之保障及都市更新事業計畫之安定性。 六、為避免同一更新單元內所有權人重複出具同意書予不同實施者，致主管機關於審議時產生困擾，爰增訂第五項，明定重複出具同意書之計算方式。 七、事業概要、都市更新事業計畫、權利變換計畫之同意，係屬公法上之意思表示，須達一定比率以上同意，主管機關始得受理申請。為避免各級主管機關審核時無一定標準依循，並確保私有土地及私有合法建築物所有權人係於資訊對等之狀態作成意思表示，爰增訂第六項，授權中央主管機關另定辦法規範，以利執行。

一、條次變更。 二、考量共有土地上或同一建築基地上有數棟（或幢）建築物，其基地產權未辦理分割時，部分建築物申辦重建、整建或維護時，取得其他棟（或幢）之所有權人同意有其困難且無實益，造成更新無法順利推動，爰放寬得分別計算同意比率之適用範圍，不以第九條政府迅行劃定之更新地區為限，以全面解決實務執行困難。

一、本條新增。 二、考量實務上屢有未辦繼承登記無法確認繼承人，或日據時期會社、組合登記、神明會尚未依地籍清理條例完成申報或申請登記而無法釐清權屬之情形，如須俟權屬確認後才能辦理更新，將造成更新事業推動困難，爰明定事業概要及都市更新事業計畫之同意比率計算以登記簿或合法建物證明記載者為準。至於其更新後應分配之房地，則按本條例第四十五條及五十二條規定視為原登記名義人原有，並於更新後囑託登記予登記名義人。 三、為利實務執行，爰明定公同共有及未辦繼承登記已由全體合法繼承人檢附相關證明文件者之同意比率計算方式，以資明確。

條次變更。

一、條次變更。 二、鑒於實務上都市更新之推動，常出現灌人頭以致權利持份遭到稀釋之情形，為避免更新地區劃定後，權利持分稀釋使多數決制度出現規範漏洞，爰新增第一項後段。並於第一項但書之後段排除例外得變動之情形，避免過度限制財產權之行使。

一、條次變更。 二、第一項酌作文字修正。 三、現行規定採協議合建方式實施都市更新事業，須經全體土地及合法建築物所有權人同意始得辦理，惟更新單元內包含公有土地或公有建築物時，實務操作常見雖經全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意，仍無法採協議合建方式實施，致影響所有權人權益，爰修正第一項，明定經全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意者，得以協議合建方式或其他方式實施之。 四、第二項酌作文字修正。

一、本條刪除。 二、由於採協議合建方式實施都市更新事業，係由實施者與全體所有權人達成協議，分配更新後土地及建築物，與採權利變換方式實施都市更新事業，透過專業估價者估算所有權人權利價值比率，並據以負擔公共設施土地與經費及分配更新後土地及建築物之方式不同；同一更新單元採以上兩種不同方式辦理時，因協議合建部分，業於契約表明每位所有權人權利價值分配結果，將影響參與權利變換之所有權人選配更新後土地及建築物之權益。為求公平起見，實施者若無法取得全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意時，則應改採權利變換方式辦理，爰予刪除。

一、條次變更。 二、為突破都市更新整建維護事業由實施者代為辦理時，申請建築執照應檢附相關權利證明文件之困難，爰參照現行法三十四條，於第二項增訂免附建築物及他項權利證明文件之規定。

一、條次變更。 二、修正第一項，都市更新地區計畫範圍內、小於特定面積且無使用計畫之公有土地及建物，始負有一律參加都市更新之義務。依現行都市更新事業範圍內國有土地處理原則第三點，特定面積之下限設定為500平方公尺。 三、第二項酌作文字修正。 四、都市更新案實施者已依第三十二條規定與全體私有土地及私有合法建築物所有權人達成合建協議條件，採協議合建方式實施。惟如其更新單元內仍有部分公有土地、建築物者，其公有土地管理機關得主張就其權利部分採權利變換方式分配更新後土地、建築物或權利金，以增加參與彈性，爰將修正條文第三項第四款加予修正，俾利實務執行。 五、為避免實施者藉由都市更新之實施，取得公有地，使公有資產私產化，爰刪除原條文第三項第五款之規定。 六、為因應目前政府主導之都市更新案，有以公用土地設定地上權予實施者方式參與都市更新之需要，爰增訂第三項第五款，以資明確。 七、修正現行條文第四項，舊違章建築戶，鑒於修正條文第二十七條已針對舊違章建築戶為安置之規定，故修正此項規定，公有土地上之舊違章建築戶改依第二十七條處理。

一、條次變更。 二、為增加其他政府機關（構）配合都更案處理之意願，並利資金回收及活絡資產，爰增訂其參與或實施都市更新案獲配之房地或權利，亦得不受公產相關管理規範之限制；並增訂得排除國有財產法第五十三條對於非公用財產類之空屋、空地標售面積之限制，以利回收都市更新之負擔或支付之經費。

章名未修正。

一、條次變更。 二、第一項明定都市更新事業計畫與權利變換計畫應併同報核，俾所有權人於簽訂同意書時，能了解權利變換分配之內容，以解決現行權利變換計畫未徵求同意之爭議，俾保障民眾權益。 三、增訂第二項，明定第一項同意比率計算、審核及撤銷之方式。 四、現行條文第二項及第三項，遞移為修正條文第三項及第四項。修正條文第三項並配合本條例修正調整所引條次。

一、條次變更。 二、得簡化程序辦理變更之項目，關涉錯誤更正、圖冊釐正等，或業經變動雙方當事人同意、經認定不影響計畫、其他權利關係人之事項，與其他所有權人之權益無涉，無必要再徵求一定比率之同意及舉辦聽證，爰於第一款及第二款序文，增訂免徵求同意及聽證之規定。

一、條次變更。 二、為使實施權利變換之費用能更合理分擔，並因應大面積都市更新分期分區開發之執行，第一項爰明定共同負擔費用應按權利價值比率、都市計畫規定（例如都市計畫變更回饋情形）及其費用投入與受益情形計算，由各相關所有權人自行分擔之，讓共同負擔之計算能更細緻，並趨於公平合理。至於共同負擔細項應如何拆分分擔，另配合於都市更新權利變換實施辦法增訂之。 三、第二項酌作文字修正。 四、第三項未修正。 五、增訂第四項，明定費用負擔除得以更新後之房地折價抵付外，亦得以現金給付，以滿足所有權人不同之需求，並明定屆期未給付者，得改以權利變換後應分配之土地及建築物折價抵付，俾利實務執行。 六、現行條文第四項改移列為修正條文第四十條第八項規定。

一、條次變更。 二、第一項配合第五十條第一項有關共同負擔得以現金給付之規定，酌作文字修正。另明定不願或不能參與分配者，其補償應以更新後應分配之權利價值為基準計算之，讓所有權人亦可以參與分享更新效益，以維所有權人權益。 三、為避免未達最小分配面積之權利變換當事人所領取之補償金，因房價波動而無法承購單元外其他房屋，爰增訂第二項，以保障其居住權。 四、原條文第二項至第六項，項次變更。 五、修正條文第八項係由現行條文第三十條第四項移列，授權地方主管機關訂定最小分配面積單元基準。

一、條次變更。 二、目前實務所發生之爭議，並非僅止於權利變換計畫內容，相關權利人於事業概要及事業計畫之階段亦有異議之可能，爰修正第一項，將事業概要及事業計畫階段納入現有之異議處理機制，並修正第四項，應自審議核復期限中扣除之時間，除現行條文規定之查估權利價值時間，亦納入方案調整之時間。 三、為避免於異議處理或行政訴訟期間，因都市更新事業繼續進行而致原有土地及房屋生無法回復之損害，爰修正第二項，賦予主管機關較大之行政裁量空間，得判斷是否停止更新事業之進行；惟於一審主管機關敗訴後，原行政處分具較高之違法可能性，故主管機關應停止都市更新事業進行。 四、第三項有關異議處理或行政救濟結果與原評定價值有差額部分，得以現金找補，限於針對權利價值之異議處理。

條次變更。

一、條次變更。 二、為避免實施者於與建物所有人協調時，拆除其房屋或與其相鄰之房屋，致使房屋滅失或毀損，發生不可回復之損害，並致協調未果，爰增訂第一項第一款至第三款。

條次變更。

一、現行都市更新條例第三十六條第一項賦予都市更新實施者可請求當地主管機關協助拆除或遷移土地改良物，並規範主管機關於收到代為執行之請求時有代為拆除或遷移之義務。然於法治國的法律制度下，強制力由國家獨佔，強制執行僅得由公權力在有「執行名義」的前提下實施，而現行法制中得為強制執行之執行名義者僅有二：(1)行政機關以「行政處分」課予一定義務，並於義務人不履行義務時，逕以該行政處分為執行名義，強制執行之；(2)法院之確定裁判，或是相當於法院確定裁判者，得強制執行。既有公法研究亦指出本條現行規定混淆了公權力與私權力之行使分際，並有違反正當程序之虞，顯見本條現行規定亟待修正。 二、修正第一項，區別都市更新之不同發動要件及程序，規範對應之強制執行程序。第一款係針對由各級主管機關自行實施或同意其他政府機關（構）實施之事業計畫為規範，此類都市更新事業計畫之實施，屬國家計畫高權之行使，應經主管機關依第十六條成立之爭議調處委員會，本於真誠磋商之精神，就拆除或遷移之期日、方式、安置事項、替代方案及其他事項予以調處，於三個月內作成處分並將紀錄公開上網後，依行政執行相關規定執行之。 三、第一項第二款係針對由都市更新事業機構或都市更新會實施之事業計畫，由於作為實施者之都市更新事業機構或都市更新會非屬國家公權力主體，主管機關核定權利變換計畫之處分，其性質應屬形成處分，實施者與權利人間之法律關係為經主管機關認定之私法關係，若當事人不履行其義務，則實施者應送主管機關依第十六條成立之爭議調處委員會，爭議調處委員會應本於真誠磋商之精神，就單元內應行拆除或遷移之土地改良物檢附拆除或遷移之期日、方式、安置事項、替代方案及其他事項進行調處，於三個月內作成處分並將紀錄公開上網。調處結果仍認該土地改良物應行拆除或遷移而所有權人、管理人或使用人仍拒不拆除者，實施者自應以調處結果為執行名義，循民事執行程序，項執行法院聲請執行，使其履行司法上之義務。 四、修正第二項，現行有關殘餘價值之文字，字義上易滋疑義，爰修正為剩餘價值，並明定補償金額由專業估價者查估後評定之，及其發給期間。 五、現行條文第二項有關代為拆除或遷移費用在應領補償金額內扣回之規定，另於第三項規定。 六、為降低強制執行拆除或遷移對當事人居住權之影響，爰規定依本條為強制拆除或遷移前，應提供中繼安置或相當租金補貼。

一、條次變更。 二、承租人向出租人請求補償之金額，宜由承租人視雙方契約訂定情形主張，不宜於法上統一訂定，如發生爭議，則準用第四十一條審議核復、行政救濟規定辦理，爰修正第一項第一款規定。 三、第二項配合本條例修正調整所引條次。

一、條次變更。 二、配合民法物權編第五章章名由「地役權」修正為「不動產役權」並修正相關條文，將需役及供役客體從「土地」修正擴張至「建築物」，爰配合酌作修正。 三、第二項並配合本條例修正調整所引條次。

一、條次變更。 二、民法物權編第四章「永佃權」章名及內容業經修正刪除，並以有期限限制之農育權取代永久存在之永佃權。惟民法物權編施行法第十三條之二明定其過渡條款，即於九十九年一月五日修正施行前已發生之永佃權其存續期限縮短為自修正施行日起二十年，並仍適用修正前之規定；其存續期限屆滿時，永佃權人得請求變更登記為農育權。故永佃權於上開過渡期間仍應予保留，爰配合民法前揭修正條文，增訂農育權之規定。 三、另有關權利變換關係人不願參與分配或應分配之土地及建築物因未達最小分配面積單元，無法分配者，得於權利變換計畫內表明以現金補償，查都市更新權利變換實施辦法第七條之三業已明定，惟涉屬人民權利義務事項，爰提升至條例位階，於第二項明定權利變換範圍內權利變換關係人得按其占原土地權利價值比率分配土地所有權人應分配之補償金。 四、第三項及第四項配合本條例修正調整所引條次。

一、條次變更。 二、第二項配合本條例修正調整所引條次。

一、條次變更。 二、為使權利變換範圍內之舊違章建築戶處理方案能妥適處理其居住問題，以保障其居住權，爰要求實施者提出處理方案，應統合就違章建築戶之實際使用狀況及現住戶續住之意願，提出處理方案，並依第二十六條之一之規定辦理。此外，並配合本條例修正調整所引條次。

條次變更。

一、條次變更。 二、都市更新事業計畫與權利變換計畫核定前及核定後，本條例已提供相關權利關係人表達意見及行政救濟程序。故權利變換後登記機關辦理建物所有權第一次登記公告受有異議時，關涉都市更新之爭議，應回歸原囑託登記之主管機關依都市更新程序處理，使事權統一，並避免都市更新與登記救濟程序產生重疊，俾利都市更新之順利進行。爰增訂第二項，明定登記機關於建築物所有權第一次登記公告受異議時之處理方式。 三、查都市更新權利變換實施辦法第十六條業明定，已登記之土地及建築物，其所有權人獲有分配者，仍以該登記名義人之名義辦理。由於關涉人民權利，爰增訂第三項，將上開規定提升至條例位階。

章名未修正。

一、條次變更。 二、都市更新之實施，就無涉及公共設施之部分，便僅屬私有建物之維護或重建。我國憲法之財產權並非公法上請求權而僅為防禦權，亦即政府僅有不侵害人民財產權使用、收益、保存之義務，並無提供修繕、更新之義務，更遑論僅對都市更新地區提供房屋更新優惠之義務。若對實施都市更新之房地所有權人提供補助或優待，便屬創造優惠性差別待遇，現行條文提供之建築容積獎勵亦屬優惠性差別待遇，難謂可通過憲法第二十三條之比例原則審查，有違憲法平等之虞。且現今都市更新事業申請容積獎勵，並未考量所在區域之整體景觀，造成「孤島式」的建物改建、抽高，也未衡量當地公共設施容受力，容積獎勵外加於都市計畫所訂之法定容積，建築總容積與地區公共設施容受力不成比例，反造成妨害公共安全之虞。故修正本條之容積獎勵機制，改於都市更新計畫之計畫層次，就整體規劃之角度衡量建築容積及使用項目之適度調整、放寬。 三、第二項規定個別都市更新單元得以向主管機關申請檢討適度之容積放寬，但限於興建地區性公共設施、促進環境永續及提供單元內社會住宅單位者。 四、第三項規定建築容積放寬及使用項目調整，可針對已劃定之個別都市更新地區為整體指定，並應依第八條之規定，以變更都市更新計畫之方式辦理。

條次變更。

條次變更。

條次變更。

條次變更。

條次變更。

條次變更。

條次變更。

一、條次變更。 二、修正第一項並增訂第二項，以強化單元內土地、合法建物所有權人對都市更新事業推動之實質參與。 三、原條文第一項後段移列為第三項，原條文第三項及第四項遞移為第四項及第五項。

條次變更。

章名未修正。

一、條次變更。 二、都市更新事業計畫擬訂報核之期限，由於個案之規模大小、產權複雜度、整合困難度不同，不宜通案於法上訂定統一規定，應依個案事業概要核准之實施進度辦理並控管，保持個案執行彈性。 三、修正第一項規定，明定實施者應依主管機關核准之實施進度擬訂都市更新事業計畫報核；未於期間內報核者，核准之事業概要即自動失其效力，毋須再由主管機關公告撤銷。另明定直轄市、縣（市）主管機關應通知更新單元內之相關權利關係人。又考量都市更新事業計畫之擬訂期限，已得依個案事業概要核准之實施進度辦理，且未能於期限內報核者，仍得依第二項規定申請展期，爰刪除現行條文第一項但書規定。

一、本條新增。 二、為保障，避免實施者因不履約或因資金週轉等原因造成工程停擺，增訂本條，要求實施者於核發建照前，將其土地及實施資金信託，由受託人依信託契約之約定執行履約管理，其資金應依工程進度專款專用，並由受託人取得該重建工程及建築物之所有權。 三、第二項規定依第一項所訂之信託契約，應於申報開工前送各級主管機關備查。為使相關資訊易於查對，主管機關應於建築執造中註記該建物為信託財產，並註記委託人與受託人名稱。

條次變更。

一、條次變更。 二、直轄市、縣（市）主管機關有派員監督、代管或為其他必要處理之義務，爰酌以修正第一項文字。 三、為確保實施者依據已核定之事業計畫推行都市更新，新增第一項第一款之要件。 四、為避免實施者以不法行為推動都市更新，於查獲不法情事並經檢查機關起訴後，其以不法行為所實施之都市更新仍繼續進行，並使其得以獲利，爰增訂本條第一項第四款。

條次變更。

章名未修正。

條次變更，並配合本條例修正調整所引條次。

條次變更，並配合本條例修正調整所引條次。

條次變更。

章名未修正。

一、條次變更。 二、現行實務上，都市更新事業計畫與權利變換計畫依現行條文第二十九條第一項規定分別報核時，迭因主管機關審議，或因配合公有土地處理、主管機關代為拆遷等非可歸責於實施者事由，致實施者未能依限申請建造執照而必須以申請建造執照日之法規為準，造成相關法規適用之問題。第二項爰增訂但書規定，明定相關遲誤之時間應予扣除，俾利實務執行。

條次變更。

條次變更。