一、2005年第七次修憲，規定「憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規定。」幾可謂之全世界數一數二的高修憲門檻。二、此一修憲門檻設立之後，大幅提高未來修憲成本，以致於過往數次修憲倡議均不了了之。然而，現行憲法未臻完備，以致於在實際政治運作上迭生爭議，數度造成難以解決之憲政困境，影響國家發展甚鉅。雖然，為了政治穩定，設立一定之修憲門檻有其必要，然而過高門檻不僅有違比例原則，更易因政治僵局難以解決，反而破壞政治穩定。三、憲法修正案須經立法院立法委員四分之一之提議後，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議方能通過，此一「雙四分之三」門檻，使憲法修正案通過困難性大增，宜下修為經立法院立法委員四分之一之提議後，三分之二之出席，及出席委員三分之二之決議通過。四、憲法修正案公告半年後，尚須全民公投複決，絕對多數同意後才算通過。過去台灣已舉辦六次全國性公民投票，在六案皆採絕對多數制的情況下，平均投票率僅有35.71%，且沒有任何一次投票率超過50%，可見過高的公投門檻，反使公投全然失其本意。除此之外，反對公投命題者，可以透過不投票等低成本手段達成反對效果，更使投票呈現出的贊成/反對圖像失真。相反的，若改為簡單多數決，無論贊成者或反對者，雙方都有誘因關心、理解公投內容，並進行投票，反而易使其投票率較絕對多數決制為高，爰此建議將中華民國自由地區選舉人投票複決修正為簡單多數決制。

修正條文	現行條文
第十二條　憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，三分之二之出席，及出席委員三分之二之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票多於不同意票，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規定。	第十二條　憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規定。
一、2005年第七次修憲，規定「憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規定。」幾可謂之全世界數一數二的高修憲門檻。二、此一修憲門檻設立之後，大幅提高未來修憲成本，以致於過往數次修憲倡議均不了了之。然而，現行憲法未臻完備，以致於在實際政治運作上迭生爭議，數度造成難以解決之憲政困境，影響國家發展甚鉅。雖然，為了政治穩定，設立一定之修憲門檻有其必要，然而過高門檻不僅有違比例原則，更易因政治僵局難以解決，反而破壞政治穩定。三、憲法修正案須經立法院立法委員四分之一之提議後，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議方能通過，此一「雙四分之三」門檻，使憲法修正案通過困難性大增，宜下修為經立法院立法委員四分之一之提議後，三分之二之出席，及出席委員三分之二之決議通過。四、憲法修正案公告半年後，尚須全民公投複決，絕對多數同意後才算通過。過去台灣已舉辦六次全國性公民投票，在六案皆採絕對多數制的情況下，平均投票率僅有35.71%，且沒有任何一次投票率超過50%，可見過高的公投門檻，反使公投全然失其本意。除此之外，反對公投命題者，可以透過不投票等低成本手段達成反對效果，更使投票呈現出的贊成/反對圖像失真。相反的，若改為簡單多數決，無論贊成者或反對者，雙方都有誘因關心、理解公投內容，並進行投票，反而易使其投票率較絕對多數決制為高，爰此建議將中華民國自由地區選舉人投票複決修正為簡單多數決制。

「中華民國憲法增修條文第十二條條文修正草案」，請審議案。

中華民國憲法增修條文第十二條條文修正草案對照表