「醫療法第八十二條條文修正草案」，請審議案。

一、查醫療行為面對病患體質、病況不一，本即有注意義務之浮動性，不僅應以各該醫療領域，當時當地之醫療水準及醫療設施為斷，更不得忽視臨床時具體個別病患之情況，此觀本法第六十條第一項、第七十三條第一項本文等意旨甚明。 二、而醫療常規（Guideline）應僅為臨床裁量之參考基礎，並不得作為醫療行為之限制，醫事人員仍應視病患所有主、客觀條件為綜合分析與決定。故醫療行為有無違反注意義務，自應以行為人行為時，依當時設備、人力、專長及全民健康保險給付等客觀條件，判斷其對具體病患所採取之醫療處置，是否屬臨床醫學上不可理解之嘗試，如此方符過失責任之本質。且若屬醫療上必然之風險，或囿於勞動條件等醫療系統性錯誤，亦不應強令醫事人員負民、刑事責任。 三、再者，醫療行為屬病變因果的攔截行為，縱醫事人員應就損害負擔過失之責，因該等損害為「病害」與「醫害」共同構成，倘要求醫事人員就病害部分負責，不啻屬無過失之事變責任，爰修正第一項及增訂第二項之規定。 四、按衛生福利部公告之醫療糾紛鑑定作業要點第九條、第十一條明載醫事鑑定不受理當事人到場陳述意見，僅採書面審查，故醫事審議委員會是否得瞭解醫事人員從事醫療行為時之主、客觀環境為何，憑以判斷應盡之注意義務範疇，均不無疑問。是其所提出之鑑定結果，固得作為法院審理之參考，然過失與否之認定，仍應斟酌其他證據資料，並為證據調查，爰增訂第三項之規定。 五、至醫療服務之提供，具有強制性及公益性，與一般消費關係之性質有別，不適用消費者保護法之規定乃屬事理之然，併予敘明。