「立法院議事規則部分條文修正草案」，請審議案。
- 提案人
-
時代力量 
黃國昌 
林昶佐 
徐永明 
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal - 連署人
- 議案狀態
- 審查完畢
- 提案委員
- 原始資料
- misq
立法院議事規則部分條文修正草案對照表
| 修正條文 | 現行條文 |
|---|---|
| 第三十五條 本院議案之表決方法如下： 一、口頭表決。 二、舉手表決。 三、表決器表決。 四、投票表決。 前項所列方法之採用，由主席決定宣告之。 採用表決器記名表決，須經出席委員十五人以上之連署或附議。 | 第三十五條 本院議案之表決方法如下： 一、口頭表決。 二、舉手表決。 三、表決器表決。 四、投票表決。 五、點名表決。 前項第一款至第四款所列方法之採用，由主席決定宣告之。第五款所列方法，經出席委員提議，二十五人以上之連署或附議，不經討論，由主席逕付表決。但有關人事問題之議案，不適用記名或點名表決方法。 採用表決器記名表決，須經出席委員十五人以上之連署或附議。 |
一、點名表決之目的，係「遇特種法案欲得記名，以便知誰為贊成誰為反對者」（《民權初步》第73節），若非極為特殊之議案，本即不應使用點名表決，而其記名以昭公信之功能，既已可由電子表決器表決取代，議事規範自應與時俱進，為相對應之修正，美國國會1973年採用電子表決後，大體已取代了點名表決，我國立法院自第二屆採用表決器後，亦無採取點名表決之例，顯見點名表決已無實質功用，倘出席委員對所有提案均提議點名表決，將嚴重癱瘓議事，壓縮實質討論之時間，顯非點名表決制度之原意，為避免議事延宕、提升立法效率，爰刪除點名表決之規定。
二、配合立法委員互選院長副院長選舉辦法、立法院職權行使法人事同意權之修正，刪除有關人事問題之議案，不適用記名表決之相關規定。 |
|
| 第三十六條 表決，應就可否兩方依次行之。 用口頭方法表決，不能得到結果時，改用舉手或其他方法表決。 用舉手或表決器方法表決，可否兩方均不過半數時，應重行表決；重行表決時，以多數為可決。 用投票方法表決，可否兩方均不過半數時，本案不通過。 | 第三十六條 表決，應就可否兩方依次行之。 用口頭方法表決，不能得到結果時，改用舉手或其他方法表決。 用舉手或表決器方法表決，可否兩方均不過半數時，應重行表決；重行表決時，以多數為可決。 用投票或點名方法表決，可否兩方均不過半數時，本案不通過。 |
配合第三十五條之修正，刪除點名表決之相關規定。 |
|
| 第三十九條 出席委員對於表決結果提出異議時，經十五人以上連署或附議，並經主席認可，得要求重付表決。但以一次為限。 表決結果可否雙方差距已達總表決數之十分之一，且非有足以明顯影響表決結果之重大瑕疵者，不得要求重付表決。 | 第三十九條 出席委員對於表決結果提出異議時，經十五人以上連署或附議，得要求重付表決。但以一次為限。 用投票或點名方法表決，非有足以明顯影響表決結果之重大瑕疵者，不得要求重付表決。 |
一、配合第三十五條之修正，刪除點名表決之相關規定。
二、為免出席委員對於各項表決結果均提議重付表決，影響議事效率，表決結果可否雙方差距超過十分之一時，不得要求重付表決，且宜由中立之主席裁決是否需重付表決。而無論採取何種表決方式，主席裁決時，均須考量是否有足以明顯影響表決結果之重大瑕疵，爰修正本條之規定。 |
|
| 第四十二條 決議案復議之提出，應具備下列各款： 一、證明動議人確為原案議決時之出席委員，而未曾發言反對原決議案者；如原案議決時，係依表決器或投票記名表決，並應證明為贊成原決議案者。 二、具有與原決議案不同之理由。 三、二十人以上之連署或附議。 | 第四十二條 決議案復議之提出，應具備下列各款： 一、證明動議人確為原案議決時之出席委員，而未曾發言反對原決議案者；如原案議決時，係依表決器或投票記名表決或點名表決，並應證明為贊成原決議案者。 二、具有與原決議案不同之理由。 三、二十人以上之連署或附議。 |
配合第三十五條之修正，刪除點名表決之相關規定。 |
|