一、原條文僅將離島作概括性定義為：與臺灣本島隔離屬我國管轄之島嶼，條文並未明確指出那些離島島嶼屬之。二、過去因日本執意將釣魚台「國有化」而引發一連串之爭議與風波，我國雖一再宣稱擁有釣魚台之主權，並引用歷史紀錄或國際條約作為聲明之依據。惟經查我國中央法規（含憲法、法律及法規命令），竟均未有任何法令條文將釣魚台列嶼列入其中，致釣魚台缺乏在我國國內法之地位與規範，亦無法據此向國際主張釣魚台主權歸屬我國。三、為指出應屬我之主要離島地區為何，並藉此將釣魚台「法制化」，以增強對外主張之法理基礎，爰修改本條條文。復因我國大小島嶼眾多，未免遺漏，遂明定我國離島主要包括但不限澎湖、金門、馬祖、綠島、蘭嶼、小琉球、東沙群島、南沙群島、彭佳嶼、及釣魚臺列嶼等。四、考量離島其中之釣魚臺列嶼法理上雖係屬我之領土，惟我迄今尚未實際行使完全之管轄權，故稱「應屬」。

修正條文	現行條文
第二條　本條例所稱之離島，係指與臺灣本島隔離，應屬我國管轄之島嶼，主要包括但不限於澎湖、金門、馬祖、綠島、蘭嶼、小琉球、東沙群島、南沙群島、彭佳嶼、及釣魚臺列嶼等。	第二條　本條例所稱之離島，係指與臺灣本島隔離屬我國管轄之島嶼。
一、原條文僅將離島作概括性定義為：與臺灣本島隔離屬我國管轄之島嶼，條文並未明確指出那些離島島嶼屬之。二、過去因日本執意將釣魚台「國有化」而引發一連串之爭議與風波，我國雖一再宣稱擁有釣魚台之主權，並引用歷史紀錄或國際條約作為聲明之依據。惟經查我國中央法規（含憲法、法律及法規命令），竟均未有任何法令條文將釣魚台列嶼列入其中，致釣魚台缺乏在我國國內法之地位與規範，亦無法據此向國際主張釣魚台主權歸屬我國。三、為指出應屬我之主要離島地區為何，並藉此將釣魚台「法制化」，以增強對外主張之法理基礎，爰修改本條條文。復因我國大小島嶼眾多，未免遺漏，遂明定我國離島主要包括但不限澎湖、金門、馬祖、綠島、蘭嶼、小琉球、東沙群島、南沙群島、彭佳嶼、及釣魚臺列嶼等。四、考量離島其中之釣魚臺列嶼法理上雖係屬我之領土，惟我迄今尚未實際行使完全之管轄權，故稱「應屬」。

「離島建設條例第二條條文修正草案」，請審議案。

離島建設條例第二條條文修正草案對照表