「著作權法第五條、第八十條之三及第八十條之四條文修正草案」，請審議案。

提案人: 邱志偉

蘇震清

林俊憲
連署人: 蔡易餘

陳明文

吳琪銘

趙正宇

劉世芳

呂孫綾

鄭寶清

高志鵬

張宏陸

許智傑

姚文智

莊瑞雄

陳其邁

鍾孔炤

何欣純

賴瑞隆
議案狀態: 交付審查
提案委員
原始資料: misq

著作權法第五條、第八十條之三及第八十條之四條文修正草案對照表

修正條文	現行條文
第五條　本法所稱著作，例示如下：一、語文著作。二、音樂著作。三、戲劇、舞蹈著作。四、美術著作。五、攝影著作。六、圖形著作。七、視聽著作。八、建築著作。九、電腦程式著作。前項各款著作例示內容，由主管機關訂定之。	第五條　本法所稱著作，例示如下：一、語文著作。二、音樂著作。三、戲劇、舞蹈著作。四、美術著作。五、攝影著作。六、圖形著作。七、視聽著作。八、錄音著作。九、建築著作。十、電腦程式著作。前項各款著作例示內容，由主管機關訂定之。
一、第八款刪除。二、原創性，有消極層面（原）與積極層面（創），前者以該作品非抄襲自他人著作為已足，後者則要求該作品具有某種最低程度的勞務、技巧與資本的付出。三、我國法將錄音物稱為錄音著作，然錄音著作之創作人並非以實際勞務、技巧與判斷將錄音賦與表現形式之人，而是負責該企業之人或從事錄音所需安排之人。賦與此些作品鄰接權乃為保障投資，而非保障創造活動。四、現行法將本屬於鄰接權保護客體之錄音物納入著作之概念範疇，將錄音著作視為獨立之著作類型，並以錄音製作人為錄音著作之著作人。使得著作權客體與鄰接權客體混然並列，造成原創性要求標準之高低爭議。因此不宜將錄音物稱為錄音著作，為維持著作原創性強調著作乃著作人之個性表達之標準，應將錄音著作由著作例示中刪除，納入鄰接權標的加以保護。
第八十條之三　錄音物以鄰接權保護之。
一、本條新增。二、鄰接權是保護與著作人之創作成果相類似之成果，或伴隨著作人創作成果而產生之成果。錄音物製作者以錄製技巧與投資製作錄音物，為了作品的廣泛流傳付出了創造性的勞力和大量的投資，在此過程中所形成的利益應受到鄰接權的保護。
第八十條之四　鄰接權之保護準用著作權之保護規定。
一、本條新增。二、因鄰接權所受保護的權利係在重製或傳播他人著作時所產生，與原著作之著作權關係密切，因此，宜準用著作權之相關規定。至於其具體保護內容則有待法院在個案中加以發展建立。