「羈押法修正草案」，請審議案。

本章章名新增。

一、本條新增。 二、羈押係拘束刑事被告身體自由，並將其收容於一定處所之強制處分，依刑事訴訟法之規定，此一保全程序旨在避免被告逃亡，或者是預防被告再犯特定犯罪。刑事被告受羈押後，進入全控機構，人身自由受到剝奪，實屬特別無自救能力之人，並更難以獲得外力支援，其權利更容易受到侵害，而有加以保障之必要，大法官釋字六五三號解釋既以破除受羈押被告與國家之間之特別權力關係，本法重新修正即應重建看守所內之法律關係，明確規範本法立法目的係確保受羈押被告之權益受到保障，並為使羈押目的達成，爰增列本條文揭示此旨。

一、本條新增。 二、為彰顯被告人權保障，爰於第一項明定看守所人員執行職務應尊重被告尊嚴及維護其人權，不得逾越所欲達成羈押目的及維護羈押處所秩序之必要限度。 三、除看守所對於被告權利限制之管理措施應用限制外，看守所提供被告的生活條件部分，亦應符合社會生活水準，其餘刻意造成被告生活上的痛苦，造成低於一般人民的生活水準的生活條件，已屬以艱困之生活環境處罰、壓迫未受審判之羈押被告。美國法上就羈押被告生活處遇之違憲審查標準係「不得構成處罰」，爰規範要求看守所之生活條件應符合一般社會生活水準。 四、為避免受羈押被告因羈押身分受到歧視，爰參酌「聯合國保護所有遭受任何形式拘留或監禁的人的原則」第五點「本原則應適用於在任何一國領土內所有的人，不因其人種、膚色、性別、語言、宗教或宗教信仰、政治或其他見解、國籍、種族或社會出身、財產、出生或其他身分而有任何區別。」及「聯合國在監人處遇最低標準規則」第六條類同前揭內容之規定意旨，為第二項規定。

一、本條新增。 二、不同性別之被告於生理構造及社會角色上有所差異，各項處遇需求不同，且僅是分界羈押並不意味相關措施是否具有性別敏感度。於現今多元社會之中，國家實應破除兩性二元對立之刻板印象，關照性別特質、性別認同或性傾向之性少數（sexual minorities）及跨性別（transsexual/transgender）者，並予以特別之安排，以盡可能減少監所內的性別歧視與性別暴力。尤其應注意，過去性少數族群在監所內特別容易遭受歧視霸凌；而跨性別族群，可能處於男跨女、女跨男之不同變化階段，難以其當時之生理性別而予以逕自分界，而需徵詢其意願予以特別安排。 三、2006年歐洲監獄規則（European Prison Rules,2006）第三十四條第一項亦規定，監所於進行有關女性受刑人監禁之決策時，應特別關注女性受刑人之身體、工作、社會與心理上的特殊需求，顯見看守所環境之安排實應有其性別之考量；第二十五條第四項亦規定，監所應特別注意曾經歷身體、心理、性方面之虐待者的特殊需求。 四、增訂第三項，參考歐洲監獄規則、《性別平等教育法》第12條規定學校應尊重及考量不同性別、性別特質、性別認同或性傾向，並建立安全之校園空間；以及《公民與政治權利國際公約》第10條第1項：「自由被剝奪之人，應受合於人道及尊重其天賦人格尊嚴之處遇。」 五、看守所內性侵害、性霸凌事件頻傳，被害者於孤立無援狀態下，往往難以自救。看守所性質上為「全控機構」（total institution），實需國家徹底改善，破除性別暴力，使個人之性別特質、性別認同或性傾向，不因進入看守所而受到更為不利之處境。參考《性別平等教育法》第14條，爰為改善看守所之性別環境，減少性別暴力，爰增訂第三條，明定看守所應改善性別環境，以維護個人之性別特質與人格尊嚴。

一、未滿18歲之少年被告應與其他被告分別羈押，乃因其身心發育未臻成熟，為避免於羈押期間受非少年被告言行感染，爰參考「聯合國在監人處遇最低標準規則」第八條第四款所揭示「少年與成年隔離」之精神及少年事件處理法第七十一條第二項「少年被告應羈押於少年觀護所。於年滿二十歲時，應移押於看守所」之規定，爰將現行條文第三條酌作修正，列為第一項。 二、目前各少年觀護所，除臺北、臺南兩少年觀護所係獨立設置外，餘皆為合署性質，附設於看守所內。少年被告羈押處所雖有不同，然其羈押期間所受權益保障，除少年事件處理法、少年觀護所設置及實施通則等相關法規，已就少年特性及保護需求另有規定外，均適用本法之規定，爰增列第二項。

一、基於無罪推定原則，受羈押被告除人身自由限制之外，不需要被矯正，法務部矯正署組織法將看守所定位為矯正機關，並由職司矯正政策之矯正署為其主管機關實已混淆羈押之目的。然依現行運作，矯正署仍係實際負責辦理被告羈押業務之機關，法務部掌理係其所屬機關之指揮與監督，是以，有關本法之主管監督機關仍應係法務部，爰於第一項明定矯正署之上級機關法務部為本法之主管機關。 二、囿於特別權力關係之限制，受羈押被告之待遇長期為人所詬病，並經監察院多次促請改進，監督機關法務部放任問題長期存在，欠缺完善之監督機制，另依2006年歐洲監獄規則規定，政府機關應定期監督監獄內的行政是否合乎國家與國際法之規範，爰明定監督機關（法務部）應派員視察看守所，每季至少一次，以茲明確。 三、鑑於刑事訴訟法第一百零六條已有檢察官視察看守所之規定，爰將現行條文第二項規定，予以刪除。 四、按司法院釋字第三九二號解釋「羈押權之決定，應由法院為之」意旨，為維護羈押被告基本處遇及防杜不當對待，法官自得隨時訪視受其裁押之被告，爰增列第三項，明定法官得隨時訪視命羈押被告。

一、本條新增。 二、依2006年歐洲監獄規則第九十三條之規定，應設立獨立機關監督監禁之條件以及收容人之待遇，相關監督報告應公開。 三、另依2006年日本關於刑事收容設施及收容人處遇之法律，為使行刑更加完善，並確保刑事設施的透明性，深化刑事設施與地方社會間之關係，該法第七條規定刑事設施應設置刑事設施視察委員會。該委員會由十名委員組成，由日本法務大臣自具備高度人格識見，且對刑事設施改革有熱忱者中任命之。 四、綜上，參考歐洲監獄規則與日本刑事收容設施及收容人處遇法令，於各看守所設立視察小組，由具有監所人權學識、經驗與熱忱者之社會人士擔任視察委員，定期視察看守所，促進看守所環境之改善，以保障受羈押被告之權益。

一、本條新增。 二、看守所視察小組除個別視察委員得隨時至看守所視察外，並應由視察小組定期開會討論各看守所內受羈押被告之人權處境，並應提出該小組之視察報告。

本章章名新增。

一、條次變更。 二、依刑事訴訟法第一百零一條規定，羈押之裁定係法院權責，爰刪除現行條文第七條有關檢察官簽署押票之規定，並酌作修正列為第一項。 三、配合刑事訴訟法第一百零二條第一項「羈押被告，應用押票」及第一百零三條第二項「執行羈押時，押票應分別送交檢察官、看守所、辯護人、被告及其指定之親友」等規定，增列第二項明定無法院簽署之押票，看守所應拒絕被告入所之規定。

一、條次變更。 二、為符合「公民與政治權利國際公約」第十條第一款有關應予被告與其未經判決有罪之身分相稱之處遇之規定，爰將現行條文第十二條予以修正，避免全然以號數取代其姓名，以保障其人格尊嚴，惟仍保留編列號數，以利看守所行政工作及被告之生活管理，列為修正條文前段。 三、與被告有關之公文書、身分識別資料、名籍資料及其他在所期間之重要紀錄，因涉及隱私權益，為督促看守所妥善管理，爰參考「聯合國在監人處遇最低標準規則」第七條第一項「執行收押之處所，應製備裝訂成冊之登記簿，標明頁數，記載有關被押者之事項」之規定意旨，並於修正條文後段明定被告入所應編製身分簿及名籍資料之規定。

一、條次變更。 二、羈押係國家為確保刑事程序順利進行之手段，當被告的未成年子女因國家追訴行為而失去照護者時，國家應積極負起照護義務，不得犧牲或損害無辜之未成年子女的權益；同時為避免被告不知相關社福資訊或將子女託付給不適當之人，爰規定第一項使看守所於被告入所時，主動詢問被告有無未成年子女因其入所而無人照護，以便進一步提供適當之協助。 三、參考「兒童權利公約」第三條第一項之規定：「所有關係兒童之事務，無論是否由公私社會福利機構、法院、行政當局或立法機關所主持，均應以兒童之最佳利益為優先考慮。」（該公約第一條前段規定本公約所稱之「兒童」，係指所有未滿十八歲以下之人。）爰於第二項明文規定看守所應依「未成年子女之最佳利益」提供適當之協助，並且於入所及在所婦女請求攜帶未滿三歲之子女時，通知兒少福利主管機關個案評估「兒童與母親分離產生的影響」以及「兒童生活在監禁環境中的影響」，依該個案中兒童之最佳利益決定是否與被告（母親）入所同住。此外，究竟子女入所之年齡限制以一歲或三歲為當，涉及前述「兒童與母親分離產生的影響」和「兒童生活在監禁環境中的影響」二者之比較研究，利弊互見，難有定論，應以兒童利益為優先考量進行個案評估，包括監所的環境、設備與照顧資源是否充足；若轉介安置，有無適宜的替代人選可充任被告（母親）的照護者角色，與兒童建立長期且穩定的依附關係等。 四、第三項限制評估期間不得逾半年，以求儘速提供兒童適當之安置與照護；同時刪除政院版修正條文中暫時安置入所之「一個月」限制，以免發生兒少福利主管機關尚未評估完成，兒童卻必須離所之窘境。 五、比較各國子女入監措施，德國有專門「母親─孩童─監禁設施（Mutter-Kind-Einrichtung）」，始於1976年，至2008年已有6座，共可容納85位母親和110位孩童。大多為開放式親子房，類似我國外役監之開放空間，可在獄內自由活動或參與親職教育課程；少部分為封閉式親子房，提供給須高度監控之女性受刑人，白天將小孩安置於鄰近幼稚園或托兒所，晚間再返回監獄與母親同住。依法學齡前皆可隨母入監同住，但實際上入監同住的孩童多在3歲以下。 六、於美國，共有9個州允許女性受刑人攜子女入監，其中亦規範受刑人須參與育兒課程，監獄內並設有專門托兒所，聘請專業保母於白天母親在監作業時照顧嬰兒，晚上與母親同住，並與其他受刑人分住不同房間，入監同住之子女以12至18個月大為主。 七、西班牙阿蘭胡挨斯家庭式監獄（Aranjuez Prison），共36個家庭舍房，每間舍房約16坪，雙人床、嬰兒床、浴室各一，鄰近大街，窗戶可探望外面街道，避免小孩感受到監獄的封閉性。獄方規劃心理教育課程，教導受刑人衛生習慣、飲食衛生和如何教育小孩。入監同住之子女則規定為3歲以下。 八、考量各國對於子女環境有更加周延之考量，實值我國學習與借鏡，爰於末項規定如兒童入所與被告（母親）同住，國家應提供必要之軟、硬體設施，包括規劃育嬰空間、提供育嬰設施、設備，以及配置專業人力、提供照顧支援、醫療協助與育幼指導課程等，盡可能地充實兒童的成長環境與照顧資源，降低監禁環境對兒童造成的不良影響，避免入所兒童所受之待遇低於所外一般兒童。

一、條次變更。 二、現行條文第七條之一酌作修正，列為第一項： (一)序文酌作修正，增列得「為其他適當處置」之規定，以應實務運作需求。又所稱「報請該管法院或檢察官處理」，指依照刑事訴訟法第一百十四條或其他相關規定，為適當之處理。且被告於健康檢查後，如有特殊之處置，亦可能有侵害被告權益之虞，爰規範於健康檢查後，有特殊處置必要時，亦應通知被告之辯護人，以維護其權益。 (二)現行條文第七條之一第一款前段「心神喪失」用語，配合刑法第十九條規定，修正為「精神障礙或其他心智缺陷，不能辨識其行為」，列為第一款。 (三)現行條文第七條之一第一款後段「現罹疾病，與「因精神障礙或其他心智缺陷，不能辨識其行為羈押而不能保其生命」情形不同，爰予移列為第二款，以求明確。 (四)現行條文第七條之一第二款文字酌作修正，款次遞移為第三款。 (五)傳染病防治法並無「急性傳染病」之用語，爰參酌戒治處分執行條例第七條規定，將現行條文第七條之一第三款「罹急性傳染病」之文字，修正為「罹患傳染病，因羈押有引起群聚感染之虞」，並移列至第四款，以資明確。 (六)羈押係拘束刑事被告身體自由，使國家刑罰權得以實現。實務運作上，亦有被告於入所健康檢查時，即有明顯外傷或自述遭刑求之情形，看守所除應為必要之保全外，並報請法院或檢察官為即時之處理，爰增列第五款、第六款規定。 三、看守所係人口密集機構，基於防疫及保護被告需求，爰參酌日本「刑事設施及收容人處遇法」第六十一條第二項規定，增列第二項規定被告入所時，須接受必要限度之檢查及醫學處置。 四、鑑於部分看守所設備不足，爰增列第三項規定在看守所內不能實施身心健康檢查者，得護送至醫院為之。

一、現行條文第九條及第十一條合併修正。 二、有關被告入所應檢查其身體、衣類及攜帶物品之規定，係規範於現行條文第十一條及現行本法施行細則第七條第一項第三款，其目的係為維護看守所秩序及安全，防止違禁品流入，惟因事涉被告權益甚鉅，爰提升至法律位階，於第一項規範之，明定為維護看守所秩序及安全，防止違禁物品流入羈押處所，被告入所時，應檢查身體、衣類及攜帶之物品。 二、再者，另為防止冒名或誤釋情事，看守所於被告入所時，亦均已照相、採取其指紋，俾供入出所時核對使用，另被告身體特徵，諸如眼球虹膜、掌形、掌紋、胎記、刺青、疤、痣等亦可作為看守所辨識被告身分之輔助資料，爰一併納入規定。 三、實施檢身時，如有事實足認有夾藏違禁物品之虞者，雖得為侵入性檢查，爰於第二項明定侵入性檢查應由專業醫護人員為之。 四、實施身體檢查之手段及程度應符合必要性及比例原則，應注意被告之人格及尊嚴，爰增列第三項規定。 五、另女性被告之檢查應由女性之職員或醫護人員擔任，增列第四項規定。 六、為防止違禁物品流入及更新羈押被告之辨識資料，確保看守所之秩序及安全，爰增列第五項，明定看守所於被告羈押中認為有必要時，亦適用前四項之規定。

一、本條新增。 二、為使被告能充分準備訴訟及降低羈押對其所外事業、學業、人際關係及家庭等之影響，除法院或檢察官禁止其通信者由看守所代為通知外，應尊重被告意願，准其通知指定之親屬、友人及辯護人，爰增列第一項。 三、為使看守所代為通知事項更臻明確，爰於第二項明定通知之事項包含被告羈押之處所、羈押之原因及刑事訴訟法第二十七條得選任辯護人之規定。 四、增訂第三項，如被告有生活扶助、醫療補助、急難救助及災害救助等社會救助需要時，看守所人員應即通報相關主管機關。

一、條次變更。 二、為使被告確實瞭解羈押期間之權利及義務，安定其情緒，爰參酌日本「刑事設施及收容人處遇法」第三十三條第一項第二款、第三款、第六款至第八款及第十款規定，酌修現行條文第一項增列各款規定看守所於被告入所接受新收講習時，應告知之事項，並於序文規定應製作書面手冊交付使用。 三、另依2006年歐洲監獄規則第二十三條規定，受拘禁之人應有權獲得法律諮詢，主管機關應提供合理的設備使收容人獲得法律諮詢服務，顯見看守所實應與外界社會之法律資源網絡合作提供被告相關法律諮詢之服務，爰新增第七款，看守所應告知被告有關法律諮詢服務之事項。

本章章名新增。

一、條次變更。 二、現行條文第十四條第二項及第三項中「雜居」一詞，易使人產生負面感受，基於被告無罪推定原則，並保障人權，爰修正為「群居」。 三、為避免被告受其他被告虐待或性侵等事件，造成被告安全與身心健康的影響，應使其可主張轉房之權利，爰增訂第三項。

一、本條新增。 二、目前看守所對於入出所者之檢查，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第二十一條規定辦理，為配合該條文之刪除，爰增列本條。 三、為強化戒護檢查功能，於第一項明定得運用現代科技設備輔助檢查，以彌補人力管控之不足。 四、第二項明定戒護及檢查實施方式應符合比例原則，嚴禁為不人道之待遇且不得逾必要之程度。

條次變更，內容未修正。

一、本條由現行條文第五條及第五條之一合併修正。 二、為維護被告安全，並維持看守所之秩序，看守所雖得對已受人身自由剝奪之被告在予以行動上之限制，為該等行動之限制應限於保障當事人本身暨周遭第三人之安全，執法人員對被告行動之限制，如有懲罰被告之目的或效果，即有逾越法治國原則，並有侵犯人權之實情，自應加以禁絕，爰增訂第一項後段，對被告行動之限制，不得有懲罰被告之目的與效果。 三、另依刑事訴訟法第一百零五條第五項「被告非有事實足認為有暴行或逃亡、自殺之虞者，不得束縛其身體。束縛身體之處分，以有急迫情形者為限，由押所長官行之，並應即時陳報法院核准。」規定，與「聯合國在監人處遇最低標準規則」第三十三條第一項第三款「為防止在監人自傷、傷人或毀損財物，經使用其他方法無效而由機構之長官命令使用者，在此情形下，該長官應即與醫務人員研商，並報告上級行政監督機關」規定之意旨，爰酌修現行條文第五條之一，列為第二項，明定看守所對於被告施用戒具、施以固定保護或收容於鎮靜室者，應即時陳報法院核准，並告知被告之辯護人及其指定之親屬、友人，如屬急迫看守所得先行為之，但仍須即時陳報法院核准，並告知其辯護人及親友，使施用戒具、施以固定保護或收容於鎮靜室等對被告人身自由之限制得以受到監督與控制，確保被告權益。 四、由於戒具之施用係最後不得已手段，其形式及使用，應受必要之節制，爰參酌「聯合國在監人處遇最低標準規則」第三十四條前段：「戒具之形式及使用方法，應由中央監獄主管官署決定之」之規定，將現行條文第五條第三項酌修，並移列為第四項。 五、另查「聯合國在監人處遇最低標準規則」第三十三條已明確規範鐵鏈或腳銬不得用作戒具，另查監察院調查報告亦建議我國應參酌他國所使用之鎮靜衣（即「拘束衣」），增列「軟式」（soft）戒具，以避免侵害人權過鉅，且依日本刑事設施及受刑人之處遇法第五十五條之規定，其戒具僅有手銬、拘束衣、補繩等三種爰列第四項規範，並規範無施用必要時，應立即解除。 六、施用戒具、固定保護及收容於鎮靜室均為拘束被告之行動自由，為符法律保留原則，爰增列第五項規定其實施程序、方式、時間、通知辯護人及其他應遵行事項之辦法，由法務部定之。

一、本條新增。 二、實務上，看守所執行一般例行性勤務時，次數頻繁、時間急迫，但看守所仍須承擔被告可能脫逃之風險，乃採暫時施用戒具手段，任務完成隨即取消施用戒具。故本條戒具使用目的，係為防止被告於例行性戒送勤務時脫逃，暫時施以戒具，與第十七條係為避免緊急的有所不同。 三、明定暫時對被告施用戒具之情形，共有「外出打掃」、「外出營繕」、「返家探視」及「護送就醫」四種，並嚴禁為不人道之待遇，並限制不得逾必要之程度，無施用必要時，應立即解除，以防止看守所職員之濫用。

一、本條新增。 二、目前看守所管理人員使用警棍、槍械等器械，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第二十四條第一項規定，為配合該條文之刪除，爰增列本條以規範看守所內警棍、戒護裝備及其他經核定器械之使用。 三、警棍、槍械、戒護裝備及其他經核定之器械係具有殺傷力之武器，屬於不得已時之強制力手段，爰參酌警械使用條例之體例，於第一項及第二項明定使用警棍、槍械、戒護設備及其他經核定器械之時機，以防範有濫用或逾必要程度之情事；其中有關槍械之使用事關重大，爰明定使用時機為管理人員或被告生命遭受緊急危害時，始得為之。 四、目前看守所管理員除了使用槍械及警棍外，實務上，尚有電擊棒、瓦斯槍等其他工具，另警棍、槍械、戒護裝備及其他經核定器械使用方法亦有需要規定，以保障被告權利，爰於第三項明定警棍、槍械、戒護裝備及其他經核定器械之種類及使用方法，由法務部定之。

一、本條新增。 二、目前看守所為維護安全或加強對被告之戒護，而需請求警察協助辦理時，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第二十五條規定辦理，為配合該條文之刪除，爰增列第一項。 三、看守所係羈押被告之處所，一旦遭受天災、事變，為防護被告生命及維護機關安全，經斟酌人力調度及災情之嚴重性後，亦有必要指派被告分任工作，爰於第二項規定之。惟若機關本身人力不足時，得再依災害防救法或行政程序法第十九條行政協助等相關規定，請求軍警機關協助處理。

一、本條新增。 二、看守所因天災、事變暫時釋放被告之規定，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第二十六條規定辦理，為配合該條文之刪除，爰增列本條。 三、天災、事變情況嚴重，縱然盡一切防護工作，仍無法有效防避時，看守所在不得已之情形下，必須為緊急疏散處置。爰參酌日本「刑事設施及收容人處遇法」第八十三條第一項、第二項「刑事設施長官於地震、火災或其他災害時，刑事設施內無避難之方法者，應將被收容人護送至適當處所。前項之情況，不能護送被收容人時，刑事設施長官得將其釋放；於地震、火災或其他災害時，為避免刑事設施外部之被收容人遭受危難，而不能將其護送至適當處所者，亦同。」之規定意旨，增列第一項，明定遇有天災、事變且無法防避時，得將被告護送至相當處所；不及護送時，得暫行釋放。 四、暫行釋放，係令被告暫時脫離公權力之拘禁，基於看守所緊急避難命令所為之暫時處置，被告身分並未因此變更，爰於第二項明定四十八小時為暫時釋放之合法時間，由離所時起限四十八小時內，至該所或任一警察機關報到，如無正當理由逾期不報到者，報請法院或檢察官處理。

一、本條新增。 二、目前被告返家探視之法源，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第二十六條之一規定辦理，惟為配合該條文之刪除，爰增列本條文規範之。 三、被告因家庭發生變故，基於孝道、倫理親情之考量，應准予返家探視，藉以安定情緒，維持與家庭間之互動關係，爰於第一項明定返家探視之規定；倘以重大事故為理由，請求返家探視者，則於第二項明定，須由看守所陳報監督機關核准始得為之。

一、本章章名新增。

一、本條新增。 二、監所性侵害、性騷擾及性霸凌事件頻有傳聞，但因有犯罪黑數之關係，監所內相關事件之數量難以估計，而受害者處於人身自由被剝奪之狀態，往往無力自救亦無從獲得外援，以致監所內相關事件成為法治之死角。 三、美國於2003年通過「消除監獄性侵法」（Prison Rape Elimination Act of 2003），提出如何防止、減少與處罰監所性侵的國家級標準，並促使每一監所將預防所內性侵視為優先政策，以建立對性侵「零容忍」的監所環境，為減少監所內性侵，實有依美國消除監獄性侵法之精神督促主管機關應正視看守所之性暴力之必要。 四、參考我國性別平等教育法、性別工作平等法有關性騷擾、性霸凌之相關規範，以及美國消除監獄性侵法，爰增訂看守所性侵害、性騷擾及性霸凌之防治專章。 五、為預防看守所性侵害、性騷擾、性霸凌，並於事件發生後能有效處理與善後，爰增訂本條，明定主管機關應訂定性侵害、性騷擾及性霸凌之防治準則及其內容。

一、本條新增。 二、明定看守所或主管機關處理看守所性侵害或性騷擾或性霸凌事件應通報及處理之規定。 三、為維護被害人權益，爰增訂第二項，規範任何知悉有違法事件之人，均得向看守所與主管機關檢舉。

一、本條新增。 二、看守所人員若因違反疑似性暴力事件之通報規定，致使受害者增加或被害者遭受第二次甚至更多傷害等結果，實已嚴重失職；而偽造、變造、湮滅或隱匿他人所犯性侵害事件之證據者，更已有違反相關刑事法規，應負其行政之責，爰增訂本條，明定應按情節輕重予以懲戒或懲處，。

一、本條新增。 二、明定看守所應對被害人提供協助，包括告知其得主張之權益及救濟途徑，並應提供心理輔導、保護措施或其他協助。

一、本條新增。 二、明定看守所性暴力事件經調查屬實後，看守所或主管機關應採取之措施。

一、本條新增。 二、為落實本法之規定，明定被害人得向看守所之所屬機關申請調查。 三、礙於受害者舉證困難之實務困境，特明定看守所級主管人員對於有關性暴力之事件應負之舉證責任。

一、本條新增。 二、為保障受害者及檢舉人之權益，避免其因礙於看守所之權勢關係，而畏於提出告訴或協助他人告訴，明定看守所及主管人員不得因被害者或檢舉人提出或協助他人申訴而對其為不利之處分。

本章章名新增。

一、條次變更。 二、現行條文第十六條規定「令其作業」之文字用語，容易造成強制勞動誤解，惟基於無罪推定原則，除經檢察官或法官禁止接見通信或罹患傳染病、惡性重大顯有影響他人之虞或違規受懲罰等不適宜作業者外，看守所得准被告依其意願參加作業，爰酌作文字修正。 三、為使被告於知悉看守所作業之相關權利義務關係後，始自由判斷是否參與作業，爰新增第二項規範要求看守所應明確告知被告作業之工作規則與相關權利義務內容。

一、本條新增。 二、為使作業兼具實益性，並顧及被告健康情形，爰於第一項及第二項明定作業應針對當地經濟環境變動及將來發展之趨向，妥為選定。此外，看守所亦應按作業性質分設各種作業場所，有關作業種類、設備、材料，應注意被告之安全及衛生。 三、看守所之作業項目，應參酌社會發展、社區與產業需要，以符社會市場需求，俾進一步使被告在看守所習得之技能得與將來之就業相結合，爰為第三項規定。 四、為維持看守所環境清潔及確保所內必要事務之運作，爰於第四項明定炊事、打掃、營繕、看護及其他由看守所經理之事務，得由被告為之，並視同作業。

一、本條新增。 二、於兼顧被告安全、健康之前提下，明定被告之合理作業時間，並規範作業時間應斟酌作業之種類、設備之狀況及其他情形定之。另為避免外界誤認看守所有強迫勞動或使被告超時工作之疑慮，並明定如在特殊情形而有延長作業時間之必要時，亦需經被告同意始得為之，並參考勞動基準法有關延長工時之規定，每日不得超過十二小時，每月延長工時不得超過四十六小時。

一、本條新增。 二、為訂定合理作業課程，第一項明定被告每日作業課程，依作業時間及一般勞動者之平均作業能率酌定之。 三、為因應部分作業項目之作業課程無法依第一項定之，另於第二項規定，作業課程不能依第一項定之者，以第二十三條規定之作業時間為準，以為因應。 四、為提升被告作業技能，爰於第三項規定看守所得延聘技術人員協助指導被告作業。

一、本條新增。 二、為明確釐定被告作業之方式，爰於第一項明定被告作業以自營作業、接受委託或承攬作業等方式為之。所稱「自營作業」，係指作業原料、生產機具設備及作業產品之銷售，均由看守所直接經營，並自負作業盈虧；「委託或承攬作業」，係指看守所向外界公司企業承攬或接受廠商委託作業項目。 三、為統合各看守所自營作業、委託或承攬作業之項目，並審酌工時、薪資是否合宜，第二項並規定作業之計畫或契約，應經主管機關核准，並陳報視察小組。

一、本條新增。 二、被告之作業，乃係依其志願決定參加與否，為使參與作業之被告獲得適當休息，爰於第一項明定被告停止作業之時間。另為平復被告喪親之哀慟，於第二款特別設有直系親屬及配偶喪亡七日、三親等內旁系親屬喪亡三日之停止作業規定，上開停止作業日數得分次停止。又若被告有第二款之特殊事由，於停止作業日仍願意作業者，或因其最近親屬有病危之情況，而不願意作業時，看守所均基於人道考量，從其意願辦理，自不待言。為免第一款及第二款外，尚有特殊事由，宜予停止作業，爰設第三款規定，以資周延。 三、為維持看守所持續運作，針對炊事、打掃、營繕、看護及其他特需急速之作業，除被告有直系親屬及配偶喪七日、三親等內旁系親屬喪三日之情形外，仍宜維持作業，爰於第二項規定之。至於國定例假日之範圍及補休事宜等，未來將於本法施行細則詳為規定。

一、條次變更。 二、作業者勞作金之給與，純與作業有關，而與其行狀無涉，爰酌修第一項。 三、現行條文第二項至第四項有關勞作金、飲食補助費用及獎勵金等規定及第五項後段有關授權訂定獎勵辦法之規定，移列至修正條文第二十八條規定之。 四、為使勞作金計算及給付之授權規定更為明確，爰將現行條文第五項前段酌作修正，列為第二項。

一、本條新增。 二、現行條文第十七條第二項至第四項及第五項後段移列修正。 三、現行條文第十七條第二項後段規定，提百分之二十五充犯罪被害人補償費用，有違被告無罪推定原則，故第一項僅規定作業收入扣除作業支出後，提百分之五十充勞作金。 四、現行條文第十七條第三項規定被告飲食補助費之提撥比率為百分之三十，為彰顯取之於收容人，用之於收容人之理念，爰於第二項規定被告飲食補助費之提撥比率為百分之三十五。另為照顧被告，並規定「年度賸餘應充作改善被告生活之用」。 五、為明確規範被告及管理人員之獎勵，爰於第三項規定授權訂定辦法，以求周延。

一、本條新增。 二、為配合刪除現行羈押法之準用規定，爰於第一項明定被告因作業致受傷、罹病或死亡者，應發給慰問金。 三、為符合法規命令授權之目的、範圍及內容必須具體明確，爰於第二項規定，有關慰問金發給金額、申請程序、領受人資格等事項，授權由法務部以辦法定之。

一、本條新增。 二、目前被告死亡後勞作金及慰問金之發給，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第三十六條規定，為配合該條文之刪除，爰為第一項規定。 三、為使看守所於通知被告之繼承人時，遇有居住處所不明無法通知或經通知未依期限申請之後續處理程序更為明確，爰於第二項明定有上述情形，應以公告方式為之。 四、於公告後逾六個月無人申請情形，明定歸屬於國庫。

本章章名新增。

一、本條新增。 二、受羈押之被告是犯罪嫌疑人，除為達羈押目的與看守所秩序之人身自由拘束外，被告應享有一般人民之相同待遇，於外國立法例中，執行羈押係由社工、心理治療師、醫護人員組成的觀察團隊，並於「中心」收容，而非監所，以避免使受羈押被告難以復歸社會。換言之，受羈押被告並不需要被教化、矯治之人。 三、依2004年挪威監獄行刑法（The Execution of Sentences Act）第四十六條之規定，對於受羈押被告而言，應盡可能降低其因人身自由剝奪，而受到的不利影響。換言之，對於受羈押之被告，除人身自由外，國家應盡可能避免造成不利其出所復歸社會之影響，並協助受羈押被告接近既有之社會資源。 四、考量受羈押被告於受人身自由剝奪後，其心理狀態受重大衝擊，須有心理諮商之協助，並且被告進入看守所之全控機構中，人身自由受全面剝奪，亦較可能受到人權上之侵害，實需有適當之法律保護，以盡可能使其權益不受過度侵害。 五、另依照2006年歐洲監獄規則第二十三條第一項規定，受刑人有權獲得法律之諮詢，並應提供設施以便其取得法律服務，爰增訂看守所應提供法律諮詢及服務。 六、針對語言部分，「聯合國在監人處遇最低標準規則」第五十一條第二項規定管理人員必要時，應利用翻譯人員的服務；又查原住民族基本法第三十條第一項規定「政府處理原住民族事務、制定法律或實施司法與行政救濟程序、公證、調解、仲裁或類似程序，應尊重原住民族之族語、傳統習俗、文化及價值觀，保障其合法權益，原住民有不諳國語者，應由通曉其族語之人為傳譯。」；另查，在台居留之外籍人士逐年增加，依法務部統計，每年平均受羈押之非本國籍被告人數約佔總人數百分之三，於人身自由受剝奪者，倘若又因語言不通曉，而難以主張其權益，將致其更為弱勢，為保障不通曉或不能使用看守所語言者之權益，爰規範看守所應提供通譯之服務。

一、本條新增。 二、為提供被告多元之生活照顧輔導，第一項明定看守所得使用視聽輔助器材實施生活輔導。 三、為使被告於羈押期間不致與社會脫節，並保護其資訊、教育及娛樂之收聽權益，爰增列第二項規定。 四、為避免被告收聽、收看廣播節目或電視時，有妨害看守所秩序或安全之行為，爰於第三項規定得暫時中止或禁止之例外規定。

一、本條新增。 二、依照2006年歐洲監獄規則第二十三條第一項規定，受刑人有權獲得法律之諮詢，監所並應提供設施以便其取得法律服務，爰增訂看守所應設法律諮詢之服務，並為善用社會資源，看守所亦得邀請法律專業人士舉行法律常識宣講，使被告通曉其法律權益。

一、條次變更。 二、依照2006年歐洲監獄規則第二十八條第五項規定，監所應設置圖書館供收容人使用，並應有充分之娛樂與教育性之圖書或其他媒體資源。第六項規定，監所圖書館應盡可能與社區圖書服務合作，爰修正現行第十八條規範看守所應設置圖書室，並與公共圖書館合作，提供被告圖書資訊服務。

一、條次變更。 二、被告享有求知的權利及思想表現之自由，為符合被告個別需要，自得允許其自備書籍、報紙或請求使用紙張、筆墨、其他物品，惟為避免被告閱讀不良書刊及維護看守所秩序及安全，爰明定例外得予限制或禁止之情形。

一、本條新增。 二、為有益被告身心健康，看守所得舉辦藝文競賽或文康活動，以紓緩被告身心壓力，爰增列本條。

一、條次變更。 二、為保障被告宗教信仰自由，爰參酌「聯合國在監人處遇最低標準規則」第四十二條「在可能範圍內，應容許在監人滿足其宗教生活上之需要，參加機構內所設之禮拜，並准其持有所屬教派之經典書籍。」之規定，增列第一項，明定被告宗教信仰自由，除有妨害看守所秩序或安全者，不得禁止或限制之。 三、現行條文第二十四條之文字酌作修正，列為第二項。 四、為落實生活輔導，使被告身心接受宗教之撫慰，於第三項明定看守所得邀請宗教人士舉行有助於被告生活輔導之宗教儀式。

一、本條新增。 二、為運用社會人力資源，協助推展被告之生活照顧輔導事項，爰於第一項明定看守所得聘請品性端正、熱心公益之社會人士為志工，協助生活照顧輔導工作。 三、第二項規定志工之延聘，應由看守所報請監督機關核定。

本章章名新增。

一、本條新增。 二、有關給與被告飲食、物品，並供用必需衣類、寢具及其他器具，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第四十五條第一項之規定辦理，為配合該條文之刪除，爰增列本條。

一、本條由現行條文第二十條及第二十一條合併修正。 二、被告得自備飲食、衣類、寢具及生活必需品，係分別規定於現行條文第二十條第一項前段及第二十一條前段。惟為求規範一致性，爰予酌修，整併移列至本條前段。 三、被告雖得自備飲食、衣類、寢具、生活必需品，惟並非漫無限制，仍須考量被告健康及看守所秩序或安全，爰於本條後段規定得限制或禁止之情形。

一、本條新增。 二、有關被告攜帶入所子女飲　食、衣類、寢具、生活必需品之提供，係分別規定於現行條文第二十條第一項後段及第二十一條後段，為求簡潔，並配合前揭條文刪除移列，爰於本條規範之。

一、本條新增。 二、目前被告禁用菸酒及戒菸獎勵等事項，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第四十七條規定辦理，為配合該條文之刪除，爰增列本條。 三、行政院衛生署於九十七年十月二十一日以署授國字第○九七○○○九三二九號函示，鑑於矯正機關之特殊性及優先適用監獄行刑法之法律適用原則，尊重法務部依職權規範矯正機關收容人之菸害防制事項，惟依菸害防制法之精神，各看守所應積極辦理菸害防制教育及宣導之相關事項，爰於本條第二項明定斯旨，惟不得因被告未戒菸而給予不利之待遇。 四、為符合法規命令授權之目的、範圍及內容必須具體明確，爰於第三項規定被告吸菸管理、菸害防制教育與宣導及戒菸計畫等事項，授權由法務部以辦法定之。

本章章名新增。

一、本條新增。 二、為彰顯對於羈押被告醫療人權之保障，爰增列第一項。 三、因矯正機關非屬醫療機構，醫事人力編制有限，於第二項明定被告衛生保健、醫療措施事項，必要時得由中央衛生主管機關指定之醫療機構負責，以引進醫療資源輔助看守所醫療業務，保障被告醫療人權。 四、基於其人性尊嚴和平等原則考量，對於有罹患特殊疾病之被告，應確保其受到醫療照護，且不能因分區等方式造成歧視之發生。

一、本條新增。 二、目前羈押處所清潔及衛生相關規定，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第四十八條規定辦理，為配合該條文之刪除，爰增列本條。

一、本條新增。 二、參考「聯合國在監人處遇最低標準規則」第十條「所有供囚犯占用的房舍，尤其是所有住宿用的房舍，必須符合衛生規定，同時應妥為注意氣候情況，尤其立方空氣容量、最低限度的地板面積、燈光、暖氣和通風等項。」第十一條「在囚犯必須居住或工作的所有地方：(一)窗戶的大小應以能讓囚犯靠天然光線閱讀和工作為準，在構造上，無論有沒有通風設備，應能讓新鮮空氣進入；(二)應有充分燈光，使囚犯能夠閱讀和工作，不致損害眼睛。」及第十二條「衛生設備應當充足，使能隨時滿足每一囚犯大小便的需要，並應維持清潔和體面。」等規定意旨，爰增列本條。 三、另參考美國律師協會American Bar Asoociation之被拘禁人待遇準則23-3.1（b），空間擁擠係看守所常見問題，且是造成羈押環境惡劣的原因之一，爰增列第二項立法保障羈押被告有不被迫居住於擁擠空間、請求看守所改善之權利。

一、本條新增。 二、目前被告沐浴、理剃髮鬚，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第四十九條、本法施行細則第六十五條及監獄行刑法施行細則第六十九條第三項等規定辦理，為配合現行條文第三十八條之刪除，爰增列本條。 三、個人之身體清潔與其健康有關，保持良好儀表，亦能提振精神，爰參酌「聯合國在監人處遇最低標準規則」第十三條「應提供足夠之沐浴及淋浴設備，使在監人能依規定在適合室溫下沐浴或淋浴，其次數依季節及地區狀況，視一般衛生之需要而定，但在溫和之氣候下，每週至少入浴一次。」、第十五條「對於在監人應使其保持個人清潔，為達此目的，應經常供給在監人清潔衛生上所必需之用水及衛浴用品。」及第十六條「為使在監人保持良好之儀表，以維自尊，應提供其理髮及整容之設備，使男性在監人能經常刮鬍子。」等規定意旨，於第一項明定為維護被告之健康及衛生，又依現代文明的生活水準，沐浴時隨時有熱水能使用乃一般生活習慣所必備的，看守所應隨時供應冷熱水，並經其同意後，始得理剃髮鬚。

一、本條新增。 二、目前有關被告運動之規定，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第五十條之規定辦理，為配合該條文之刪除，爰增列本條。 三、依據依歐洲防止酷刑、不人道或侮辱性待遇或處罰委員會（European Committee for the Prevention of Torture andInhuman or Degrading Treatment or Punishment，簡稱CPT）訂定之標準，監所應提供每位收容人每日之戶外活動，並且至少應有一小時之活動時間，而美國律師協會American Bar Asoociation之被拘禁人待遇準則23-3.4（b），收容人每日應有至少一小時可在舍房外進行戶外活動，爰規範本條第一項及第二項，看守所應提供被告適當之運動場地以及每日一小時以上之戶外活動。 四、戶外活動係給予被告自由舒展筋骨，放鬆休閒的時間，若得以因作業，教化文康活動取代之，則容易形成剝奪被告自由活動的機會，爰增訂第四項，看守所不得以作業、文康教化活動來剝奪被個之活動時間。

一、本條新增。 二、鑑於羈押於看守所之被告，相互間接觸密切，一旦爆發傳染病之群聚感染，疫情不易控制，爰於第一項規定，看守所對於在所羈押之被告，應定期及視實際需要實施健康檢查，並辦理傳染病預防接種，以維被告健康。 三、參酌聯合國在監人處遇最低標準規則，以及我國收容實際狀況，避免因羈押造成被告之身心損害，對於身體健康乃至生命有所負面影響，各看守所應常態性設置牙醫等醫事人員和設備，以全保護照養被告之身體健康權。 四、因看守所係屬人口密集機構，基於防疫及保護被告需求，爰增列第二項規定，強制在所被告需接受必要限度之檢查及醫療處置。 五、為確保被告健康權及醫療權，爰參酌「聯合國保護所有遭受任何形式拘留或監禁的人的原則」第二十五點「於不違反為確保拘留或監禁處所的安全和良好秩序而定的合理條件，被拘留人或被監禁人或其律師應有權向司法當局或其他當局要求或申請第二次體格檢查或醫療意見。」及第二十六點「被拘留人或被監禁人接受醫療檢查的事實、醫生姓名和檢查結果，均應妥為記錄。這類記錄應確保可以查閱。查閱的方式應按照國內法的有關規則。」等規定意旨，於第四項及第五項規範自費健康檢查及妥適保存檢查相關資料之規定。

一、本條新增。 二、目前看守所洽請衛生機關改進所內衛生事項，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第五十一條第二項規定辦理，為配合該條文之刪除，爰增列第一項。 三、參酌「聯合國在監人處遇最低標準規則」第二十六條第一項「醫務人員對於下列事項，應經常考查，並向機構長官提出建議：一、在監人飯飲之數量、品質、製備及食用之情形。二、機構內之衛生環境，及在監人之保健及清潔狀態。三、機構內之保暖、透光、通風及廁所之設備情形。四、在監人衣著寢具之適宜與清潔情形。」之規定，爰於第二項明確規範「衛生醫療事項」之範圍。

一、本條新增。 二、目前看守所對於傳染病防治事宜，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第五十二條規定辦理，為配合該條文之刪除，爰增列第一項。 三、審酌傳染病之傳播感染方式及需隔離觀察期間不一，為期明確，爰於第二項及第三項，明定是否需隔離、隔離期間之長短及解除隔離等，均應遵行醫師或衛生機關之意見。 四、傳染病防治法第四十四條第一項第一款及第二款，對第一類至第三類罹傳染病患者定有隔離治療之規定，爰於第四項規定被告經衛生機關通知依傳染病防治法隔離治療者，應即陳報監督機關，俾利掌控疫情，並予必要之協助。

一、本條新增。 二、為達到保持看守所清潔衛生並維護被告之健康權益，避免罹患傳染病者於看守所內與健康者或其他疾病者接觸，而造成群聚感染，爰依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第五十三條規定，增列前段規定。 三、目前看守所於所內雖設有病舍，以收容罹病之被告，並配置經過醫療照護訓練之收容人擔任看護（照顧服務員）工作，協助照護罹病者。但屬於高傳染性疾病者，均已戒送醫療院所治療或收治於負壓隔離病房，從事看護者並無接觸是類收容人之機會。且受過照顧服務訓練之看護，執行作業時，均配戴適當之個人防護裝備，以控制傳染管道與機會，爰增列本條但書規定，以利實務運作。

一、本條新增。 二、因被告收容於看守所時，無經濟上收入，志願作業之收入亦無法相等，因其經濟收入造成無法負擔和使用醫療資源，避免造成不人道之處遇，爰增訂第一項被告之掛號費和自付額應由看守所相關基金支付。 二、按目前被告請求自費延醫，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第五十七條辦理，為配合該條文之刪除，爰參酌前揭條文體例暨「聯合國在監人處遇最低標準規則」第九十一條「如果未經審訊的囚犯所提申請合理且有能力支付費用，應准他接受私人醫生或牙醫的診療。」規定，爰增列本條，明定被告得申請自費延醫。 三、為免影響訴訟程序之進行，被告因看守所醫療設施不足，需護送至醫療機構進行自費延醫診治者，應於事後陳報該管法官或檢察官，爰增列第三項規定。

一、條次變更。 二、是否許被告在外醫治，端視其疾病在看守所內能否完適當之治療，並非全以嚴重程度判斷，爰酌修第一項。至於護送治療之地點，雖必為醫療機構，卻未必以醫院為限，第二項並予酌修。 三、被告因罹患疾病，請求在外醫治時，因唯恐影響其訴訟程序之進行，看守所如知其有辯護人者，應通知其辯護人，以維護其權益，爰於第三項明定。 四、因護送至醫療機構治療之被告，仍處於看守所戒護管轄之下，爰於第四項規定，被告經護送至醫療機構治療者，視為在所羈押。。

一、本條新增。 二、目前看守所處置拒絕飲食被告之法源，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第五十九條規定行之，為配合該條文之刪除，爰增列本條。

一、本條新增。 二、參酌「聯合國保護所有遭受任何形式拘留或監禁的人的原則」第二十二點「即使被拘留人或被監禁人同意，也不得對其做任何可能有損其健康的醫學或科學試驗。」之規定意旨，增列第一項。 三、為確保被告隱私，於第二項明定依本法所為之診療、健康檢查取得之被告血液或其他檢體，除法律另有規定外，不得為目的外之利用。

本章章名新增。

一、條次變更。 二、現行條文第二十七條之一有關「發受書信」之規定，酌修移列為第一項，並納入接見規定。 三、除了為防止逃亡、維護羈押處所的安全秩序，以及避免對其他受羈押被告有負面影響外，國家不能在拘禁之外，對被告有進一步的限制，有關接見、通信之權利，根據2006年歐洲監獄規則（European Prison Rules, 2006）第二十四條即闡明，政府應盡可能允許收容人時常透過信件、電話或其他形式的通訊與家人、其他人以及外界組織代表聯繫，並受這些人士之接見。另有關接見的安排應盡可能使收容人得以正常的方式保持並發展其家庭關係。 三、歐洲防止酷刑、不人道或侮辱性待遇或處罰委員會亦相當重視受羈押被告與外界接觸之情形，認為必須確保其與家庭、親密朋友之聯繫，為確保被告之權益。 四、綜上，原則上應保障被告與其親屬、友人通信、接見之權利，爰於本條第一項明定，被告得依其意願與他人接見、通信。 五、為考量非本國籍被告之實際需求，保障其接見及通信權，爰參酌「聯合國在監人處遇最低標準規則」第三十八條「外國籍之在監人應予以相當之便利，使能與所屬國家之外交及領事人員接觸。」之意旨，增列第二項。

一、本條由現行條文第二十三條第一項及第二十七條合併修正。至於現行條文第二十三條第二項有關接見監視之規定，則移列至修正條文第五十七條。 二、為使看守所得以辨明請求接見者之身分及與被告之關係，爰將現行條文第二十三條第一項之「陳明」文字，修正為「敘明」，列為第一項。據此，凡請求接見者，均應填寫接見申請單，如為不識字者，看守所則應派人協助填寫。 三、看守所於請求接見者有妨害看守所秩序或安全時，始得拒絕其接見，爰增訂第二項，又看守所拒絕請求接見者之請求，應屬看守所對外之行政處分，請求者如有不服自應依通常行政救濟制度進行救濟。 四、有關攜帶兒童接見原係規定於本法施行細則第七十五條，惟為增加親情感化誘因，於第四項明定被許可接見者得攜帶未滿十二歲之兒童。

一、本條新增。 二、陳新民大法官於釋字六五四號解釋協同意見書指出被告接見他人時，特別是會見親人或親近朋友，往往不免談及私密之課題，如均可為看守所知悉時，已經不當侵犯到人民受憲法保障之隱私權範圍，且也涉及到人性尊嚴、個人主體性，以及人格發展之完整。且被告雖已羈押，則其逃亡、串供及湮滅證據的風險，已減輕大半。且可辦理接見者未被科與禁見處分，其上述羈押目的風險又減輕許多。看守所的監視措施即應特別注重比例原則，只得採取「強度最弱」的監視措施。爰，規範看守所對於被告之接見，原則上應監看，如有必要時，使得為錄影、錄音之紀錄，以使看守所對於被告隱私權之侵害符比例原則。 三、令德國巴伐利亞邦在二○○七年十一月二十七日通過一個巴伐利亞邦「刑事執行法」（BayStVollzG，Gesetz uber den Vollzug der Freiheitsstrafe, der Jugendstrafe und der Sicherungs verwahrung），規定看守所針對接見之錄影錄音資訊最遲在一個月後應銷毀之。 四、另為保障羈押被告基本人權，明確規範看守所除為了達成羈押之目的與維持看守所秩序、安全，始得檢視被告與接見者之紀錄內容，爰增訂第二項。。 五、接見過程中，偶有發現妨害看守所秩序或安全之情形，爰於第三項明定戒護人員此時得中止其接見。惟為避免侵害收容人接見權利並昭慎重，並規定應將中止接見之事由、情形以書面詳細記載留存。 六、另針對被告接見之錄影、錄音紀錄，至多僅容許國家機關將其作為發動他罪偵查的線索或施以禁止接見通信處分之依據，不得作為本案犯罪證據之內容，爰增訂第四項，規範被告與他人接見之錄影、錄音內容不得作為對被告本案不利之證據。

一、本條新增。 二、為便利被告因特殊之情事，急需與親屬聯繫或被告家屬因路途遙遠或不便前往看守所申請接見，爰於第一項明定被告或其最近親屬及家屬得向看守所請求使用電話接見及其他方式通訊（如視訊、遠距接見等），以為因應。 三、第二項明定有關使用電話接見或其他通訊方式應遵行事項，由法務部以辦法定之。

一、本條新增。 二、為配合時代潮流，被告對外聯絡不侷限於郵寄書信，尚包括電話、遠距視訊及其他通訊方式，其通訊費用原則上由被告自付，但被告無力負擔或看守所認為適當，得支應所需費用，爰增列本條，明定通訊費用之支付方式。

一、本條由現行條文第二十五條、第二十六條合併修正，並納入本法施行細則第七十二條第二項等規定。 二、為避免影響被告在所之正常生活作息及配合看守所職員工作時間，爰酌修現行條文第二十六條前段，列為第一項，明定接見時間。 三、考量看守所之接見設備及因應被告收容人數，爰酌修現行條文第二十五條前段，列為第二項；明定被告每日接見次數及時間限制。 四、至於修現行條文第二十五條後段及第二十六條後段之但書規定，則移併修正條文第六十一條規定。

一、本條新增。 二、修正條文第五十六條及第六十條對於被告接見之時間、地點、人數及次數已有原則性規範，惟實務運作上，看守所基於管理、生活輔導、被告個人重大事故或其他事由，有時必須例外彈性處理，爰增列本條。

一、本條新增。 二、被告羈押於看守所，面對失去自由所帶來之痛苦，藉由與外界通信，除可得到親情、友情之慰藉及支持外，更可協助穩定情緒、減輕壓力及調適苦悶之監禁生活，惟被告亦有可能經由此管道夾藏違禁物品，妨害看守所秩序或安全。為避免妨害看守所秩序或安全，爰增訂第一項，授權看守所得檢查被告發收之書信，並依開拆而不閱覽（Opening, without reading）之通信檢查原則處理。 三、依照刑事訴訟法第一百零五條之規定，「法院認被告為前項之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之。但檢察官或押所遇有急迫情形時，得先為必要之處分，並應即時陳報法院核准。」換言之，為達羈押之目的而對被告通信權之干預，應採事前的法官保留爰，以符合刑事訴訟法之規範。

一、條次變更。 二、大法官六五四號解釋理由書明確指出「憲法第十六條規定人民有訴訟權，旨在確保人民有受公平審判之權利，依正當法律程序之要求，刑事被告應享有充分之防禦權，包括選任信賴之辯護人，俾受公平審判之保障。而刑事被告受其辯護人協助之權利，須使其獲得確實有效之保護，始能發揮防禦權之功能。從而，刑事被告與辯護人能在不受干預下充分自由溝通，為辯護人協助被告行使防禦權之重要內涵，應受憲法之保障。」考量犯罪嫌疑人或被告一般缺乏法律專門知識，辯護權可說是被告最基本而不可或缺之防禦權，而如何使被告與辯護人之接見通信有更自由充分之保障，實屬現代法治國家之重要課題。為充分保障被告之訴訟權，原則上，看守所應保障被告與辯護人或委任律師不受干預下充分自由溝通，爰增列第一項規範，為確保被告受憲法保障之辯護權，看守所應保障被告與其辯護人不受干預下充分自由溝通。 三、辯護人接見被告或與被告互通書信，應採事前法官保留原則，唯有依刑事訴訟法第三十四條之一，法官認有限制之必要並以簽發限制書限制時，始得為之，惟基於看守所秩序與安全之維護，於必要時，得於被告面前檢查有無夾藏違禁物品，或其他有妨害看守所秩序或安全之物品，爰增列第二項、第三項。 四、因考量各看守所之建築設計，及同時多位辯護人辦理接見，可能導致律師接見室不足等因素，爰增訂第四項規定。 五、辯護人入所接見被告時，仍有辨明身分、敘明其與被告之關係及明定辦理接見時間之必要，爰準用第六十七條第一項及第七十一條第一項規定接見被告之規定，又為顧及被告辯護權之保障，對於有急迫情形，必須於上班日以外時間辦理接見時，看守所仍得視其人力調配狀況准許之，爰併為但書規定，以資因應，爰修正現行條文第三項，並移列為第五項。 六、於未受委任之律師申請接見被告洽談委任事宜時，亦有被告辯護權保障之必要，爰增列第六項，準用本條規定。

一、條次變更，並酌作文字修正。 二、憲法第十六條保障人民訴訟權，對於人民權利遭受侵害時，必須給予向法院提起訴訟，請求依正當法律程序公平審判，以獲及時有效救濟之機會。此乃訴訟權保障之核心內容，不得因身分之不同而予以剝奪，且被告因訴訟上之需求，為蒐集證據或請求其他機關提供證明時，相關文件自應速為轉送。 三、本條賦予看守所就被告之相關請求文件如訴訟書狀等，有速為轉送之義務，惟其所生之通訊費用，仍應依第五十九條規定，由被告自行支付，併予敘明。

本章章名新增。

一、本條由現行條文第三十條至第三十二條合併修正。 二、被告攜帶或由外界送入看守所之金錢及物品應予檢查，現行條文第三十條第一項及第三十二條分別定有明文，第三十條第一項後段並有應為保管之規定。因兩者實際執行程序雷同，爰合併於第一項規定之。另有關被告交由看守所代為保管財物之使用限制規定，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第七十二條規定辦理，為配合該條文之刪除，爰增列但書規定。至於現行條文第三十二條後段有關發給收據規定，將於第四項授權辦法中規定之，併予刪除。 三、現行條文第三十一條前段僅謂「物品之不適於保管者，應令本人為相當之處分」，對於不適於保管之物品及其處理缺乏例示規定，爰予修正移列為第二項，以資周延。至於後段所定，以物品具有危險之虞者，本應視其性質依法處理，無庸陳報監督機關核辦，併予刪除。 四、看守所代為保管之金錢及物品如有損失，當視個案情形依其他相關法律處理，無需另為規定，爰刪除現行條文第三十條第二項。 五、為保障被告權益，並使機關辦理有所依循，爰於第三項明定被告經保管或儲存之金錢之處理方式。 六、有關看守所得經被告同意，將其交保管之金錢所生利息用於被告之福利事項等規定，原係依受刑人金錢及物品保管辦法第十四條第二項規定辦理，因涉及被告權益，爰增列第四項，以資周延。 七、第五項明定有關被告金錢、物品之送入、檢查、保管及孳息運用等應遵行事項，由法務部以辦法定之。

一、本條新增。 二、為維持看守所秩序及安全，對於送入金錢、飲食及必需物品之時間、數額、種類及數量，有加以限制或禁止之必要。另為配合現行條文第三十八條準用規定之刪除，爰增列本條。 三、為考量被告購買物品之金錢需求、維護房舍之整潔衛生及看守所秩序及安全，爰於第一項明定限制或禁止送入金錢、飲食與必需物品之時間、數額、種類及數量，以避免產生強凌弱、作為不法交易或因物品堆積而危害衛生健康之情形。 四、第二項明定送入金錢、飲食及必需物品之時間、數額、種類、數量、檢查程序、限制、禁止及其他應遵行事項，授權由法務部以辦法定之。

一、本條新增。 二、有關看守所認為送入之金錢及物品不適當，或送入人之姓名、居住處所不明，或為被告拒絕收受時之處理方式，依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第七十一條第一項規定，應退回之；無法退回者，得經看守所之決議解入國庫、廢棄或另為適當處理。因送入之金錢及物品涉及送入者之財產權，宜增列公告程序，以資周延。為配合現行條文第三十八條準用規定之刪除，爰增列第一項。 三、於等待送入人領回或公告期間，對於易腐敗、有害或不適於保管之物品，宜給予看守所廢棄或另為適當處理之權限，以利看守所實務運作，爰於第二項明定之。 四、有關被告在所期間，經檢查發現私自持有之金錢及物品應如何處理，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第七十一條第二項規定辦理，為配合第三十八條準用條文之刪除，爰增列第三項。

一、本條新增。 二、有關被告在所得使用部分看守所代為保管之財物之規定，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第七十二條規定。至於被告是否得請求將看守所代為保管之財物交付他人，原則上應予禁止。惟實務上，看守所認為被告確有將代為保管之財物（例如身分證、貴重物品及金錢等）交付親友之必要時，均會通盤考量予以同意。是以，基於無罪推定原則及尊重被告之財產處分權，避免逾越羈押目的，爰增列本條規範之。

一、條次變更。 二、酌作文字修正，俾使文義更為明確。

一、本條新增。 二、有關被告死亡後，其遺留看守所之金錢與物品之通知領回等事宜，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第七十三條第一項及第二項前段規定辦理，為配合該條文之刪除，爰增列本條。其未經領回者，依第七十一條之規定處理。

一、本條新增。 二、有關被告出所或死亡後所遺留之金錢及物品應如何處理，現行羈押法並無明文規定，為保障被告財產權，爰增列第一項，並分款規定起算時點，以資適用。 (一)被告出所後所遺留之金錢及物品，實務上看守所係依法辦理提存，由於看守所仍需負擔提存費及保管費，增加機關人力及財政負擔，且執行上亦常滋生困擾，爰為第一款規定。 (二)被告脫逃後，其遺留看守所之金錢及物品之處理方式及程序，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第七十三條第二項後段規定辦理。前揭規定僅自脫逃之日起，經過一年尚未捕獲者，沒入之，其規範尚嫌不足，爰為第二款規定。 (三)配合修正條文第十九條有關暫行釋放之規定，爰於第三款將被告遺留看守所之金錢及物品處理方式及程序一併明定。 (四)配合修正條文第八十一條第二項有關被告死亡後遺留金錢及物品之通知及公告規定，爰於第四款明確規定後續程序及法律效果。 三、有關遺留看守所之易腐敗、有害或不適於保管之物品應如何處理，現行羈押法並無規定，執行上常滋生困擾，故宜給看守所在前項待領回及公告期間廢棄或另為適當處理之權限，以利看守所實務運作，爰增列第二項。

本章章名新增。

一、本條新增。 二、目前被告之獎勵事由，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第七十四條規定辦理，惟為配合該條文之刪除，爰參酌「聯合國在監人處遇最低標準規則」第七十條「每一刑事執行機構應建立獎賞制度，以適用於各類執行人，並訂定其差別處遇之方法，以資鼓勵善行、激發責任觀念，並引起其對於處遇之興趣與合作。」規定意旨，增列本條。 三、為期達成羈押目的與維持看守所良好紀律，藉由獎勵方式激勵向上提升，協助被告行為改善及認知重整，培養責任感，有必要對於被告行狀善良、足為表率者予以獎勵，惟亦不應浮濫，且必須有具體行為表現，符合特定獎賞事由，始得予以核獎，爰就達核獎之具體行為增列各款例示規定。

一、本條新增。 二、目前獎勵被告之方法，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第七十五條規定辦理，惟為配合該條文之刪除，爰增列本條。 三、配合不同獎勵事由，宜採用不同獎勵方法，其中公開表揚及發給獎狀，屬精神上之獎勵；給與適當之獎金或獎品，屬物質上之獎勵，期能藉由不同獎勵方法之靈活運用，達到獎勵之目的及效果。

一、本條新增。 二、參酌「聯合國在監人處遇最低標準規則」第三十條第一項「對於在監人非依法令之規定，不得加以懲處，同一事件不得重複懲處」規定意旨，爰增列本條，明定給予裁罰性不利處分之原則及限制。所稱「連續處分」，指對已裁罰過之同一事件，再簽辦裁罰之意。惟若被告之行為另涉及刑事案件，並經看守所移送相關官署為刑事罰者，因看守所之處分為行政罰，兩者目的不同，自可分別科處，與本條同一事件不得重複裁處之規定無涉。

一、本條新增。 二、目前懲罰被告之規定，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第七十六條規定辦理，為配合該條文之刪除，爰增訂第一項。 三、看守所為裁罰性不利之處分時，不得有不人道或侮辱性之情事，並應顧及其健康狀況與人性尊嚴，為確保被告之權益，爰於序文增訂看守所執行處分時，應注意被告之健康與人性尊嚴，並告知其辯護人及其指定之親屬、友人。 四、參酌「聯合國在監人處遇最低標準規則」第二十九條「下列事項應以法律或由該管行政機構以命令定之：一、應受懲罰行為之構成要件。二、懲處之方式及期間。三、有權執行懲處之機關。」規定意旨，於第二項明定對於違背秩序或安全行為之情狀，應施予裁處之種類及其他應遵行事項，授權由法務部以辦法定之，使處分之執行有明確依據。 五、第三項明定處分期間及處分後之配房、考核方式及其他應遵行事項，授權由法務部以辦法定之，俾使看守所對於懲罰之考核辦理有所依循。

一、本條新增。 二、參酌「聯合國在監人處遇最低標準規則」第三十條第二項「在監人非經告以應受懲處之犯行，並予以適當辯解之機會，不得加以懲處。主管人員對於懲處事件，應詳加審理。」之規定意旨，增列本條。 三、為使被告明瞭受處分原因及施以處分內容，並給予陳述違規事實及解釋答辯之機會，爰增訂第一項。所稱「陳述之機會」，係就違規事由提出解釋，以口頭或書面方式均可。 四、為釐清被告違規事實，避免被告串證或受外界干擾，爰於第二項明定得將被告施予區隔調查，以保護被告並避免誤懲情事發生。又區隔時之處遇仍與一般被告同，不受影響。

一、本條新增。 二、懲罰之目的在使被告知錯能改，如受懲罰者在懲罰中有顯著悛悔之情狀，即已達懲罰目的，為示勸善，看守所得視實際情形，暫緩執行或免除執行，爰增列第一項。

一、本條新增。 二、按目前被告損害器具、物品之賠償事宜，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第八十條規定辦理，為配合該條文之刪除，爰增列本條。 三、依修正條文第二十一條第一項規定「看守所得准被告依其志願參加作業。」惟被告若因故意或重大過失，致損害作業器具、成品、材料或其他物品時，除依規定施予懲罰外，自得課予其賠償責任，以促其對自己行為負責，爰增列第一項，以資規範。所稱「得令其賠償」，係得斟酌所損害之公物是否可修復、該物原本價值，並考量被告平日表現及事後態度等實際情形，以決定令其賠償與否。 四、至如令被告賠償時，第二項規定得於被告保管金或儲存之作業勞作金內扣還。又有關「賠償之數額」，將斟酌公物實際所受損害程度及市面上公平之價格決定。必要時，可請具公信力之鑑價機構提供意見。

本章章名新增

一、本條新增。 二、大法官釋字第六五三號解釋明確破除受羈押被告與看守所之特別權力關係，為保障受羈押被告不服看守所處遇、處分之訴訟權益，大法官要求應檢討修正現行羈押法與相關法官，並就受羈押被告及時有效救濟之訴訟制度，訂定適當之規範。惟，羈押法之申訴制度自民國三十五年施行迄今，於解除特別權力關係後，受羈押被告權益之確保與看守所秩序之間如何取得平衡，實為釋字六五三號解釋之後之重大課題，有賴看守所主管定期向受羈押被告與看守所人員為法治教育之宣講，以使被告與看守所人員明確知悉其應有之權利。

一、本條新增。 二、依據德國1997年監獄行刑法第108條之規定，得國有規範監禁機構內部之申訴制度，然而，該條規定所保障找，並非嚴格意義下之申訴權利，而是由受刑人與監禁機構首長面對面談話、溝通之機會，以便解決衝突與問題，於德國實務中，此種較不拘形式之申訴制度，受到較高之評價。 三、另查，日本2006年刑事設施及收容人處遇法第166條至第168條，意規定收容人得向法務大臣、監察官或刑事設施長官提出冤屈之申訴。 四、另依據歐洲2006年歐洲監獄規則第七十條第一項規定，收容人應有充足的機會向看守所主管或其他有權單位提出請求或申訴；第二項則規定，於適當情況，應先行調解。 五、考量被告提起正式之申訴、訴訟救濟須耗費較多之成本，非正式申訴、訴訟之內部救濟途徑亦應建立，以供被告依其狀況選擇合適之管道進行救濟。爰增訂本條，被告得向看守所人員或視察委員提出陳情，該陳情由該看守所或視察委員為適當之處理。

一、本條新增。 二、依司法院釋字第六五三號解釋意旨，對於訴訟權之保障，不得因身分之不同而予以剝奪，受羈押之刑事被告，雖人身自由受限制，然其憲法權利之保障與一般人民所得享有者，原則上並無不同。並參酌「聯合國囚犯待遇基本原則」第三十三條第一項「被拘留人或被監禁人或其律師應有權向負責管理居留處所的當局和上級當局，必要時向擁有覆審或補救權力的有關當局，就所受待遇特別是受到酷刑或其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇提出請求或指控。」規定意旨，均在積極保障羈押被告之申訴權及訴訟權利。為期受羈押被告之訴訟權能受到完全保障，健全申訴制度及訴訟救濟途徑，爰明定被告不服看守所所為涉及其個人權益之處分，有權提起申訴。 三、第二項明定看守所人員得先自我省察，檢討改正，如認被告申訴有理，應即為檢討改正。

一、本條新增。 二、參酌本法施行細則第十四條第一項第一款規定，增列本條，明定被告於處分後二十日內應提起申訴。 三、所稱「處分後」，係指參酌行政程序法第四十八條第二項有關期日與期間計算標準之規定。

一、本條新增。 二、由於申訴審議小組之組成涉及申訴人之權益保障，該申訴審議又屬看守所自我審查之程序，係憲法保障之訴願權，該申訴審議小組之組成應參考訴願法第五十二條之規定，應邀請專家學者或社會公正人士共同參與組成審議小組，以確保申訴審亦小組決議之客觀性，並避免外界質疑審議結果之公正性。爰於第一項明定看守所申訴審議小組委員會之人數、委員任期、組成及主席產生方式。 三、為免委員因故缺席，影響審議小組之開會及決議，爰於第二項明定委員因故缺席時之處理方式，及繼任委員之任期。

一、本條新增。 二、第一項明定申訴書內容、格式及應填載事項，以利瞭解申訴事由及事實經過，提供申訴審議小組決議之參考。 三、對於被告以言詞提起申訴者，仍應予受理，爰參酌行政程序法第三十五條之規定，於第二項明定以言詞提起申訴之辦理方式。

一、本條新增。 二、申訴程序或申訴書不符規定可以補正者，應訂定不變期間通知申訴人補正，以顧及其申訴權益及時效，爰增列本條規範之。

一、本條新增。 二、為保障申訴決議之公平性與公正性，增列本條明定審議小組開會須出席之人數、會議程序及表決方式。

一、本條新增。 二、為維持申訴審議小組超然中立之客觀公正性，俾使申訴事件之審議不受個人因素影響或產生偏頗，增列本條明定審議小組委員自行迴避、申訴人申請委員迴避及其迴避之申請決議等相關事項。

一、本條新增。 二、為避免申訴人屢就同一原因事實重覆申訴，造成公務機關不勝其擾且浪費行政資源，參酌公務人員保障法第四十七條及教師申訴評議委員會組織及評議準則第十五條等規定，增列本條。

一、本條新增。 二、為顧及羈押被告申訴權益及即時有效之權利保護，增列本條明定審議小組作成決定之期限，以及逾期不為決定之效果。 三、為慎重處理申訴事件及保障申訴人權益，於第一項明定審議小組應自受理申訴之翌日起算二十日內作成決定；另於第二項規定於須補正情形，自補正之翌日起算。 四、審議小組應就申訴事實、理由等詳為審議，並於法定期間內作成決定，以免拖延過久，申訴人權益無法獲得及時有效之保障。若有逾期不為決定之情形時，即視為撤銷原處分，爰為第三項規定。

一、本條新增。 二、為保障羈押被告申訴權益及確保審議決定之公平性，於第一項明定召開申訴審議小組會議，應通知申訴人及委任律師列席陳述意見，供審議小組作公平客觀之評斷。 三、為保障申訴人之權益，其若因故不能列席陳述意見，應許其透過書面或其他方式為之，爰為第二項規定。所稱「其他方式」係指電話、錄影、錄音或電子郵件等足以表達或陳述其意見之方式。 四、考量申訴人於申訴期間可能因案拘禁於收容處所，或因上訴移至其他看守所，或判決確定移送監獄執行等情形，若均須再戒送回原羈押之看守所列席陳述意見，有戒送風險及人力不足之困難，爰於第三項明定申訴人若因案於其他處所收容者，其陳述意見應以書面、視訊或其他相類通訊方式為之。

一、本條新增。 二、為明確規範程序上不受理之情形，爰增列本條，明定對於未於法定期間內提起申訴、經通知補正而屆期不補正或對已決定、已撤回之申訴事件就同一原因事實重行提起申訴等情形，應為不受理決定。

一、本條新增。 二、為明確規範審議小組受理申訴事件之處理方式，爰增列本條第一項及第二項，明定申訴無理由及有理由時應為之決定。

一、本條新增。 二、為配合實務運作，參諸行政程序法第九十六條規定，爰增列本條第一項規定，明確賦與審議小組製作決定書之義務。

一、本條新增。 二、大法官釋字第六五三號解釋理由書現行規定不許被告向法院提起訴訟請求救濟部分，與憲法第十六條規定保障人民訴願權之意旨有違，應予檢討修正，惟究應採行刑事訴訟、行政訴甕或特別訴訟程序，應考量爭議事件之性質及與所涉刑事訴訟程序之關聯、羈押期間之短暫性、及時有效之權利保護、法院組織及人員之配置等。 三、查看守所對受羈押被告之處遇、處分應僅限於羈押目的之達成與看守所秩序之維持，就羈押目的之達成，例如防止被告逃亡、有湮滅、偽造、變造證據、勾串共犯或證人以及預防其反覆實施特定犯罪者，乃係裁定被告羈押之法庭所為之處分，攸關與羈押目的達成，被告如有不服，自應向該裁定羈押之法庭進行救濟；倘若被告所受之處分係看守所基於維持看守所秩序與安全所為之處分，僅係內部秩序之維護，其性質應屬行政權作用之一種，其所生之爭議自應為行政訴訟審判權之範圍所及，被告自得提起行政之救濟。 四、另考量行政訴訟法業已於100年11月23日修正，將行政訴訟改為三級二審，於各地方法院設置行政訴訟庭，以便利人民發起訴訟，使人民可以就近向被告機關所在地的地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟，保障人民訴訟權益。有關基於內部秩序維護之看守所處分，既屬行政權作用之一種，如有爭議應屬公法上之爭議，自應屬行政訴訟審判權之範圍，我國行政訴訟既已設置地方法院行政訴訟庭以便利人民在地發起訴訟，為徹底解消受羈押被告與看守所之特別權力關係，自應使被告於不服看守所之處分時，發動行政救濟程序，又看守所內部申訴審議制度已有訴願前置主義、尊重行政權、減輕法院負擔、協助人民澄清疑點及擴大救濟機會與層面之目的。爰明定受羈押被告不服審議小組之決定者，得向行政法院提起行政訴訟。 五、第二項為準用規定。但軍事審判法另有規定者，不在此限。

一、本條新增。 二、第一項明定看守所處分之執行，不因提起申訴而停止。但於必要時，仍得停止其執行。所稱「必要時」，係指申訴事件之事實有爭議、審議小組認申訴有理由或其他暫不宜繼續執行該處分之情形。 三、為確保羈押被告瞭解申訴之規定，爰於第二項明定申訴及聲明異議之相關規定應張貼於羈押處所及書面處分應載明不服處分之救濟方法、期間及受理機關。

一、本條新增。 二、歐洲監獄規則第七十條第四項規定，收容人不應因提起陳情或申訴而受到不處罰。為保障羈押被告之陳情、申訴、訴訟等權益，並保護其不致因提起陳情、申訴或訴訟而遭受不平等待遇，爰增列本條，明定不得歧視或藉故懲罰提出申訴或聲明異議之被告。

本章章名新增。

一、條次變更。 二、第一項酌作文字修正，增加「釋放」二字，俾使文義更為明確。 三、第二項未修正。

一、條次變更。 二、現行條文第一項後段規定「釋放前應使其按捺指紋，與人相表比對明確」，其語意並不清楚，除指紋及人相外，尚有其他身體特徵，例如紋身、疤痕等可供辨識身分，爰予酌修為「釋放前應與入所時所建立之人別辨識資料核對明確」，俾利實務運作。 三、第二項酌作文字修正。

一、條次變更。 二、本法施行細則第五十六條規定，刑事被告於判決確定移監執行時，看守所應將被告性行考核記分總表附送監獄，以為執行參考之用，惟修正條文第四十一條業已由「生活照顧輔導紀錄」替代「性行報告」，並配合新增第五章生活輔導及第十章獎懲及賠償規定。

一、本條新增。 二、有關被告出所時衣類之準備，係依現行條文第三十八條準用監獄行刑法第八十六條第一項及第二項規定辦理，為配合該條文之刪除爰增列本條規範之。

一、本條新增。 二、為使罹患疾病被告出所時，獲得妥適之醫療、照護或安置協助，以確保銜接功能，爰於第一項明定罹病被告出所時，看守所通知其家屬、被告認為適當之人、社會福利機構或醫療機構之義務。 三、為落實傳染病防治，並保護警察於執行人口訪查工作時免受感染，爰於第二項將衛生主管機關及警察機關列為應通知之對象。

本章章名新增

一、條次變更。 二、被告在所死亡事關重大，且經常受到外界質疑，爰於第一項明定有關被告在所死亡之相驗及通知等事宜，以昭慎重。又由於被告在所死亡，偶有通知不到家屬之情形，爰將「繼承人」亦列為通知之對象，以協助處理被告死亡後續事宜。另考量刑事偵審程序中，對於羈押被告之強制處分，係由法院為之，且辯護人亦有知悉之必要，爰併規定應通知辯護人、承辦檢察官及法院。 三、對於非因病死亡之被告，看守所應製作報告書，陳報監督機關，以昭慎重，爰於第二項明文規定。

本章章名新增

一、本條新增。 二、國防部所屬軍事看守所係羈押軍法案件被告之處所，本法有關羈押規定，自應一併準用，以精簡立法。

一、本條新增。 二、由於我國就死刑判決確定且不具被告身份之受刑人收容於看守所為主，因應實際現況，賦予死刑判決確定者之處遇和收容準用本法規定。 三、參照日本刑事收容設施及收容人處遇法第三十二條和大韓民國刑之執行與收容者處遇法第九十條第一項，對於死刑判決確定者應注意其心情安定，並符合國際人權公約於合理狀況與人道考量下放寬對被告與親屬、友人接見及其他人身自由之限制，並提供志願作業和教化輔導，以安定其情緒。 四、於前項原則要求下，主管機關應制訂死刑判決確定者處遇之相關辦法，爰參酌大韓民國刑之執行與收容者處遇法第九十條第二項，明確死刑判決確定者之處遇方式和規定，避免行政恣意判斷和裁量，保障死刑判決確定者之權益。