函，為修正「法官遴選辦法」，請查照案。

本條未修正。

一、現行條文第一項及第二項依本法第七條第一項規定修正併為第一項，明定應經本會遴選之對象。 二、審酌現行依業務需要，就具有本法第五條第一項、第三項資格者辦理法官遴選作業，刪除第三章相關條文，爰本條配合刪除第三項，並增訂第二項得轉任高等法院以下各法院（含少年及家事法院）、最高法院法官及公務員懲戒委員會委員。

一、本法第五條、第六條及本條明確規定申請轉任法官者之積極資格、消極資格，司法院受理申請時，依規定進行資格審查，如有現行條文第五項規定情事之一者，司法院得逕予駁回，資格審查尚無窒礙，審酌程序經濟原則，毋須再經資格審查小組、本會確認，爰刪除現行條文第一項及第二項規定。 二、申請人年資、年齡等積極資格、消極資格期間之計算，計至其提出申請書或同意書之日，自無疑義；又依司法院公告期間提出申請者，因受理期間陸續提出申請書，計算迄日參差不一，未臻公平，雖有訂定期間截止日為計算基準日之必要，惟均屬操作細節規定，於司法院辦理遴選作業公告函文、簡章等揭示即可，毋需於本辦法指定各種轉任途徑之申請日，爰刪除現行條文第三項指定年資採計之申請日。 三、所稱「書類」泛指法官、軍法官製作之「裁判書類」、檢察官製作之「檢察書類」及公設辯護人製作之「辯護書類」。律師所撰訴訟文書係統稱「書狀」，與前開「書類」性質未臻一致。本辦法規定律師轉任法官公開甄試及自行申請途徑均應辦理書狀審查，爰現行條文第四項文字酌作修正，以符實際，並移列為第一項。 四、現行條文第五項移列為第二項，第五款及第六款各目移列為第五款至第九款，以符立法體例，並酌作文字修正。又基於法官、檢察官及律師間消極資格規定衡平，修正第九款曾受律師法申誡或警告之懲戒處分年限為最近五年。

一、條次變更。 二、第一項依本法第八條第一項規定酌作文字修正，並修正本會視需用名額擇優遴選，以符實際。 三、第二項增訂試署服務成績經審查及格者，優先遴選，以資明確。

一、條次變更。 二、本辦法按本法第五條第一項、第三項規定資格修正相關遴選作業規範，爰第一項配合修正條文第二條第二項規定，酌作文字修正。

一、條次變更。 二、第一項酌作文字修正。第二項增訂遴選作業各階段通過或錄取之最後一名，成績有二人以上分數相同時處理方式。

一、條次變更。 二、第一項至第三項分就本法第五條所定資格訂定適用轉任途徑，並按本法第五條項、款次序，調整現行條文第一項為第二項，並依現行辦理法官遴選作業實務，將現行條文第十七條有關本法第五條第一項第四款所定曾任公設辯護人六年以上資格者，得自行申請轉任法官規定，移列本項合併規範，酌作文字修正。

一、條次變更。 二、第一項修正公開甄試途徑作業方式分為筆試、書狀審查及口試三階段，逐次篩選眾多申請人。並刪除公開甄試各階段成績占甄試總分比率。 三、第二項配合現行條文第三條及第四條刪除有關資格審查小組相關規定，酌作修正。 四、第三項及第四項合併修正為第三項，為切合法官多元進用之立法意旨，吸引具法庭實務經驗、認真執業之優秀律師投入法官行列。考量申請人已具律師高等考試及格資格，具備相當之法學素養，爰精簡筆試應試科目，刪除民事法及刑事法理論科目，並將民、刑事書類製作名稱修正為民、刑事裁判擬作，以綜合測驗申請人是否具備擔任法官職務整理爭點、認定事實、推論敘述、法律見解及獲致結論之專業能力。申請人毋需耗費時間準備理論科目，僅需專注工作表現，專心執業，並加強書狀製作能力，以提高擇優遴選之效能。筆試應試科目各科占分比重，依修正後科目調整。 五、現行條文第五項及第六項合併移列為第四項，並修正指定加考科目及成績占筆試總分之比率，由司法院於甄試四個月前公告，以利應試人員因應。 六、現行條文第七項移列為第五項，規定通過筆試參加下一階段書狀審查人數之作業方式。 七、增訂第六項筆試通過人數未達需用名額三倍時，全數參加書狀審查，以符實際。 八、為使筆試測驗充分達到衡鑑應試人員之法學素養及擔任法官職務之能力，及筆試、書類審查有一致評分原則，第七項、第八項增設審題評閱小組之組成，負責筆試應試科目試題審查及筆試、書類(狀)審查評分標準之決定。

一、條次變更。 二、甄試第二階段為書狀審查，藉由律師依指定案件類型自選書狀衡鑑執行業務表現。又為符多元進用之旨，增訂第一項有關三名書狀審查委員中，其中一名聘請具實際執行業務十四年以上資格之律師擔任。 三、申請人於申請時應繳齊應備之文件，惟公開甄試途徑作業方式修正為通過筆試人員始參加下一階段書狀審查，為利作業，申請人申請時應依規定格式檢送書狀目錄、清單等表件，通過筆試後再按規定檢送書狀參加審查，爰增訂第二項未依司法院規定繳齊或補正應備書狀者，不得參加書狀審查。 四、增訂第三項依書狀審查成績參加下一階段口試人數之作業方式。又參加書狀審查人數未達需用名額二倍時，全數參加口試，以符實際。 五、為應第三階段口試作業需要，現行條文第一項辦理品德調查等相關事項移列第四項規定。 六、申請人經公開甄試途徑擇優錄取參加職前研習後，再由本會擇優遴選合格人員。現行條文第二項口試評分作業方式移列第十條第二項規範。現行條文第三項後段及第四項規定二人以上甄試總分相同時之錄取方式，業於修正條文第六條第二項統一規範，爰予刪除。

一、本條新增。 二、甄試第三階段為口試，為適度減輕本會面談之負荷，第一項規定法官遴選口試小組由本會推選代表組成及聘任方式。 三、增訂第二項口試成績規定，另有關口試進行方式、評分項目及配分等事項，授權司法院定之。

一、本條新增。 二、法官遴選口試小組由本會推選代表組成，為落實本法賦予本會遴選法官之權責，應口試人員除顯然不適任法官工作，始評定口試成績不及格。司法院就口試及格者，按修正條文第八條第一項規定之筆試、書狀審查及口試成績，交付本會擇優決定錄取人數，參加職前研習。 三、第二項規定司法院彙整甄試成績、職前研習成績考核等具體、詳實各項資料，提供本會擇優遴選之參考。

一、條次變更。 二、按現行辦理法官遴選作業，係合併辦理律師或公設辯護人自行申請轉任法官遴選作業之公告，爰整併現行條文第十一條及第十八條為修正條文第十二條。 三、增訂第一項律師或公設辯護人自行申請轉任途徑作業方式分為書類（狀）審查及口試二階段。 四、現行條文第十一條第一項移列為第二項，並配合現行條文第三條及第四條刪除有關資格審查小組相關規定，並就符合資格者，按申請對象分別訂定應辦理之事項。現行條文第十八條第一項有關公設辯護人審查作業，移列為第二項第二款規定。 五、增訂第三項辦理自行申請之書類（狀）審查、口試作業，準用第九條、第十條之規定辦理，爰現行條文第十一條第二項及第十八條第二項予以刪除。 六、配合第十一條職前研習先行程序，增訂第四項由本會擇優決定錄取人數，參加職前研習。 七、現行條文第十一條第三項及第十八條第三項合併為修正條文第五項，由司法院彙整書類（狀）審查及口試成績、職前研習成績考核等具體、詳實各項資料，提供本會擇優遴選之參考。

一、條次變更。 二、修正條文第七條第三項已明定資深優良律師轉任法官由司法院以主動推薦途徑辦理，爰刪除現行條文第一項規定，現行條文第二項移列為第一項，並酌作文字修正。 三、現行條文第三項及第四項合併移列為第二項，並配合現行條文第三條及第四條刪除有關資格審查小組相關規定，酌作修正。 四、本法第八條第三項規定，經遴選為法官者，應經研習；並授權訂定「遴選法官職前研習辦法」，規定研習有關事項。申請人經遴選為法官，應依前開規定參加職前研習，爰增訂第三項規定，以資明確。

一、條次變更，第一項、第二項酌作文字修正。 二、第三項依修正條文第七條第四項體例酌作文字修正，以資明確。

一、條次變更。 二、配合修正條文第十二條自行申請遴選作業方式及程序修正，增訂第一項規定。 三、現行條文第一項移列為第二項，並配合現行條文第三條及第四條刪除有關資格審查小組相關規定，酌作修正。 四、現行條文第二項審查作業程序移列為第三項，並參照修正條文第九條規定酌作修正；明定口試作業準用第十條之規定辦理。 五、配合修正條文第十一條職前研習先行程序，增訂第四項規定，並移列現行條文第三項為第五項規定司法院彙整專門著作審查及口試成績、職前研習成績考核等具體、詳實各項資料，提供本會擇優遴選之參考。

一、條次變更。 二、修正條文第十四條第二項已明定資深優良專任教授轉任法官由司法院以主動推薦途徑辦理，爰刪除現行條文第一項規定，現行條文第二項移列為第一項，並酌作文字修正。 三、現行條文第三項及第四項合併移列為第二項，並配合現行條文第三條及第四條刪除有關資格審查小組相關規定，酌作修正。 四、本法第八條第三項規定，經遴選為法官者，應經研習；並授權訂定「遴選法官職前研習辦法」，規定研習有關事項。申請人經遴選為法官，應依前開規定參加職前研習，爰增訂第三項規定，以資明確。

條次變更，並酌作文字修正。

條次變更，並酌作文字修正。

一、條次變更。 二、配合現行條文第三條及第四條刪除有關資格審查小組相關規定，酌作修正，並就符合資格者辦理修正條文第九條第四項所列事項，以資簡明。

條次變更。

一、條次變更。 二、配合現行條文第三條及第四條刪除有關資格審查小組相關規定，酌作修正，並就符合資格者辦理修正條文第九條第四項所列事項，以資簡明。

條次變更。

一、條次變更。 二、本辦法一百零一年八月二十四日發布施行迄今已逾二年，已無現行條文第一項第一款適用對象，爰予刪除。 三、第二款各目遞移為第一項各款，並按遴選作業程序，調整款次。審酌經本會遴選通過後，撤回申請，或經派職而放棄報到者，允宜合理限制再申請期限，爰酌作修正。

條次變更。

條次變更。