| 修正條文 | 現行條文 |
|---|---|
| （照委員江啟臣等22人提案修正通過） 第五百十一條 支付命令之聲請，應表明下列各款事項： 一、當事人及法定代理人。 二、請求之標的及其數量。 三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。 四、應發支付命令之陳述。 五、法院。 債權人之請求，應釋明之。 | 第五百十一條 支付命令之聲請，應表明下列各款事項： 一、當事人及法定代理人。 二、請求之標的及其數量。 三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。 四、應發支付命令之陳述。 五、法院。 |
有鑒於實務上多有詐騙集團假藉債權人名義，向無辜之民眾濫發支付命令，僅空言泛稱有積欠貨款或借款等情，卻未釋明債權是否存在或提出相關憑據，致立意良善之支付命令流於形式，更成為詐騙集團之詐騙工具。為兼顧合法債權人之權益及避免支付命令遭不當利用，爰增列第二項，強化聲請人之釋明義務。
審查會：
一、照委員江啟臣等22人提案修正通過。
二、現行條文第一項未修正。
二、立法理由二修正為「為免支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響債務人權益，為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令遭不當利用，爰增列第二項，強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，不合於本條第二項規定者，法院得依本法第五百十三條第一項規定，駁回債權人之聲請。」 |
|
| （不予修正，維持現行條文） 第五百十三條 支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。 前項裁定，不得聲明不服。 | 第五百十三條 支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。 前項裁定，不得聲明不服。 |
為明確落實前揭債權人說明義務強化之修正目的，賦予法院於聲請人全部或一部未為釋明時，據以裁定駁回支付命令聲請之依據，爰修正本條部分文字內容。
審查會：
不予修正，維持現行條文。 |
|