報告審查司法院函請審議「公務員懲戒委員會組織法修正草案」案。

法官法第四十七條第一項第一款、第八十九條第八項已分別明定法官、檢察官之懲戒事項由司法院職務法庭審理，是關於法官、檢察官之懲戒應優先適用法官法之規定。為求周延，增訂但書規定本法與其他法律間之適用關係。 審查會：照司法院提案通過。

一、現行第九條有關公務員懲戒委員會委員長綜理會務之規定，移列本條規定，並酌作文字修正。 二、依司法院大法官釋字第一六二號、第三九六號解釋，公務員懲戒委員會委員係就公務員懲戒案件，依據法律獨立行使審判之職權，不受任何干涉，依憲法第七十七條、第八十條規定，應認係憲法上所稱之法官。又法官法第二條第一項第二款復規定，公務員懲戒委員會委員亦屬法官法所稱之法官，爰依法官法第七十一條第一項有關法官不列官等、職等之規定，刪除現行條文關於公務員懲戒委員會委員職務列等之規定。 審查會：照司法院提案通過。

一、本條刪除。 二、法官法第五條第三項已明定公務員懲戒委員會委員之任用資格，自無重複規定之必要，爰刪除本條之規定。 審查會：照司法院提案通過予以刪除。

一、條次變更。 二、本條序文參酌司法院組織法第四條之立法體例，酌作文字修正。又配合法官法使用「法官」、「檢察官」，而無「司法官」之用語，爰修正有關第三款司法官之用語。 三、最高法院、最高行政法院及公務員懲戒委員會分別為普通訴訟案件、行政訴訟案件及公務員懲戒案件之終審機關，法官法第五條第三項亦就最高法院法官、最高行政法院法官及公務員懲戒委員會委員明採同一任用資格，另最高法院院長、最高行政法院院長、公務員懲戒委員會委員長及最高法院檢察署檢察總長均係特任官，其任命資格應求其一致，爰參酌行政法院組織法第十三條第二項第二款、司法人員人事條例第十六條第二款等規定，明定曾任最高法院法官、行政法院評事、最高行政法院法官、公務員懲戒委員會委員、最高法院檢察署檢察官、高等法院院長、高等行政法院院長、智慧財產法院院長或高等法院檢察署檢察長合計五年以上者，得任命為公務員懲戒委員會委員長。 四、法官法第五條第三項第三款、第四款明定曾任實任法官、實任檢察官十二年以上者，得任用為公務員懲戒委員會委員，又行政法院組織法第十三條第二項第二款、司法人員人事條例第十六條第二款規定，具有曾任最高法院法官、行政法院評事、最高行政法院法官、最高法院檢察署檢察官、高等法院院長、高等行政法院院長或高等法院檢察署檢察長合計五年以上者，得任命為最高法院院長、最高行政法院院長、最高法院檢察署檢察總長。爰於第三款明定曾任實任法官、實任檢察官十七年（即五年加十二年）以上或任實任法官、實任檢察官並任司法行政人員合計十七年以上者，得任命為公務員懲戒委員會委員長，以為衡平。 五、第三款所稱司法行政人員，係指法官法第二條第四項規定之於司法院及法官學院辦理行政事項之人員。 審查會：照司法院提案通過。

一、條次變更。 二、依司法院大法官釋字第三九六號解釋意旨，公務員懲戒委員會委員既係屬憲法上之法官，依憲法第八十二條及釋字第一六二號解釋意旨，就公務員懲戒委員會應採法院之體制，故公務員懲戒委員會委員審理懲戒案件應以裁判方式為之，以貫徹憲法第十六條保障人民訴訟權之本旨，是公務員懲戒委員會即有視事務繁簡而分庭審判之必要，爰參酌行政法院組織法第十四條第一項規定，於第一項明定公務員懲戒委員會應分庭審判，其庭數視事務繁簡定之。 三、公務員懲戒委員會審理懲戒案件既應以裁判方式為之，爰參酌法院組織法第三條第三項、行政法院組織法第三條第二項規定，於第二項規定公務員懲戒案件由委員組成合議庭審理及裁判。 四、因應公務員懲戒委員會審理懲戒案件之程序改以法庭方式為之，爰參酌法院組織法第四條規定，增訂第三項，明定合議庭審判時之審判長除由委員長兼任外，其餘各庭之審判長資格。 審查會：照司法院提案通過。

一、條次變更。 二、依司法院大法官釋字第一六二號解釋意旨，公務員懲戒委員會委員係就公務員懲戒案件，依據法律獨立行使審判之職權，不受任何干涉，依憲法第七十七條、第八十條規定，應認係憲法上所稱之法官，又依釋字第三九六號解釋意旨，公務員懲戒委員會審理案件應採法院之體制，故其就懲戒案件之審議方式應改以審理之程序為之，爰酌為文字修正。 審查會：照司法院提案通過。

一、本條刪除。 二、法官法第六章、第八章已分別明定法官之保障、給與，又法官法第二條第一項第二款規定，公務員懲戒委員會委員亦屬法官法所稱之法官，是關於公務員懲戒委員會委員之保障及給與之規定，無庸於本法重複規定，爰刪除本條規定。 審查會：照司法院提案通過予以刪除。

一、本條刪除。 二、理由同刪除現行條文第七條之說明二。 審查會：照司法院提案通過予以刪除。

一、本條刪除。 二、相關內容移至第二條及第二十條規範。 審查會：照司法院提案通過予以刪除。

一、條次變更。 二、參照考試院所定司法法務機關職務列等表，爰於本法書記官法定員額中，配合修正本條第一項書記官之職稱及職等。 三、配合公務員懲戒委員會委員審理案件應採法院之體制予以法庭化，不再以審議會方式審議，復參酌法院組織法第五十二條第一項之規定，爰將公務員懲戒委員會書記廳之業務職掌調整為紀錄、文書、研究考核、總務、資料及訴訟輔導等事務，並得分科、股辦事，且明定科長、股長之兼任資格。惟一等書記官人數少於所設科數時，將致各科業務難以正常推展，長期而言亦不利人事的穩定，為期業務順利推行，並妥為彈性運用人力，爰於第一項增訂但書「但一等書記官人數少於設科數，且有業務需要時，科長得由二等書記官兼任之。」之規定。 四、又為使辦理第一項分　科、分股及兼任、免兼等有所依據，爰增訂第二項規定相關事項由司法院定之。 審查會：照司法院提案通過。

一、條次變更。 二、參照考試院所定司法法務機關職務列等表，通譯、法警長及法警等職務官職等均已變更，爰配合修正本條通譯、法警長及法警之職等。 三、因應公務員懲戒委員會委員審理案件改採法庭化，未來法庭將有法警值勤之需求，爰增置法警，並配合現行公務員懲戒委員會可設之法庭數，其員額下限減為二人，員額上限則增置五人，上限增置員額由現行書記員額中減列增置。 四、公務員懲戒委員會委員審理案件既改採法庭化，自有置錄事及庭務員之必要，爰將書記改置錄事及庭務員，並參考法院組織法第五十三條第一項規定，明定其官職等。 五、錄事及庭務員之總員額上限減列五人，改增置法警上限五人，理由如前。 審查會：照司法院提案通過。

條次變更，內容未修正。 審查會：照司法院提案通過。

一、條次變更。 二、主計機構人員設置管理條例業於一百零一年十二月五日修正公布，並於一百零二年一月一日施行，該條例第六條第一項規定會計室、統計室置主任，爰現行本條有關會計主任、統計主任之職稱配合修正。 審查會：照司法院提案通過。

一、條次變更。 二、資訊室主任應承委員長之命處理資訊室之行政事項乃當然之理，無庸明定。又為使各級法院資訊室之操作員職稱一致，爰參照法院組織法第五十六條、行政法院組織法第二十八條第二項規定，修正操作員職稱為助理設計師；再參照考試院所定司法法務機關職務列等表，凡職稱為資訊管理師者，其職等均列薦任第七職等，助理設計師之職務列等，業經提高為委任第四職等至第五職等或薦任第六職等，爰配合修正，並明定助理設計師員額中之二人得列薦任第六職等。 審查會：照司法院提案通過。

一、本條新增。 二、因應公務員懲戒委員會審理懲戒案件之程序改以法庭方式為之，爰參考法院組織法第八十八條規定，明定審判長之法庭指揮權。 審查會：照司法院提案通過。

一、本條新增。 二、因應公務員懲戒委員會審理懲戒案件之程序改以法庭方式為之，爰參考法院組織法第八十九條規定，明定審判長之秩序維持權。 審查會：照司法院提案通過。

一、本條新增。 二、因應公務員懲戒委員會審理懲戒案件之程序改以法庭方式為之，參考法院組織法第九十一條規定，明定妨害法庭行為及效力。 審查會：照司法院提案通過。

一、本條新增。 二、因應公務員懲戒委員會審理懲戒案件之程序改以法庭方式為之，爰參考法院組織法第九十二條規定，明定妨害法庭之處分。 審查會：照司法院提案通過。

一、本條新增。 二、因應公務員懲戒委員會審理懲戒案件之程序改以法庭方式為之，爰參考法院組織法第九十三條規定，明定審判長為前二條之處分時，應將事由記明於筆錄。 審查會：照司法院提案通過。

一、本條新增。 二、因應公務員懲戒委員會審理懲戒案件之程序改以法庭方式為之，爰參考法院組織法第九十四條規定，明定受命委員或受囑託調查證據法院之受託法官執行職務時，準用審判長有關之規定。 審查會：照司法院提案通過。

一、本條新增。 二、因應公務員懲戒委員會審理懲戒案件之程序改以法庭方式為之，爰參考法院組織法第九十五條規定，明定違反審判長、受命委員或受託法官所發維持法庭秩序命令之處罰方式。 審查會： 一、照委員呂學樟等所提修正動議通過。 二、委員呂學樟等所提修正動議： 「第十七條 違反審判長、受命委員或受託法官所發維持法庭秩序之命令，致妨害執行職務，經制止不聽者，處三月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三萬元以下罰金。」 「說明： 一、本條新增。 二、因應公務員懲戒委員會審理懲戒案件之程序改以法庭方式為之，且為使罰金數額符合時宜，參考法院組織法第九十五條規定，爰明定違反審判長、受命委員或受託法官所發維持法庭秩序命令之處罰方式。」

一、本條第二款由現行第九條修正後移列。 二、參考法院組織法第一百十條規定，明定公務員懲戒委員會之行政監督體系。 審查會：照司法院提案通過。

一、本條新增。 二、職務監督權人對於委員所為職務監督處分及情節重大時之處置，固於法官法第二十二條詳加規定，惟對委員以外其他公務員懲戒委員會人員之職務監督處分，仍有於本法規範之必要，爰參考法院組織法第一百十二條規定，明定監督權人對於被監督之人員之處分內容。 審查會：照司法院提案通過。

一、本條新增。 二、參考法院組織法第一百十四條規定定之。 審查會：照司法院提案通過。

一、條次變更。 二、考量公務員懲戒委員會與最高法院、最高行政法院均屬終審機關，為求一致，爰參考法院組織法第七十八條、行政法院組織法第三十條規定，修正公務員懲戒委員會處務規程由司法院定之。 三、公務員懲戒委員會審理懲戒案件之相關程序規定，已於公務員懲戒法中明定，爰予刪除授權訂定公務員懲戒委員會審議規則之文字。 審查會：照司法院提案通過。

一、條次變更。 二、參酌行政法院組織法第四十七條、智慧財產法院組織法第四十四條之規定，酌作文字修正。 審查會：照司法院提案通過。

一、本條新增。 二、依公務人員任用法第三十七條第二項、第三項規定，雇員管理規則僅適用至八十六年十二月三十一日止，且自八十六年十一月十六日起，各機關不得新進雇員。惟為保障公務員懲戒委員會原依雇員管理規則進用之現職雇員權益，並配合本法修正條文第七條已將公務員懲戒委員會書記之職稱改置為錄事、庭務員，爰增訂本條文。 審查會：照司法院提案通過。

一、條次變更。 二、為配合公務員懲戒法修正條文之施行日期，爰明定本法之施行日期，由司法院定之。 審查會：照司法院提案通過。