一、憲法為國家根本大法，必須因應時代政治、社會及經濟等變化與時俱進，以保障人民權益，解決不同時代所遭遇的政治課題。因此，憲法必須具備合理之修憲程序與門檻，倘若修憲門檻太過嚴格，將喪失修憲之可能性；倘若修憲門檻過低，則會破壞憲政秩序的穩定，因此合理的修憲門檻必須在僵固與彈性間找到平衡。二、依據現行憲法增修條文第十二條，憲法之修改須經立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，於公告半年後，並經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，始得通過。查現行憲法增修條文，需要雙重多數決並經公民複決之高門檻，已不符合國際潮流，且世界各國在國會修憲門檻少見有以四分之三之高門檻限制，我國修憲程序須國會四分之三出席及四分之三決議，並經公民複決總選舉人過半數的超高門檻，使修憲成為不可能的任務，憲法將無法隨政治、社會及經濟之變化而變遷，實非國家之福。三、綜觀我國歷年公民複決投票率，歷次最高僅為45.17%，均未超過投票人口之半數，顯見公投複決門檻已屬過高，早已被外界譏為「鳥籠公投」。而修憲複決門檻更高過一般公民複決案，公民複決案在我國多次施行後皆無法通過，更遑論門檻更高之憲法修正案。查世界各國之公民複決門檻中，除丹麥對於投票率設有五分之二以上合格選舉人同意之門檻外，其餘國家多為無設投票率之簡單多數決規定，故我國之憲法修正門檻，實屬過高而不合理。四、為落實社會共識並還憲於民，打破「鐵籠憲法」，爰建議我國修憲門檻應為漸進式之修正。爰修正為立法委員三分之二出席，及出席委員三分之二之決議，提出憲法修正案，而公民複決之門檻，即參考丹麥之立法例，由原須有效同意票過選舉人總額「半數」之高門檻，略調降為須經有效同意票超過選舉人總額之「五分之二」，俾我國修憲門檻於僵固與彈性間找到平衡。

修正條文	現行條文
第十二條　憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，三分之二之出席，及出席委員三分之二之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之五分之二，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規定。	第十二條　憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規定。
一、憲法為國家根本大法，必須因應時代政治、社會及經濟等變化與時俱進，以保障人民權益，解決不同時代所遭遇的政治課題。因此，憲法必須具備合理之修憲程序與門檻，倘若修憲門檻太過嚴格，將喪失修憲之可能性；倘若修憲門檻過低，則會破壞憲政秩序的穩定，因此合理的修憲門檻必須在僵固與彈性間找到平衡。二、依據現行憲法增修條文第十二條，憲法之修改須經立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，於公告半年後，並經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，始得通過。查現行憲法增修條文，需要雙重多數決並經公民複決之高門檻，已不符合國際潮流，且世界各國在國會修憲門檻少見有以四分之三之高門檻限制，我國修憲程序須國會四分之三出席及四分之三決議，並經公民複決總選舉人過半數的超高門檻，使修憲成為不可能的任務，憲法將無法隨政治、社會及經濟之變化而變遷，實非國家之福。三、綜觀我國歷年公民複決投票率，歷次最高僅為45.17%，均未超過投票人口之半數，顯見公投複決門檻已屬過高，早已被外界譏為「鳥籠公投」。而修憲複決門檻更高過一般公民複決案，公民複決案在我國多次施行後皆無法通過，更遑論門檻更高之憲法修正案。查世界各國之公民複決門檻中，除丹麥對於投票率設有五分之二以上合格選舉人同意之門檻外，其餘國家多為無設投票率之簡單多數決規定，故我國之憲法修正門檻，實屬過高而不合理。四、為落實社會共識並還憲於民，打破「鐵籠憲法」，爰建議我國修憲門檻應為漸進式之修正。爰修正為立法委員三分之二出席，及出席委員三分之二之決議，提出憲法修正案，而公民複決之門檻，即參考丹麥之立法例，由原須有效同意票過選舉人總額「半數」之高門檻，略調降為須經有效同意票超過選舉人總額之「五分之二」，俾我國修憲門檻於僵固與彈性間找到平衡。

「中華民國憲法增修條文第十二條條文修正草案」，請審議案。

中華民國憲法增修條文第十二條條文修正草案對照表