一、有鑑於憲法第十六條有權利即有救濟之意旨，且在「法官知法原則」下，正確適用法律為法官的職權亦為義務，故法官為人民訴訟權保障之最後防線。二、於被害人不同之同一案件，於公訴程序因有檢察官，且法律就管轄錯誤之案件，依刑事訴訟法第三百零七條規定，不待檢察官之聲請，法官得不經言詞辯論，並同時諭知移送管轄法院之判決，訴訟程序之保障並無不足；然於自訴案件，依刑事訴訟法第三百三十五條，卻非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院，且依同法第三百四十三條準用第三百零七條之規定，法官得不經言詞辯論，逕為不受理判決，並未予自訴人聲明併同前案審理之機會，訴訟繫屬即行消滅，救濟無門常引起民怨。三、爰擬具「刑事訴訟法第三百三十五條修正草案」，除諭知管轄錯誤之判決者外，另增訂「被害人不同之同一案件而為不受理判決時」，並將原「非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院」規範，修正為「除經自訴人聲明反對外，應移送案件於管轄法院，或裁定移送前案合併審判」，以保障人民訴訟權。

修正條文	現行條文
第三百三十五條　諭知管轄錯誤之判決者，或因被害人不同之同一案件而為不受理判決時，除經自訴人聲明反對外，應移送案件於管轄法院，或裁定移送前案合併審判。	第三百三十五條　諭知管轄錯誤之判決者，非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院。
一、有鑑於憲法第十六條有權利即有救濟之意旨，且在「法官知法原則」下，正確適用法律為法官的職權亦為義務，故法官為人民訴訟權保障之最後防線。二、於被害人不同之同一案件，於公訴程序因有檢察官，且法律就管轄錯誤之案件，依刑事訴訟法第三百零七條規定，不待檢察官之聲請，法官得不經言詞辯論，並同時諭知移送管轄法院之判決，訴訟程序之保障並無不足；然於自訴案件，依刑事訴訟法第三百三十五條，卻非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院，且依同法第三百四十三條準用第三百零七條之規定，法官得不經言詞辯論，逕為不受理判決，並未予自訴人聲明併同前案審理之機會，訴訟繫屬即行消滅，救濟無門常引起民怨。三、爰擬具「刑事訴訟法第三百三十五條修正草案」，除諭知管轄錯誤之判決者外，另增訂「被害人不同之同一案件而為不受理判決時」，並將原「非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院」規範，修正為「除經自訴人聲明反對外，應移送案件於管轄法院，或裁定移送前案合併審判」，以保障人民訴訟權。

「刑事訴訟法第三百三十五條條文修正草案」，請審議案。

刑事訴訟法第三百三十五條條文修正草案對照表