「政府資訊公開法第十八條條文修正草案」，請審議案。

提案人: 陳亭妃

蘇震清
連署人: 李俊俋

吳秉叡

李昆澤

吳宜臻

陳歐珀

陳節如

尤美女

鄭麗君

蕭美琴

蔡煌瑯

李應元

陳其邁

許添財

高志鵬

許智傑

林淑芬

姚文智
議案狀態: 退回程序
提案委員
原始資料: misq

政府資訊公開法第十八條條文修正草案對照表

修正條文	現行條文
第十八條　政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：一、經依法核定為國家機密或其他法律、法規命令規定應秘密事項或限制、禁止公開者。二、公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產者。三、政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業。但對公益有必要者，得公開或提供之。四、政府機關為實施監督、管理、檢（調）查、取締等業務，而取得或製作監督、管理、檢（調）查、取締對象之相關資料，其公開或提供將對實施目的造成困難或妨害者。五、有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定等有關資料，其公開或提供將影響其公正效率之執行者。六、公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。七、個人、法人或團體營業上秘密或經營事業有關之資訊，其公開或提供有侵害該個人、法人或團體之權利、競爭地位或其他正當利益者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。八、為保存文化資產必須特別管理，而公開或提供有滅失或減損其價值之虞者。九、公營事業機構經營之有關資料，其公開或提供將妨害其經營上之正當利益者。但對公益有必要者，得公開或提供之。政府資訊含有前項各款限制公開或不予提供之事項者，應僅就其他部分公開或提供之。經立法院院會或委員會決議要求政府部門提供之資訊，除有第一項第二款或第五款之情形者外，不得拒絕提供。	第十八條　政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：一、經依法核定為國家機密或其他法律、法規命令規定應秘密事項或限制、禁止公開者。二、公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產者。三、政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業。但對公益有必要者，得公開或提供之。四、政府機關為實施監督、管理、檢（調）查、取締等業務，而取得或製作監督、管理、檢（調）查、取締對象之相關資料，其公開或提供將對實施目的造成困難或妨害者。五、有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定等有關資料，其公開或提供將影響其公正效率之執行者。六、公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。七、個人、法人或團體營業上秘密或經營事業有關之資訊，其公開或提供有侵害該個人、法人或團體之權利、競爭地位或其他正當利益者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。八、為保存文化資產必須特別管理，而公開或提供有滅失或減損其價值之虞者。九、公營事業機構經營之有關資料，其公開或提供將妨害其經營上之正當利益者。但對公益有必要者，得公開或提供之。政府資訊含有前項各款限制公開或不予提供之事項者，應僅就其他部分公開或提供之。
一、增修本條文第三項。二、有鑑於政府施政之公開與透明，乃國家邁向民主先進國家的重要指標，惟政府部門相關人員常蓄意曲解與擴大解釋本法，拒絕提供國會所需資訊，妨礙國會議員行使質詢權和調閱權，例如：教育部拒絕提供有關高中課綱微調之體制外、任務編組的「十人檢核小組」相關會議資訊內容，以及農委會拒絕提供美牛跨部會技術諮詢會議資訊內容。三、增修本條文第三項，要求政府部門在立法院經院會或委員會決議要求提供政府資訊時，除有第十八條第一項第二款或第五款之情形者外，必須依立法院決議提供指定之資訊，不得拒絕提供。四、其次，按本條文第一項第二款之規定，公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行者，為了避免影響犯罪之偵查、追訴、執行，以免犯罪者逍遙法外，影響社會治安，此等資訊自應限制公開或不予提供；又政府資訊之公開或提供，足以妨害刑事被告受公正之裁判者，亦應限制公開或不予提供；另政府資訊之公開或提供，有危害他人生命、身體、自由或財產者，為保護該個人之權益計，亦不應將此等資訊加以公開或提供，故設除外規定。五、另外，按本條文第一項第五款之規定，有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定，係基於專業能力所為之判斷，該等資訊之公開或提供將影響其公正效率之執行者，自應限制公開或不予提供，故設除外規定。

修正條文

現行條文

第十八條　政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：一、經依法核定為國家機密或其他法律、法規命令規定應秘密事項或限制、禁止公開者。二、公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產者。三、政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業。但對公益有必要者，得公開或提供之。四、政府機關為實施監督、管理、檢（調）查、取締等業務，而取得或製作監督、管理、檢（調）查、取締對象之相關資料，其公開或提供將對實施目的造成困難或妨害者。五、有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定等有關資料，其公開或提供將影響其公正效率之執行者。六、公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。七、個人、法人或團體營業上秘密或經營事業有關之資訊，其公開或提供有侵害該個人、法人或團體之權利、競爭地位或其他正當利益者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。八、為保存文化資產必須特別管理，而公開或提供有滅失或減損其價值之虞者。九、公營事業機構經營之有關資料，其公開或提供將妨害其經營上之正當利益者。但對公益有必要者，得公開或提供之。政府資訊含有前項各款限制公開或不予提供之事項者，應僅就其他部分公開或提供之。經立法院院會或委員會決議要求政府部門提供之資訊，除有第一項第二款或第五款之情形者外，不得拒絕提供。

一、增修本條文第三項。二、有鑑於政府施政之公開與透明，乃國家邁向民主先進國家的重要指標，惟政府部門相關人員常蓄意曲解與擴大解釋本法，拒絕提供國會所需資訊，妨礙國會議員行使質詢權和調閱權，例如：教育部拒絕提供有關高中課綱微調之體制外、任務編組的「十人檢核小組」相關會議資訊內容，以及農委會拒絕提供美牛跨部會技術諮詢會議資訊內容。三、增修本條文第三項，要求政府部門在立法院經院會或委員會決議要求提供政府資訊時，除有第十八條第一項第二款或第五款之情形者外，必須依立法院決議提供指定之資訊，不得拒絕提供。四、其次，按本條文第一項第二款之規定，公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行者，為了避免影響犯罪之偵查、追訴、執行，以免犯罪者逍遙法外，影響社會治安，此等資訊自應限制公開或不予提供；又政府資訊之公開或提供，足以妨害刑事被告受公正之裁判者，亦應限制公開或不予提供；另政府資訊之公開或提供，有危害他人生命、身體、自由或財產者，為保護該個人之權益計，亦不應將此等資訊加以公開或提供，故設除外規定。五、另外，按本條文第一項第五款之規定，有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定，係基於專業能力所為之判斷，該等資訊之公開或提供將影響其公正效率之執行者，自應限制公開或不予提供，故設除外規定。