報告併案審查行政院函請審議「海岸法草案」、委員邱文彥等67人擬具「海岸管理法草案」及委員林淑芬等18人擬具「海岸法草案」案。

行政院提案： 名稱 委員邱文彥等67人提案： 名稱 委員林淑芬等18人提案： 名稱 審查會： 一、照委員邱文彥等67人提案通過。 二、按1972年，美國即制訂海岸管理法（Management Law of Coastal Zone）」，另加拿大環境保護法，對於「海岸地區管理」定義為：「藉由發展與執行協調的策略，達到海岸地區保育及永續性的多目標使用，以分派環境、社會、文化及體制之資源的動態過程。」委員爰採取上開立法理念，名稱：採「海岸管理法」。

行政院提案： 章名 委員邱文彥等67人提案： 章名 委員林淑芬等18人提案： 章名 審查會： 照案通過。

行政院提案： 一、本法之立法宗旨。 二、海岸地區屬環境敏感地區，為維護自然海岸，促進海岸地區之永續發展，其土地利用，需兼顧保護、防護之和諧與海岸地區各種天然及人文資源之保育。 委員邱文彥等67人提案： 一、本法之立法宗旨。 二、海岸地區屬環境敏感地區，為維護自然海岸，促進海岸地區之永續發展，其土地利用，需兼顧資源培育、環境保護、災害防護之和諧與海岸地區各種自然及人文資源之保護，始能追求海岸地區之永續發展。 委員林淑芬等18人提案： 一、闡明立法宗旨。 二、海岸地區屬環境敏感地區，其重要資源應優先保護，海岸地區之永續發展也應兼顧災害防護與合理利用之管理，以及親水、教育、研究等多方面功能。 審查會： 一、修正通過。 二、除綜合提案三版本立法意旨予以融合外，並針對現在自然海岸快速且大幅喪失的現況，增列「確保自然海岸零損失」，揭示未來海岸之保護、防護、利用、復育與管理，均應具體落實自然海岸零損失的立法目標。

行政院提案： 一、本法之用詞定義。 二、第一款所稱海岸地區，包括（含離島）濱海陸地及近岸海域；鑑於離島濱海陸地及近岸海域地理環境特殊或尚未公告領海範圍等因素，故於不超過領海範圍內，中央主管機關得依環境特性及管理需要，參酌濱海陸地及近岸海域之劃設原則予以劃設。 三、第二款係參照日本海岸法海岸災害之定義。 四、第三款參考日本海岸法海岸防護設施之定義，並考量目前海岸防護已由「工程」手段逐漸轉為「綜合治水」理念，如以地下水補注設施減緩地層下陷問題、生態工法設置人工濕地兼具滯（蓄）洪功能改善低地淹水情形等納入相關設施定義，以期周延。 委員邱文彥等67人提案： 一、本法之用詞定義。 二、第一款所稱海岸地區，包括濱海陸地及近岸海域，另離島海岸地區，則由中央主管機關依環境特性及管理需要，參酌濱海陸地及近岸海域之劃設原則予以劃設；另為海域執法便利，得以座標及直線劃設海岸地區之界線。 三、第二款參考日本海岸法海岸災害之定義，周延定義海岸災害之類型。 四、第三款參考日本海岸法海岸防護設施之定義，並考量目前海岸防護已由「工程」手段逐漸轉為「綜合治水」理念，如以地下水補注設施減緩地層下陷問題、生態工法設置人工濕地兼具滯（蓄）洪功能改善低地淹水情形，以及人工岬灣等軟性工法納入相關設施定義，使海岸防護設施之類型定義更臻周全。 委員林淑芬等18人提案： 一、說明本法各用辭定義。 二、第二款敘明濱海陸地在空間上包括土地及其水體。 三、第三款敘明近岸海域在空間上包括水域與其水域下之海床及底土。 四、平均高潮線係指長期潮汐觀測數據中，每個潮次之最高水位值平均值，潮汐觀測依國際最新規範為每六分鐘記錄一次，數據樣本長度最好能有十九年連續數據，否則至少應有一年以上連續數據，方能求得有意義之平均高潮線。 五、第四款及第五款補充海岸災害與海岸防護設施之定義。 審查會： 一、協商整合版本條文保留。 二、海岸地區之劃定，協商整合版本規定於「必要時，得以座標點連接劃設直線之海域界線。」係為應海岸地區劃定時有困難，允宜許可以座標點連接直線劃設之。內政部則以其係技術性細節，宜於施行細則中訂定，以保留彈性。其次，關於濱海陸地與近岸海域之啟始，協商整合版本，以「海圖零公尺線」開始；行政院提案，則以「平均高潮線」開始。事涉圖資科技，仍待諮詢學者專家再行決定。

行政院提案： 一、本法各層級之主管機關。 二、海岸地區之土地利用為國土利用之一環，為避免管理系統之疊床架屋與紛歧，本法之主管機關與國土利用之主管機關一致。 委員邱文彥等67人提案： 一、定明本法各層級之主管機關。 二、海岸地區之土地利用為國土利用之一環，為避免管理系統之疊床架屋與紛歧，本法之主管機關與國土利用之主管機關一致。 委員林淑芬等18人提案： 一、明示本法之主管機關。 二、我國目前並無海洋專責主管機關，雖然海陸系統有其差異，但為避免管理系統之重複或紛歧，同時統合國土之利用，故本法之主管機關設計與國土利用之主管機關一致。 審查會： 照協商整合版本通過。

行政院提案： 一、地方政府於近岸海域執法普遍缺乏執法工具（如船舶）及專門人員，故於近岸海域範圍內，違反本法所需進行之執行取締、蒐證、移送等事項，由海岸巡防機關辦理。 二、配合以衛星監控海岸破壞行為，主管機關仍應具備取締、蒐證、移送等權限，故亦得主動辦理之。 委員邱文彥等67人提案： 一、鑒於我國尚未設立海洋部，其他主管機關和地方政府於近岸海域執法又普遍缺乏執法工具（如船舶）及專門人員，故於近岸海域範圍內，違反本法所需進行之執行取締、蒐證、移送等事項，仍由海岸巡防機關辦理。 二、主管機關仍應主動、積極，並具備取締、蒐證、移送等權限，如配合以衛星或無人載具（如UAV）有效監控與管理海岸破壞行為。 審查會： 照協商整合版本通過。 主管機關雖於協商會議建議：「『仍應運用必要設施或措施』及『主管機關及海岸巡防機關就前項及本法所定事項，得要求軍事、海關、港務、水利、環境保護、生態保育或其他機關協助辦理。』為行政部門執行各項業務應有之態度，無須於本法內特別規範。」。唯委員咸認上開增列文字，一方面明示並強調主管機關應主動採取必要設施或措施與要求條列各機關協助辦理之意旨外，亦寓意條列各機關應勉力協助配合不得推諉。

行政院提案： 一、海岸地區之劃定及公開展覽程序。 二、目前地方政府行政轄區並未包含海域，爰劃設地方政府於近岸海域之管理分界線，俾作為地方政府執行本法之依據。 委員邱文彥等67人提案： 一、海岸地區之劃定程序。 二、目前地方政府行政轄區並未包含海域，爰劃設地方政府於近岸海域之管理分界線，俾作為地方政府執行本法之依據。 委員林淑芬等18人提案： 一、明定海岸地區之劃定時限與原則。 二、海岸地區為海岸線海陸兩側之帶狀地區，包括濱海陸地及近岸海域，前者為海洋作用明顯之陸地，後者為陸域或大陸棚上之自然或人為作用影響所及之海域。二者之劃定原則應考慮自然與社經生態體系之完整性、國家發展政策及行政管理之可行性等，並非單一之原則。 三、海岸地區之劃定為本法至為重要之適用開端，應為公告乃屬必然，雖第四章有專章規範其劃定程序與公告事宜，本條於此仍宜揭示公告之旨。 四、海域因無特殊可辨之地形、地物可供判別，故得以經緯度直線劃設，以資簡化。 審查會： 一、照協商整合版本通過。 二、近岸海域，依本法第二條規定，本即包括在海岸地區之內，爰予修正刪除各版本中「及各直轄市、縣（市）主管機關管理之近岸海域」等文字。另增訂「於本法施行後六個月內，劃定海岸地區範圍後公告之」等文字，明示主管機關於本法公布施行後，應於六個月內劃定海岸地區範圍之法定職責與義務。

行政院提案： 一、第一項定明中央主管機關應會同有關機關，建立海岸地區之基本資料庫，以供海岸研究，並作為海岸保護管理之基礎。 二、海岸地區之基本資料庫，包括地象（如地形、地質、土壤、地震、斷層等）、海象（如潮汐、波浪、海流、海岸漂砂、水體等）、氣象（如氣溫、降雨、蒸發、風力、颱風等）、水文（如河系、河川逕流、輸砂、水質、地下水等）、生態、資源、災害及人文社經等資料。 三、第二項定明海岸地區基本資料庫之資料取得方式。因海岸地區基本資料庫之建立與海岸研究之進行，有賴於測站或相關設施之設立與相關資訊之交流，目前經濟部水利署、交通部氣象局等機關均已建置相關海岸、海洋觀測測站，中央主管機關應整合各機關資源共享。有關測站設置之位置、密度、觀測項目、觀測頻率、資料分析方式等，應依預算經費、人力配置妥為考量之。因所建立之資料係供各相關機關使用，各有關機關應配合提供，惟涉及國家安全機密資料部分，仍予以排除。 委員邱文彥等67人提案： 一、第一項明定中央主管機關應會同有關機關，建立海岸地區之基本資料庫，以供海岸研究，並作為海岸管理之基礎。 二、海岸地區之基本資料庫包括地象（如地形、地質、土壤、地震、斷層等）、海象（如潮汐、波浪、海流、海岸漂砂、水體、海嘯紀錄等）、氣象（如氣溫、降雨、蒸發、風力、颱風等）、水文（如河系、河川逕流、輸砂、水質、地下水等）、生態、資源、災害及人文社經等資料。 三、海岸地區基本資料庫之建立與海岸研究之進行，有賴於測站或相關設施之設立與相關資訊之交流，爰作第二項規定，因所建立之資料係供各相關單位使用，各有關機關應配合提供，惟涉及國家安全機密資料部分，仍予以排除。 委員林淑芬等18人提案： 一、第一項明定中央主管機關應會同有關機關建立海岸地區之基本資料庫與從事海岸研究，以為海岸管理之基礎。 二、海岸地區之基本資料庫包括地象（如水深、地形、地質、土壤、地震、斷層……等）、海象（如潮汐、波浪、海流、水溫……等）、氣象（如氣溫、降雨、蒸發、風力、颱風……等）、水文（如海岸漂砂、水體、河系、河川逕流、輸砂、水質、地下水……等）、生態資源（如生物種類之組成及其數量之時空變化）、災害與人文社經等資料。 三、海岸地區基本資料庫之建立與海岸研究之進行，有賴於測站或相關設施之設立與相關資訊之交流，爰作第二項規定。 四、作業化即時觀測資料係指海象、氣象之長期定時觀測資料，包括風力、潮汐、波浪、海流及其他海氣象因子等。依照國際氣象組織之規範，作業化及時觀測必須每三個小時至少執行一次觀測作業，且即時觀測必須於每次觀測完成後半小時內，將觀測成果傳送到觀測之主管機關，以利彙整建檔。 審查會： 一、修正通過。 二、配合本法立法之精神與法案名稱採用「海岸管理法」，「海岸白皮書」修正為「海岸管理白皮書」；第二項句中，刪除「觀測、監測或檢測等」等字；餘照協商整合版本通過。

行政院提案： 章名 委員邱文彥等67人提案： 章名 委員林淑芬等18人提案： 章名 審查會： 照協商整合版本通過。

審查會： 一、協商整合版本條文保留。 二、關於海岸地2、區之規劃，因其為海岸管理之重要基礎工作，允宜於本法中特別增列規劃管理原則之指導性條文。惟規劃管理原則之具體內容與文字陳述，委員間有不同見解，本條爰予保留，再作詳盡推求。

行政院提案： 一、海岸地區兼具海、陸域生態體系特性，除具高經濟生產力外，並因受海流、潮汐及波浪等作用力影響，具高度敏感性，一經破壞即易產生環境災害，威脅人民生命財產安全，故為確保海岸地區土地之永續利用，達成最大之土地總利用效益，爰定明中央主管機關應擬訂整體性海岸管理計畫，透過海岸地區分區之管理方式，有效指導、規範海岸土地之利用方向，以兼顧海岸地區土地保護、防護及利用。 二、海岸整體管理計畫應包括之內容要項，係考量海岸地區土地使用複雜性及相互影響性，參酌歐盟「海岸綜合管理」（Integrated Coastal Zone Management，ICZM）計畫之整合指導精神及對氣候變遷調適、自然災害、水土流失、海岸侵蝕、資源保護與恢復、自然資源利用、基礎設施發展、產業發展（如農業、漁業、觀光遊憩、工業等）、沿海地景維護、海島管理等事項之重視，以及英國海岸規劃對於自然遺產海岸（Heritage Coasts）之歷史、文化價值及景觀風貌等關注，於整體海岸管理計畫中建立海岸整體利用之基本原則，包括基本資料收集調查、海岸自然環境維護、氣候變遷調適、災害預防、公共通行保障及歷史、文化、重要景觀維護等事項，並關注發展遲緩或劣化地區之發展，以促進整體海岸永續發展。 三、為促進海岸地區永續發展及維護海岸自然風貌所建立之整合性政策，行政院已核定「永續海岸整體發展方案」，包括漁港、海岸公路、海堤、觀光遊憩、海埔地及海岸保安林等事項之發展策略及執行準則，另「永續發展政策綱領」及「國家氣候變遷調適政策綱領」對海岸地區皆有指導性原則，爰檢討納入「整體海岸管理計畫」作為海岸地區各政府部門及其計畫實施之上位指導，於第四款定明海岸整體管理計畫應包括「永續發展及氣候變遷調適策略」。 四、第五款規定於整體海岸管理計畫對海岸一級、二級保護區、防護區之區位範圍提供指導，以及定明各該海岸保護計畫、海岸防護計畫應擬訂之機關及期限，並確立保護、防護及利用管理原則，以有效指導海岸保護計畫、海岸防護計畫之訂定，健全海岸管理。有關海岸保護區、海岸防護區之區位指導，擬訂機關於擬訂各海岸保護計畫、海岸防護計畫時，再依實際調查情況劃定計畫範圍。 五、第五款保護計畫、防護計畫擬訂機關應依第十一條至第十六條規定劃設保護區或防護區。 委員邱文彥等67人提案： 一、海岸管理計畫應包括之內容要項、公開展覽及舉行說明會之程序。 二、海岸土地利用屬於國土利用之一環，其管理計畫之層次，係在國土利用政策中為海岸地區建立海岸利用之基本原則，包括自然海岸維護、海岸生態棲地資源保育、災害預防、公共通行保障等事項，以促進整體海岸永續發展。 三、透過海岸整合管理計畫對各目的事業海岸利用行為、海岸一、二級保（防）護區之規劃區位指導及明訂各該保（防）護計畫應擬訂期限，並確立保護、防護及利用管理原則，以有效指導保（防）護計畫之訂定，健全海岸管理。 委員林淑芬等18人提案： 一、海岸地區兼具海陸域生態體系特性，生態豐富而敏感，除具高經濟生產力外，並因受海流、潮汐及波浪等作用力影響，容易產生環境災害，威脅人民生命財產安全。故海岸地區之管理應整體規劃，優先保護海岸地區重要環境資源，促成海岸永續利用，達成最大總體效益，爰明定中央主管機關應擬訂海岸管理綱要計畫，並透過海岸地區分區之管理方式，有效指導、規範海岸地區發展。 二、綱要計畫內容多為整體海岸管理有關事項，涉及規範人民權益事宜，除應有法律依據外，並應公告周知。第四章雖有專章規範其劃定程序與公告事宜，本條於此仍宜揭示公告之旨。 三、明定海岸管理計畫應包括之內容要項，包括環境背景分析、海岸保護區、海岸防護區和管理策略等重要項目，以作為海岸地區最重要之上位計畫。 四、為求周延，應廣徵各方意見供規劃時之參考。 審查會： 一、照協商整合版本修正通過。 二、整體海岸管理計畫中，關於「海岸特定區位之劃設」，另立為第八款：「八、劃設海岸管理須特別關注之特定區位。」，以示海岸特定區位之劃設，應慎重其事之旨。

行政院提案： 一、第一項定明整體海岸管理計畫之擬訂及審議之民眾參與程序。海岸管理為綜合性之事務管理，涉及之部會權責甚多，且整體海岸管理計畫範圍，涵蓋臺、澎、金、馬地區，應由中央主管機關廣詢學者、專家及民間團體意見及會商有關機關擬訂後，本於公平、公開原則，以合議方式審議，並報行政院核定後公告實施，其變更時亦同，以齊一各部會對於海岸管理之作法。 二、第二項及第三項定明海岸整體管理計畫公開展覽、舉行公聽會及資訊公開等程序。 三、第四項定明經核定之整體海岸管理計畫應予公告及公開展覽。 委員邱文彥等67人提案： 一、海岸地區兼具海、陸域生態體系特性，除具高經濟生產力外，並因受海流、潮汐及波浪等作用力影響，具高度敏感性，一經破壞即易產生環境災害，威脅人民生命財產安全。故為確保海岸地區土地之永續利用，達成最大之土地總利用效益，中央主管機關應擬訂整體性海岸管理計畫，透過海岸地區分區之管理方式，有效指導、規範海岸土地之利用方向，以兼顧海岸地區土地保護、防護及利用之和諧。 二、海岸管理為綜合性之事務管理，涉及之部會權責甚多，且海岸整合管理計畫範圍，涵蓋臺、澎、金、馬地區，應由中央主管機關會商有關機關擬訂後，報行政院核定後公告實施，其變更時亦同，以齊一各部會對於海岸管理之作法。 三、鑒於海岸整合管理計畫實屬國土（區域）計畫之一環，海岸整合管理計畫擬訂後，應結合國土計畫審查機制，本於公平、公開原則，以合議方式審議。 四、第二項明訂經核定之海岸整合管理計畫應以適當方式予以公告。 審查會： 一、照協商整合版本修正通過。 二、第一項文字修改為： 「整體海岸管理計畫之擬訂，應邀集學者、專家、機關、民間團體等舉辦座談會或其他適當方法廣詢意見，作成紀錄，並遴聘（派）學者、專家、機關及民間團體代表以合議方式審議，其學者、專家及民間團體之代表人數不得少於二分之一，整體海岸管理計畫報請行政院核定後公告實施；其變更時，亦同。」為廣納博採各界意見，配合修正為「遴聘（派）學者、專家、機關及民間團體代表以合議方式審議」；另為貫徹民間專業意見，不為政府所壟斷把持，爰明訂：「學者、專家及民間團體之代表人數不得少於二分之一」；餘照協商整合版本通過。

行政院提案： 一、第一項定明海岸保護計畫、海岸防護計畫之擬訂機關。海岸保護計畫、海岸防護計畫之擬訂，應考量機關權責，就一級、二級區分、涉及跨二以上直轄市、縣（市）行政區域或涉及二以上目的事業之海岸保護計畫、海岸防護計畫，規範其擬訂機關。 二、第一項第一款第一目所稱主要業務之中央目的事業主管機關，另於本法施行細則中補充定明。 三、第一項第一款第三目定明海岸保護區等級及其計畫擬訂機關因涉及不同目的事業範疇或轄區而認定有疑義者，得由中央主管機關協調指定或逕行擬訂。 四、第一項第二款第一目之有關機關，指與防護計畫範圍所涉其他目的事業防護設施之機關（如商港、漁港、保安林、事業海堤之主管機關）。 五、第一項第二款第三目定明海岸防護區等級及其計畫擬訂機關之認定有疑義者，得由中央主管機關協調指定。 六、第二項定明整體海岸管理計畫公告實施後，新增劃設之海岸保護區、海岸防護區之等級及擬訂機關，得由中央主管機關協調指定，俾利整合管理海岸事務，並持續掌握海岸保護、防護情況及執行。另考量海岸防護計畫涉及各項目的事業之中央與地方權責劃分，其認定有疑義時，由中央主管機關協調指定防護區等級及其計畫擬訂機關。 審查會： 一、修正通過。 二、第一項，「第六款」配合修改為「第七款」；並為示尊重原住民族，對於涉及原住民族地區相關計畫之擬訂，及保護區或防護區之劃設等意見，爰增列第三項，文字內容為：「第一項計畫之擬訂及第二項海岸保護區或海岸防護區之劃設，如涉原住民族地區，各級主管機關應會商原住民族委員會擬訂。」；餘照協商整合版本通過。

行政院提案： 為避免發展遲緩或環境劣化之海岸地區持續惡化，透過計畫輔導、經費補助或協調整合相關資源、經費（如離島建設基金、農村再生基金）等方式，依整體海岸管理計畫指導加以綜合治理，以維持基本生活水準及適性發展。 審查會： 一、修正通過。 二、海岸景觀，對於整體海岸管理計畫至關重要，應予納入。但景觀考量要素甚多，為實務上執行得宜，爰將協商整合版本第二十七條之一併入列為第一項，並將文字修改為：「依整體海岸管理計畫劃定之重要海岸景觀區，應訂定都市設計準則，以規範其土地使用配置、建築物及設施高度與其他景觀要素。」；原第一項遞延為第二項。

行政院提案： 一、海岸保護區目的在保護自然界或人文環境中具稀少特性之資源，該等資源具維持人類生態體系平衡及提供環境教育或國民休閒育樂之功能，爰於第一項定明一級、二級海岸保護區劃設原則。第一項所列地區依其資源之自然性、代表性及稀有性等因子評估其高、中、低等級，據以劃分一級、二級海岸保護區，相關作業事項於整體海岸管理計畫中定明。 二、海岸保護區係以計畫管制使用，依個別計畫性質之保護目的加以管制。為妥善維護海岸保護區內各項資源，需嚴格管制具極珍貴自然資源之一級海岸保護區之使用，惟考量保護標的與社經環境背景相容性之趨勢、原使用權益，以及國防、海巡、公共安全等需要，爰於第二項定明一級海岸保護區禁止及例外許可使用原則。一級海岸保護區例外許可使用，如預期使用強度有影響保護標的之虞者，仍應依第十七條規定程序辦理。 三、第二項第一款定明在一級海岸保護區內之原有使用，屬海岸保護計畫相容使用者，得繼續使用。第二項第二款定明原有使用不符合海岸保護計畫規定者，為保障原使用人原有合法現況使用之權益，在政府令其變更使用或拆除建築物前，得為從來之使用。 四、一級海岸保護區係重要環境敏感地區，為資周延，除依海岸保護計畫相容使用外，因應國家安全、公共安全需要之使用，應先徵得海岸主管機關許可，其許可條件、程序、廢止及其他應遵行事項，以及「原有使用不合海岸保護計畫規定」之認定所涉各目的事業使用型態、認定程序或是否進行會勘等事項之辦法，於第三項授權由中央主管機關定之。 委員邱文彥等67人提案： 一、海岸保護區目的在保護自然界或人文環境中具稀少特性之資源，該等資源具維持人類生態體系平衡及提供環境教育或國民休閒育樂之功能，爰於第一項明定一級、二級保護區劃設原則。 二、海岸保護區係以計畫管制使用，依個別計畫性質之保護目的加以管制。為妥善維護海岸保護區內各項資源，第二項明定一級海岸保護區及二級海岸保護區禁止及例外許可使用原則；一級海岸保護區例外許可使用，如預期使用強度有影響保護標的之虞者，仍應依第十四條規定程序辦理。 三、一級海岸保護區係重要生態環境敏感地區，為資周延，如依第二項但書規定申請例外許可使用，在目的事業主管機關核發開發利用許可前，應先徵得海岸主管機關許可，其許可條件、程序及其他應遵行事項之辦法，於第三項授權由中央主管機關定之。 委員林淑芬等18人提案： （第六條） 一、第一項明定海岸保護區之劃設原則。海岸保護區目的在保護自然界或人文環境中珍貴稀有之資源，該等資源具維持人類生態體系平衡與提供環境教育或國民休閒教育之功能。故規定海岸保護區劃定時，必須同時針對各保護區之資源特性與保護需求，考量包括原生林、沿海溼地、河口及潟湖、紅樹林生態系、珊瑚礁生態系、海灘系統（含沙丘與沙洲）、地質地形景觀、重要水產繁殖區、野生動物棲息地及文化古蹟等資源種類及評估因子，區分作一級、二級海岸保護區，俾據以訂定保護區計畫加以保護管理，以落實海岸管理計畫之資源保護目的。 二、海岸保護區計畫內容多為管理海岸保護區有關事項，涉及規範人民權益事宜，除應有法律依據外，並應公告周知，爰揭示公告之旨。 三、第二項明定海岸保護區得予以劃分核心區和緩衝區，第三項並規定一級保護區內之緩衝區及二級保護區得視情況之必要而劃分之進一步分區。 四、資源價值分類，具國家級重要性資源者屬於一級保護區，其他屬於二級保護區。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第七條） 一、為積極保護海岸地區日益消逝破壞的珍貴資源，中央主管機關責無旁貸，故明定其應主動劃設一級保護區，同時予以維護管理。 二、目前部分海岸地區業有依據其他法律劃設之各種保護區，為統整起見，其具國家級重要性者，由中央主管機關會商目的事業主管機關後，暫行劃設為一級保護區，但為避免法律與管理競合問題，其管理部分仍歸各該目的事業法律之管理。 三、第三項規定二級保護區之劃設原則。 四、第四項明定跨越二個以上直轄市、縣（市）行政區域海岸保護區之劃設方式。 五、有鑑於目前部份海岸地區業已劃設保護區進行管理，故第五項規定在中央主管機關統整其具有國家級重要性保護區外，為避免管轄爭議，此類保護區仍歸各該主管機關管理。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第十條） 一、明定海岸防護區，得劃分為限制發展區及緩衝區，並得再予劃分適當分區，以利管理。 二、另規定分區管制事項得於防護區計畫內規定。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第二十七條） 一、明列一級海岸保護區應維持其自然狀態，禁止一切開發之管理基本原則，以及若干因管理或研究之例外規定。 二、另外強化管理績效，避免爭議紛擾，明定核心區土地應為公有，如為私有者主管機關應於一定期限內依法徵收。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第二十八條） 明列二級海岸保護區局部性禁制規定，以符一般立法體例。 審查會： 一、協商整合版本條文保留 二、一級海岸保護區，禁止改變資源條件使用之例外規定，對於海岸管理影響至鉅。現有合法但不符本法揭示管理原則之狀態，權益如何保障？後續如何處置？變更使用或拆除建築物、從來之使用，與改為妨礙較輕之使用等處理方案之優先順序如何？考量標準為何？等等，均為委員所關切，而待再詳盡討論，本條爰予保留。

行政院提案： 一、第一項定明海岸保護計畫之內容要項，以統一海岸保護區之管理，具體落實海岸保護區之保護目的。 二、依第一項第一款於海岸保護計畫內載明之保護標的，係具有代表性、自然性、稀有性之有體物；其保護標的，應指第十一條第一項海岸保護區內需保育之重要水產資源物種、珍貴稀有動植物、特殊景觀物、重要文化資產標的、重要河口生態物種或多樣性生物之物種等。 三、第一項第三款所列禁止及相容之使用事項，包括海岸保護區內禁止、相容使用行為及土地使用相關事項。 四、第二項定明已依保護型態之法律，如國家公園法、文化資產保存法、森林法、野生動物保育法、漁業法、濕地保育法等相關法律規定納入保護之地區，在符合整體海岸管理計畫使用原則下，其保護之地區名稱、劃定程序、內容、辦理機關及管理事項，得依各該法律規定進行管理，無須重新擬訂海岸保護計畫，亦無須劃分海岸保護區之等級，以避免行政程序之重複。 五、考量海、陸交互作用之海岸地區土地使用複雜，為整合及彌補海岸地區各法律保護規定寬嚴不一或闕漏之情形，以達海岸保護目的，爰於第三項定明必要時中央及地方主管機關得擬訂禁止及相容之使用（含禁止、相容使用行為及土地使用應遵行事項）彌補之；其擬訂、民眾參與、審議及核定程序依第十五條、第十六條規定辦理。 委員邱文彥等67人提案： 明定有關海岸保護計畫之內容，包含各項海岸資源之培育、保護、監測與復育等要項，以及禁止、相容及得為原來之使用，以兼顧顯有權益並統一海岸保護區之管理，具體落實海岸保護區之保護目的。 委員林淑芬等18人提案： （第八條） 一、明定保護區計畫之內容要項，以統一海岸保護區之管理，具體落實海岸保護區之保護目的。 二、保護區計畫必須以書圖指陳海岸保護區之範圍與分區、保護標的、管制事項、具體之保護、監測與復育計畫、核心區之土地徵收計畫及年期、海岸防護措施、事業及財務計畫及其他與海岸保護區計畫有關之事項等，以積極地指導海岸保護區之土地使用，達成資源保育目的。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第二十九條） 明列防護區局部性禁制規定，以符一般立法體例，並維繫保護區之特殊需求。 審查會： 照協商整合版本通過。

行政院提案： 一、海岸防護區係為防治海岸災害而加以劃設，並予特別防護之地區。海岸地區之災害，除導致海堤、道路、橋樑損壞，影響公共設施安全外，並造成海水倒灌、積水不退、國土流失、威脅民眾生命財產安全等問題，故於第一項定明得視其嚴重情形劃設海岸防護區，並訂定海岸防護計畫，加以防護管理。 二、因災害防救法第三條所定災害防救主管機關，未就本條第一項第一款至第四款之項目定其主管機關，爰於第二項定明第一項第一款至第四款之目的事業主管機關為水利主管機關。 三、第一項第一款「海岸侵蝕」係因其他目的事業計畫實施所造成或其他法令有分工權責規定（如商港、漁港、海岸地區保安林及其他目的事業之防護事項），仍應依各法令規定由興辦事業計畫目的事業主管機關辦理防護措施。 四、第一項第五款之其他潛在災害，參照災害防救法第三條第一項第六款規定，視其災害之性質依其他法律規定或由中央主管機關協調指定有關機關辦理，爰作第四項規定。 委員邱文彥等67人提案： 一、海岸防護區為防治海岸災害而加以劃設並予特別防護之地區。海岸地區之災害，除導致海堤、道路、橋樑損壞，影響公共設施安全外，並造成海水倒灌、積水不退、國土流失、威脅民眾生命財產安全等問題，故得視其嚴重情形劃設海岸防護區，並訂定海岸防護計畫，加以防護管理。 二、海岸防護區劃設時，必須同時針對各海岸防護區之防護需求訂定海岸防護計畫，以落實海岸防護目的。 三、第二項明確區分本法中央主管機關及水利主管機關權責，其中，第一項第一款至第四款之目的事業主管機關為水利主管機關，並結合水利相關法規，本其權責統合辦理；至第五款所稱之其他潛在災害，因海岸地區可能發生之災害，按災害防救法第三條已明定各類災害防救之主管機關，經檢討有必要依本法劃設海岸防護區者僅第一項第一款至第四款情形，且該四款均無專屬法源，故於本法明定，其餘災害，於災害防救法已規範，且無劃設防護區必要，故第一項第五款所稱之其他潛在災害，係備用條款，其性質參照災害防救法第三條第一項第六款規定，視其災害之性質，指定該管主管機關辦理。 四、海岸防護區係以計畫管制使用，應依個別計畫性質之防護目的，進行管制。 委員林淑芬等18人提案： 一、海岸防護區是為防治海岸災害而加以劃設並予特別防護之地區，包括海岸侵蝕、洪氾溢淹、暴潮溢淹、地層下陷、土壤液化和其他可能之潛在災害等，除影響公共設施安全外，並威脅民眾生命財產安全，故應劃設海岸防護區，加以防護管理或禁止開發。 二、海岸防護區劃設時，必須同時針對各海岸防護區之防護需求訂定防護區計畫，以落實海岸防護目的。如因緊急事故，其防護措施採事後報備制度。又海岸防護區之劃設影響人民權益事項甚鉅，除應有法律依據外，並應公告周知。第四章雖有專章規範其劃定程序與公告事宜，本條於此仍宜揭示公告之旨。 三、由於海岸防護地區有緊急劃設之必要，故應於綱要計畫公布實施後一年內內劃設之。 四、為統整起見，依其他法規已進行海岸防護措施之地區，明定應由中央主管機關會商目的事業主管機關後，暫行劃設為海岸防護區，並由原目的事業主管機關管理之。 五、明定中央主管機關如認有必要，得請目的事業主管機關限期修正其防護區計畫之規定，以資整合。惟為強化績效與彰顯中央主管機關之管理權責，爰納入必要時中央主管機關得逕為修正該一計畫之規定。 審查會： 一、照行政院提案通過。 二、協商整合版本原增列「土壤液化」乙款，主管機關認為，目前在台灣並無類似日本土壤液化情事，且如發生，亦可適用第五款「其他潛在災害」，本條爰照行政院提案通過。

行政院提案： 一、第一項定明海岸防護計畫之內容要項，以統一海岸防護區之管理形式，具體落實海岸防護區之國土防護目的。 二、第一項第四款所稱防護措施及方法，包括傳統防護工程及以生態工法緩衝、調適、迴避、遷移作為等非工程方法，或以土地使用管制方式等，皆屬之。 三、為避免海岸防護工程破壞或減損海岸保護區之環境生態及價值，在技術及經費條件允許下，海岸防護工法之採用及設計，應儘量考量海岸保護區之需要，避免造成不必要之資源浪費，爰訂定第二項。 委員邱文彥等67人提案： 一、第一項明定海岸防護計畫之內容要項，以統一海岸防護區之管理形式，具體落實海岸防護區之國土防護目的。 二、第一項第四款所稱防護措施及方法，包括傳統防護工程及以生態工法緩衝、調適、迴避、遷移作為等非工程方法，或以土地使用管制方式等，皆屬之。 三、為避免海岸防護工程破壞或減損海岸保護區之環境生態及人文價值，在技術及經費條件允許下，海岸防護工法之採用及設計，應儘量考量海岸保護區之需要，避免造成不必要之資源浪費，爰訂定第二項。 委員林淑芬等18人提案： 一、明定防護區計畫之內容要項，以統一海岸防護區之管理形式，具體落實海岸防護區之國土防護目的。 二、防護區計畫必須以書圖明確指陳海岸防護區範圍、防護標的規劃具體之海岸防護措施、禁止或相容之使用、事業及財務計畫、其他與防護區計畫有關事項等，以積極指導海岸防護區之土地利用，達成海岸防護目的。 三、為避免海岸防護工程破壞或減損海岸保護區之環境生態與價值，海岸防護工法之採用與設計，應能兼顧海岸保護區之特殊需要。 審查會： 一、修正通過。 二、為揭示海岸災害對於海岸防護之重要性，並應隨時注意其風險，第一項依行政院版增列第一款：「海岸災害風險分析概要」。且明示海岸生態環境之重要價值與優先地位，海岸防護計畫應避免其工程破壞或減損保護區之環境、生態、景觀及人文價值。第二項文字爰修改為：「海岸防護區中涉及第十二條第一項海岸保護區者，海岸防護計畫之訂定，應配合其生態環境保育之特殊需要，避免海岸防護工程破壞或減損海岸保護區之環境、生態、景觀及人文價值，並徵得依第十六條第三項規定核定公告之海岸保護計畫擬訂機關同意；無海岸保護計畫者，應徵得海岸保護區目的事業主管機關同意。」。

行政院提案： 一、第一項定明海岸保護區、海岸防護區之劃設及海岸保護計畫、海岸防護計畫之民眾參與程序。 二、第二項規定係依原住民族基本法第二十一條第二項規定，保護計畫涉及限制原住民族利用原住民族地區之土地及自然資源時，於該項納入計畫審議前由擬訂機關與當地原住民族諮商及取得同意規定。 三、第三項定明經核定之海岸保護計畫、海岸防護計畫應予公開展覽。 四、經核定之海岸保護計畫、海岸防護計畫，其各相關機關之執行，除依第四條、第十二條第二項辦理外，海岸保護計畫及海岸防護計畫之實施管理、行政處分由直轄市、縣（市）政府辦理。 五、第四項定明依第一項及第三項規定應辦理而未辦理者，上級主管機關得逕為辦理。 委員邱文彥等67人提案： 一、海岸保（防）護區之劃設及海岸保（防）護計畫之擬訂、民眾參與、審議及核定程序。 二、海岸保（防）護區範圍劃定與海岸保（防）護計畫之擬訂、審議及核定程序，應考量機關權責、審議核定之效率及衡平性，分就一、二級海岸保（防）護計畫、涉及二以上目的事業計畫及跨二以上直轄市、縣（市）之海岸保（防）護計畫，規範擬訂報核程序。 三、一級海岸保護計畫經中央主管機關認為有必要者得會商有關機關擬訂，係指目的事業主管機關不明確或中央主管機關基於整體海岸管理之需要，得會商有關機關逕予擬訂後，報行政院核定。 四、第一項第一款所稱「主要業務之中央目的事業主管機關」另於施行細則補充明訂。 五、第二項明定第一項各款海岸保（防）護計畫之審議，應送現行內政部區域計畫委員會審議之。但保（防）護區涉及原住民族地區之鄉（鎮、市）時，應加邀中央原住民族主管機關參與。 六、第三項明定經核定之海岸保（防）護計畫應予公告。 七、第四項明定依第一項及第三項規定應辦理而未辦理者，上級主管機關得逕為辦理。 八、第五項明定經核定之海岸保（防）護計畫之變更、廢止程序。 委員林淑芬等18人提案： （第十五條） 一、海岸地區之劃設暨綱要計畫、保護區計畫及防護區計畫等內容無論係整體海岸管理或分區分項管理事項，常涉及禁制及規範人民權益事宜，除應有法律依據外，並應公告周知，以示鄭重。 二、爰規定各該計畫等經核定後，規定應於基層地方政府公告三十日。 三、申請變更計畫等之核定，亦應經同一之公告程序，爰於後段規範之。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第十六條） 一、公民參與與公開程序已為現代法治國踐行重要施政不可或缺之前置程序，海岸保護區計畫及防護區計畫之擬訂及審議亦然，爰規定審議前應經公開展覽及舉行說明會之程序。 二、經公開程序後，人民對各該計畫等如有意見，亦應有表達之管道與流程；又為召慎重，乃進一步規定意見應以書面為之。 三、有關各該計畫之變更應仍比照審議前置程序辦理，爰於第三項規定之。 四、各該計畫經審議修正或經中央主管機關指示修正者，乃係依法定程序或所授予職權運作結果使然，為尊重其審議結果或機關職權，且顧及計畫事宜於審議之前既已經公開展覽，求其單純化，爰規定免再公開展覽。 審查會： 照協商整合版本通過。

行政院提案： 一、第一項定明海岸保護計畫、海岸防護計畫之審議及核定程序： (一)考量海岸保護計畫之擬訂及審議採二級制，爰於第一款定明依第九條第一項第一款第三目或第二項由中央主管機關擬訂計畫時，報請行政院核定；由中央目的事業主管機關或地方主管機關擬訂者，送請中央主管機關審議核定之規定。 (二)海岸防護計畫因涉及中長程計畫經費預算及跨部會協調治理之整合性質，爰於第二款定明由中央目的事業主管機關擬訂者，由中央主管機關審議後，報請行政院核定；由地方主管機關擬訂者，送中央目的事業主管機關核轉中央主管機關核定之規定。 二、第二項定明第一項各款海岸保護計畫、海岸防護計畫之審議機制，並規劃結合國土空間計畫審議機制（現為區域計畫委員會）審議之。 三、第三項定明經核定之海岸保護計畫、海岸防護計畫之變更、廢止程序。 委員林淑芬等18人提案： 一、海岸地區之劃設，綱要計畫、一級海岸保護區計畫、二級海岸保護區計畫及海岸防護區計畫之審議及核定，依其屬性與重要性之不同所需踐行之程序自亦有別，爰分別規範之。 二、海岸地區之劃設、綱要計畫及一級海岸保護區計畫應經中央區域計畫委員會審議，報請行政院核定實施。 三、二級海岸保護區計畫由直轄市、縣（市）政府會同有關機關擬定，應經直轄市、縣市政府都市計畫委員會審議後，報請中央主管機關核定實施。 四、對於跨越二個以上直轄市、縣（市）行政區域之海岸保護區計畫其程序亦應有所規範，爰納入第三款規定之。 五、對於海岸防護區計畫則於第四款規範應送請中央區域計畫委員會審議後，由中央主管機關核定實施。 審查會： 一、修正通過。 二、第二項後段中「三分之二」，同依第九條考量之實務需要，修改為「二分之一」；餘照協商整合版本通過。

行政院提案： 海岸相關計畫公告實施後，海岸環境常隨時間產生變化，海岸相關計畫實施一定期限內，宜作必要之檢討，以符實際保護或防護需要，爰定明其應定期通盤檢討之時間及得隨時檢討變更之情事。 委員邱文彥等67人提案： 海岸環境常隨時間產生變化，海岸相關計畫實施一定期限內，宜作必要之檢討，以符實際保護或防護需要。 委員林淑芬等18人提案： （第十七條） 一、海岸地區、綱要計畫、保護區計畫及防護區計畫等雖經核定公布實施，但往往時移事易，情況有所變遷，定期檢討變更有其絕對必要，爰規定每五年至少應通盤檢討一次。 二、為因應時需，並保留隨時檢討之彈性，爰規定政府為興辦重要保育措施、防止重大災害、促進公共福祉或配合國家重大計畫，得隨時檢討變更之。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第十八條） 綱要計畫公告後，其範疇仍宜留有一定之檢討空間，爰規定中央主管機關如發現經劃設保護區以外之重要海岸資源有特殊保護或防護之必要者，得洽請相關目的事業主管機關依本法規定之程序增列海岸保護區或海岸防護區。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第三十條） 一、漁業權依漁業法第二十條規定為物權，其核准之區域範圍於使用期間對其他海岸資源利用活動具排斥性，故漁業主管機關需依綱要計畫及有關規定會商海岸主管機關同意後，方得劃定公告。 二、礦業權依礦業法第二十一條規定視為物權，其核准之區域範圍於使用期間對其他海岸資源利用活動具排斥性，故礦業主管機關需亦應依綱要計畫及有關規定會商海岸主管機關同意後，方得依法核准。 審查會： 一、照協商整合版本通過。 二、對於行政院提案中「配合國家重大計畫」，海岸之整體管理計畫、保護計畫、防護計畫，得作必要之變更，委員咸表未盡明確，恐有過於寬泛疑慮，爰修正為：「政府為促進公共福祉、興辦國防、重大之公共設施或公用事業計畫」。並明確規定上開各計畫之變更程序，應遵行之程序規定，如第二項文字。

行政院提案： 為求落實整體海岸管理計畫、海岸保護計畫、海岸防護計畫，並確保其具體執行，於計畫公告實施後，計畫區內之土地使用及相關事業建設自應密切配合。故區內原有之土地使用、編定或事業建設不符計畫規定者，各該事業計畫主管機關應於整體海岸管理計畫、海岸保護計畫、海岸防護計畫規定期限內辦理變更作業。 委員邱文彥等67人提案： 為求落實海岸整合管理計畫、海岸保（防）護計畫，並確保其具體執行，於計畫公告實施後，計畫區內之土地使用及相關事業建設自應密切配合。故區內原有之土地使用、編定或事業建設不符計畫規定者，各該事業計畫主管機關應於海岸整合管理計畫、海岸保（防）護計畫規定期限內辦理變更作業。 委員林淑芬等18人提案： 一、保護區計畫與防護區計畫是指導海岸地區資源保護與災害防護之具體執行計畫，為求落實計畫目的，於計畫公告實施後，計畫區內之土地使用自應與其密切配合，故中央主管機關應協調修訂區內各項都市計畫、區域計畫、工業區計畫、風景特定區計畫或離島建設方案及其他相關之開發計畫或事業建設計畫，增訂海岸地區相關管理事項。 二、鑑於海岸地區發生重大油污事件所造成之嚴重後果，爰規定一級海岸保護區附近航道規避之原則。 審查會： 照協商整合版本通過。

審查會： 一、照協商整合版本修正通過 二、航管機關認為「指定為禁航海域」影響過大，請勿列入。委員認為「調整航道」，已可達立法目的，爰刪除後段「或指定為禁航海域」；餘照協商整合版本通過。

行政院提案： 一、第一項及第三項明定為擬訂及實施整體海岸管理計畫、海岸保護計畫或海岸防護計畫，計畫擬訂或實施機關得派員調查、勘測或協議使用、拆遷土地改良物，及變更、撤銷、停止漁業權之行使、禁止探、採礦或採取土石等措施，並對因而發生之損失，給予適當之補償。 二、第一項第一款及第二款僅限於與計畫有關之調查、測量或有不得已需要進入或臨時作業等情形。 三、第一項第二款「無特殊用途」之土地，指未被積極使用之土地，具體而言，即指曠野、空地等。 四、第二項定明進入設有圍障土地實地調查、勘測前之事先通知土地所有權人、占有人及使用人或管理人等規定。 五、第四項定明補償金額或方式之決定程序。但其他法律另有規定者從其規定，例如對第一項第四款之補償，漁業法第二十九條第三項已有規定，則從其規定。 六、第五項及六項定明主辦機關為海岸保護計畫、海岸防護計畫之實施，得徵收海岸地區範圍私有土地或撥用該範圍內公有土地，並得依保護計畫內容委託民間經營管理公有土地。 委員邱文彥等67人提案： 一、第一項及第二項明定為擬訂及實施海岸整合管理計畫、海岸保護或海岸防護計畫，計畫擬定及實施機關得派員調查、勘測或協議使用、拆遷土地改良物，及變更、撤銷、停止漁業權之行使、禁止探、採礦或採取土石等措施，並對因而發生之損失，給予適當之補償。 二、第一項第一款之「進入」或第二款之臨時作業使用，僅限於與計畫有關之調查、測量或有不得已需要之情形；其得進入或臨時作業之人員，為計畫擬訂及實施機關代表或受前者委託之調查、測量、工程人員。第二款「無特殊用途之土地」，指未被積極使用之土地，具體而言，即指曠野、空地等。 三、第三項明定補償金額或方式之決定程序。但其他法律另有規定者從其規定，例如對第一項第四款之補償，漁業法第二十九條第三項已有規定，則從其規定。 四、第四、五項明訂主管機關為保（防）護計畫之施行，得徵收海岸地區範圍私有土地或得委託民間經營管理公有土地。 委員林淑芬等18人提案： 一、第一項及第二項明定為擬訂及實施保護或防護區計畫，計畫擬定及實施機關得派員進入公私有土地實施調查、勘測或協議使用公私有土地、拆遷有礙計畫實施之土地改良物，變更、撤銷、停止漁業權之行使、禁止探、採礦或採取土石等規定。 二、第一項第一款之「進入」或第二款之臨時作業使用，僅限於與計畫有關之調查、測量或有不得已需要之情形。其得進入或臨時作業之人員，為計畫擬定及實施機關代表或受前者委託之調查、測量、工程人員。 審查會： 一、修正通過。 二、漁政主管機關建議，第一項第四款修正為「停止漁業權之行使或限制漁業行為」，以落實立法意旨；另委員建議第二項中段文字修改為：「土地所有人、占有人、管理人或使用人不得規避、拒絕或妨礙…」，以示相關當事人之義務；餘照協商整合版本通過。

行政院提案： 一、海岸防護設施之新設、改善或維護工程，係為防護海岸免於遭受海嘯、暴潮、波浪、侵蝕及地形變動等災害，而由於海岸防護設施有關工程，可使特定之土地及其改良物受到防護，享受特殊利益，而此等特殊利益係源於納稅人負擔該海岸防護設施有關工程而來，故自公平之觀點而言，該受益者自應按其受益程度，負擔該海岸防護設施有關工程所需費用之一部分，爰作第一項規定。 二、第一項所定「受直接利益者」，指因計畫擬訂及實施機關實施之海岸防護設施有關工程，而讓其受到之利益超過通常可期待之利益，且其程度極為明顯者而言。 三、第二項定明防護工程受益費之適用法律。 委員邱文彥等67人提案： 一、海岸防護設施之新設、改善或維護工程，係為防護海岸免於遭受海嘯、暴潮、波浪、侵蝕及地形變動等災害。而由於海岸防護設施有關工程，可使特定之土地及其改良物受到防護，享受特殊利益，而此等特殊利益係源於納稅人負擔該海岸防護設施有關工程而來。故自公平之觀點而言，該受益者自應按其受益程度，負擔該海岸防護設施有關工程所需費用之一部分。 二、第一項所稱「受直接利益者」，係指因計畫擬訂及實施機關實施之海岸防護設施有關工程，而讓其受到之利益超過通常可期待之利益，且其程度極為明顯者而言。 審查會： 照協商整合版本通過。

行政院提案： 一、為避免同一地區之海岸段，其海岸防護設施之建造，因施工單位不同，施工方式不同，而引起施工較弱處發生災害，爰定明中央水利主管機關應訂定海岸防護設施之設計手冊，以確保海岸防護設施之施工品質及安全。 二、配合第十三條第三項海岸防護措施之分工權責，有關防護設施之設計手冊，由中央水利主管機關會商相關目的事業主管機關訂定，以符實際業務分工。 委員邱文彥等67人提案： 一、為避免同一地區之海岸段，其海岸防護設施之建造，因施工單位不同，施工標準不同，而引起施工較弱處發生災害，明定中央水利主管機關應會商相關目的事業主管機關，訂定海岸防護設施之設計準則，以確保海岸防護設施之施工品質及安全。 二、有關防護設施之設計準則，由中央水利主管機關會商相關目的事業主管機關訂定，以符專業業務分工。 委員林淑芬等18人提案： 為避免同一地區海岸防護設施之建造，因施工單位不同，或施工標準不同，而引起施工較弱處發生災害，明定中央主管機關應訂定海岸防護設施之準則或參考手冊，化抽象原則為具體規範，以利各主管機關及興建單位遵循，從而確保海岸防護設施之施工品質及安全。 審查會： 照協商整合版本通過。

行政院提案： 海岸防護區內之防護設施如兼有道路、水門、起卸貨場等其他設施之效用時，基於機能一體之考量，由該兼用設施之主管機關依海岸防護計畫及相關規定實施該海岸防護設施之工程，並維護管理該海岸防護設施。 委員邱文彥等67人提案： 一、海岸防護區內之防護設施如兼有道路、水門、起卸貨場等其他設施之效用時，基於機能一體之考量，應該兼用海岸防護設施之水利主管機關基於實施、維護、管理該海岸防護設施，為適當之處理，水利主管機關得與該兼用設施之主管機關協議，由其實施該海岸防護設施之工程，並維護管理該海岸防護設施。 二、配合第十一條規定第三項規定，海岸防護設施兼其他效能之協議，由水利主管機關為之，以符施工管理權責。 委員林淑芬等18人提案： 海岸防護設施如兼有道路、水門、起卸貨場等其他設施之效用時，基於機能一體與由該兼用設施之主管機關實施、維護、管理該海岸防護設施為適當之考慮，海岸主管機關得與該兼用設施之主管機關協議，由其實施該海岸防護設施之工程，並維護管理該海岸防護設施。 審查會： 照協商整合版本通過。

行政院提案： 章名 委員邱文彥等67人提案： 章名 委員林淑芬等18人提案： 章名 審查會： 照協商整合版本通過。

行政院提案： 一、在非禁止開發之海岸地區從事開發利用，現行區域計畫法非都市土地使用管制已有相關審查規定，惟考量海岸地區之特定區位（例如潮間帶）管理需要特別關注之事項，增加海岸主管機關許可機制，以維護海岸資源，爰於第一項定明應向海岸主管機關申請許可適用範圍為「一定規模以上之開發利用、工程建設、建築或使用性質特殊者」，以資周全。第一項所稱「特定區位」，應考量對自然環境、災害影響或重要人文景觀範圍需要關注之地區，至原合法申設之既有設施所在範圍（如漁港、商港之現有防波堤外廓內等），考量該範圍內或有法定計畫且不致產生外部性衝擊，將不納入「特定區位」內。未達第一項規模或非屬特殊性質之土地使用改變行為，對海岸環境影響較小，故依現行土地使用管制規定辦理即可。 二、第二項定明未依第一項申請許可前之其他目的事業之開發、工程許可限制。 三、第三項授權中央主管機關訂定第一項申請及廢止許可等相關事項之辦法。 委員邱文彥等67人提案： 一、在非禁止開發之海岸地區從事開發利用，現行區域計畫法非都市土地使用管制已有相關審查規定，惟考量海岸管理需要特別關注之事項，增加海岸主管機關許可機制，以維護海岸資源。另為有效指導海岸利用管理爰明定應向海岸主管機關申請許可適用範圍為「一定規模以上或性質、區位特殊者」，以資周全。 二、未達第一項規模或未屬該等性質、區位之土地使用改變行為，對海岸環境影響較小，故依現行土地使用管制規定辦理即可。 三、第三項授權中央主管機關訂定第一項申請許可等相關事項之辦法。 委員林淑芬等18人提案： （第二十三條） 屬大範疇禁制規定，平均高潮線以下地區為潮水尋常可達地區，為防潮害，上述地區應禁止建築，且為利民眾進出海岸從事休閒由親水活動，其亦應禁止興建足以妨礙通行之設施，但為民生、國防等必需之公共事業結構物，經主管機關同意者不在此限。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第二十四條） 一、屬大範疇禁制規定，河口、沙洲、沙丘、潟湖、海灘等具國土自然屏障功能或具重要生態價值之地區，以及海岸淺水域等，原則上均應禁採土石，以免因土石採取不當，改變海岸地形，造成海岸侵蝕，破壞國土保安。 二、但若因河床淤積或航道淤塞，辦理疏濬需要所為之土石開採行為以確保河防安全及船隻通行順暢，則目的事業主管機關得依水利法、商港法等相關法令規定，會商主管機關同意後，依核定計畫辦理。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第二十六條） 屬大範疇禁制規定，所有足以威脅於公共水域及海灘，從事遊憩活動遊客健康與生命安全之活動項目，皆應由各該目的事業主管機關依實際需要公告禁止，以保障國民於海域從事休閒活動之權益與安全。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第二十九條） 明列防護區局部性禁制規定，以符一般立法體例，並維繫保護區之特殊需求。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第三十條） 一、漁業權依漁業法第二十條規定為物權，其核准之區域範圍於使用期間對其他海岸資源利用活動具排斥性，故漁業主管機關需依綱要計畫及有關規定會商海岸主管機關同意後，方得劃定公告。 二、礦業權依礦業法第二十一條規定視為物權，其核准之區域範圍於使用期間對其他海岸資源利用活動具排斥性，故礦業主管機關需亦應依綱要計畫及有關規定會商海岸主管機關同意後，方得依法核准。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第三十一條） 規定廢止或撤銷許可之禁制規定。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第三十二條） 一、第一項明定開發人在海岸地區之開發行為，應依法進行環境影響評估，取得主管機關及環保機關之許可始得為之，以維繫海岸管理計畫之完整性，並以公共福祉為優先。 二、第二項明定開發行為之項目與適用範圍、申請許可之受理機關、程序及期限、許可、廢止與撤銷許可之條件及其他應遵循事項之管理，應由中央主管機關綜合現行各有關法令規定與實際需要會商有關機關定之。 三、美加等先進國家為減緩開發衝擊，均制訂有「濕地零損失政策」。亦即開發濕地者，應造回等面積之人工濕地，此為「彌補（mitigation）」生態環境損失之理念。另先進國家亦鼓勵以復育（restoration）方式，改善當地生態環境。本條第二項爰參酌此一「彌補」及「復育」之理念，規定海岸開發利用除應採取必要之避免、減輕措施外，亦應採取一定面積或適當地點，採行彌補或復育之措施。 四、有關開發許可審議及避免、減輕、彌補或復育生態環境之措施等細部規定，由中央主管機關另定之。主管機關得將開發審議事項及生態環境改善措施併入「開發許可審議規範」中訂定，或分別訂定「開發許可審議規範」，以及「海岸開發生態環境改善措施規範」以納入避免、減輕、彌補和復育適當措施之規定。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第三十三條） 開發人於取得開發許可後，變更開發主體或開發管理計畫時，應依第三十二條規定程序辦理。違反者得限期令其補正，屆期不補正者，廢止其開發許可。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第三十四條） 一、明定經主管機關許可之開發管理計畫涉及工程部分，開發人應擬具施工計畫，於規定期限內向主管機關申請施工許可。屆期未申請或施工許可經廢止者，主管機關得廢止其開發許可。 二、明定開發管理計畫之工程部分，若目的事業主管機關已有規定，開發人擬具之施工計畫仍應依其規定辦理，如商港法。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第三十五條） 明定經許可之施工計畫，未依計畫內容施工者，主管機關得廢止其施工許可。但屬情勢緊急者，如施工之時發生海岸災害而必需迅速補救者，則以其事實所必需，得於事後在規定期限內補辦手續。補辦之期限於施行細則或相關子法中再予明定。 審查會： 一、修正通過。 二、一級海岸保護區以外之海岸地區特定區位內，從事一定規模以上之開發利用、工程建設、建築或使用性質特殊者，對該特定區位影響重大，應予慎重其事。委員爰修正第一項及第二項中之「主管機關」為「中央主管機關」；餘照協商整合版本通過。

行政院提案： 一、為利海岸主管機關依第二十三條規定許可，以踐行整體海岸管理計畫利用管理原則及海岸保護計畫、海岸防護計畫管制事項，爰於第一項定明海岸主管機關許可之條件，俾使該利用行為不致對海岸造成重大影響。 二、為保護自然海岸及生態資源，避免因開發案件任意破壞，爰於第一項第四款及第五款定明應予迴避、減輕或彌補、復育之規定。 三、第二項授權中央主管機關訂定審查規則。 委員邱文彥等67人提案： 一、為利海岸主管機關依第二十一條規定許可，明定海岸主管機關許可之條件，俾使該利用行為不致對海岸造成重大影響。 二、為保護自然海岸及生態資源，避免因開發案件任意破壞，爰明定應予迴避、減輕或彌補、復育之規定。 審查會： 一、修正通過。 二、同第二十五條修正理由，第一項「主管機關」修改為「中央主管機關」；第五款明揭因開發需使用自然海岸或填海造地時，應採最小需用與彌補或復育之原則。末段文字為適用明確，修改為「所造成生態環境損失之有效措施。」；餘照協商整合版本通過。

行政院提案： 海岸地區範圍之區域計畫、都市計畫主要計畫或國家公園計畫，審議機關於審議通過前，應先徵詢海岸主管機關意見。主管機關得就所關切之海岸地區整體規劃、海岸保護區、防護區管制規範等內容與該計畫之影響，於計畫審議通過前為意見之表達。 委員邱文彥等67人提案： 海岸地區範圍之區域計畫、都市計畫主要計畫或國家公園計畫，審議機關於核定前，應先徵詢海岸主管機關意見。主管機關得就所關切之海岸地區整體規劃、海岸保護區、防護區管制規範等內容與該計畫之影響，於計畫核定前為意見之表達。 審查會： 照協商整合版本通過。

委員邱文彥等67人提案： 為擴大社會參與海岸保護、復育、防護與管理事務，明定中央主管機關得視實際情形予以獎勵。 審查會： 照協商整合版本通過。

委員邱文彥等67人提案： 一、明定海岸管理基金之來源。 二、海岸地區為多目標利用之區帶，具有相當經濟價值，且常為各方利益競逐之地，為維繫海岸有秩序和永續之發展，宜透過特定基金之運作及管理，保育海岸資源與環境，並達到經費循環回饋、自給自足之目的。 審查會： 一、修正通過。 二、海洋污染罰鍰、水污染罰鍰，與海岸管理，無直接關聯。爰予刪除第一項第二、三款，並配合刪除第二項；餘照協商整合版本通過。

委員邱文彥等67人提案： 一、為擴展海岸保育管理財源之有效利用，海岸管理基金應專款專用於相關業務。 二、海岸管理基金旨在提升全民意識，擴大海岸保育及管理之參與。 三、基金收入、保管及支出等事項，依預算法規定辦理。 審查會： 照協商整合版本通過。

行政院提案： 一、海岸地區近岸海域（平均高潮線以下包括潮間帶及水域）屬環境敏感地區，應管制獨占性使用及設置人為設施，俾供不特定對象之大眾進入使用，以保障公共通行及公共使用，維護民眾親海權益及自然環境資源，落實自然海岸零損失概念。 二、至於從海岸地區濱海陸地進入近岸海域之公共通行及公共使用，亦應保障，可依土地法第十四條規定劃定為不得私有土地，並得依法徵收，納入公產管理，以兼顧私有財產權保障。 三、為顧及國土保安、國家安全、公共運輸、環境保護、學術研究、重要產業發展及其他公益性事業之必要，近岸海域獨占性使用或施設人為設施，依法律規定容許使用、設置，或經專案許可者，不在此限，爰為第一項規定；第二項定明其許可及廢止相關作業規定事項之辦法，授權中央主管機關定之。 四、第一項所定依法律規定容許使用、設置，包括本法第十一條、第十二條、第十四條及第二十三條等，以及其他法律如國家安全法、要塞堡壘地帶法、全民防衛動員準備法、商港法、漁業法、區域計畫法、水利法、海岸巡防法等規定，於海岸地區為獨占性使用或設置人為設施，納入第二項有關法律規定容許使用、設置之範圍。 委員邱文彥等67人提案： 一、海岸地區近岸海域（包括潮間帶及水域）屬環境敏感地區，應管制獨占性使用及設置人為設施，俾供不特定對象之大眾進入使用，以保障公共通行及公共使用，維護民眾親海權益及自然環境資源，落實自然海岸零損失概念。 二、至於從海岸地區濱海陸地進入近岸海域之公共通行及公共使用，亦應保障，可依土地法第十四條規定劃定為不得私有土地，並得依法徵收，納入公產管理，以兼顧私有財產權保障。 三、為顧及國土保安、國家安全、公共運輸、環境保護、學術研究、重要產業發展及其他公益性事業之必要，近岸海域獨占性使用或施設人為設施，依法律規定容許使用、設置，或經專案許可者，不在此限；其許可相關作業規定事項之辦法，授權中央主管機關定之。 四、至於依其他各目的事業法規，於海岸地區為獨占性使用或設置人為設施，如國家安全法、要塞堡壘地帶法、商港法、漁業法、區域計畫法、水利法、海岸巡防法及本法第九條、第十一條及第二十條等規定，則納入第二項有關法律規定容許使用、設置之範圍。 委員林淑芬等18人提案： 屬大範疇禁制規定，明示「原則禁止獨佔性使用，例外需經許可」之立法意旨，爰規定水域及海灘，基本上係屬全民共享，不應有排他性之使用，以保障民眾之親水權及公共通行權，惟為特殊需要，經主管機關同意不在此限。 審查會： 一、照協商整合版本通過。 二、協商整合版本第二十七條之一，併入第十條第一項。

行政院提案： 章名 委員邱文彥等67人提案： 章名 委員林淑芬等18人提案： 章名 審查會： 照協商整合版本通過。

行政院提案： 一、考量保護標的係保護區最重要資產，毀損保護標的將產生不可回復之重大損失，故在一級海岸保護區內，違反第十一條第二項所定改變資源條件之使用或違反依第十二條第一項第三款所定一級海岸保護計畫內禁止事項之違法行為，或造成保護標的毀壞或致釀成災害者（行為人），應課予定明其罰責。 二、具體保護標的應於海岸保護計畫載明。 委員邱文彥等67人提案： 在一級海岸保護區內，未經中央主管機關許可，擅自使用或改變原有狀態之違法行為，或造成保護標的毀壞或致釀成災害者，於本條明定其罰責。 委員林淑芬等18人提案： （第四十二條） 明定在一級海岸保護區發生違規行為，及該違規行為造成一級海岸保護區保護標的毀壞或致釀成災害者之處罰規定，以貫徹保護一級海岸保護區之精神，落實海岸管理。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第四十七條） 明定違反一級海岸保護區禁制規定之行政罰之規範。 審查會： 一、照行政院提案通過。 二、「海岸保護講習」，立意雖善，但由行政機關執行其他行政法規所定之類似講習成效觀之，似未見顯著之教育效果，反而造成行政單位之困擾，爰均刪除「海岸保護講習」相關規定，照行政院提案通過。

行政院提案： 在海岸防護區內，違反海岸防護計畫禁止使用之管制，或造成防護設施毀壞或致釀成災害者，課予其罰責。 委員邱文彥等67人提案： 在海岸防護區內，違反海岸防護計畫禁止使用之管制，或造成防護設施毀壞或致釀成災害者，於本條明定其罰責。 委員林淑芬等18人提案： 明定在海岸防護區內發生違規行為及違反開發或施工許可之行為造成海岸防護區內防護設施毀壞或致釀成災害者之處罰規定，以貫徹防護海岸防護區之精神，落實海岸管理。 審查會： 一、照行政院提案通過。 二、「海岸保護講習」，立意雖善，但由行政機關執行其他行政法規所定之類似講習成效觀之，似未見顯著之教育效果，反而造成行政單位之困擾，爰均刪除「海岸保護講習」相關規定，照行政院提案通過。

行政院提案： 在二級海岸保護區內，違反海岸保護計畫禁止使用之管制，或造成保護標的毀壞或致釀成災害者，課予其罰責。 委員邱文彥等67人提案： 在二級海岸保護區內，違反海岸保護計畫禁止使用之管制，或造成保護標的毀壞或致釀成災害者，於本條明定其罰責。 委員林淑芬等18人提案： （第四十三條） 明定在二級海岸保護區發生違規行為及違反開發或施工許可之行為造成二級海岸保護區保護標的毀壞或致釀成災害者之處罰規定，以貫徹保護二級海岸保護區之精神，落實海岸管理。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第四十八條） 明定違反二級海岸保護區禁制規定、一般性禁制規定、非屬一級海岸保護區及禁止開發以外海岸地區開發禁制規定之行政罰之規範。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第四十九條） 增定違反防護區禁制規定、一般性禁制規定、非屬一級海岸保護區及禁止開發以外海岸地區開發禁制規定之行政罰之規範。 審查會： 一、照行政院提案通過。 二、「海岸保護講習」，立意雖善，但由行政機關執行其他行政法規所定之類似講習成效觀之，似未見顯著之教育效果，反而造成行政單位之困擾，爰均刪除「海岸保護講習」相關規定，照行政院提案通過。

行政院提案： 就違反第二十三條第一項規定，未經主管機關許可或未依許可內容逕行施工者，爰定明其處罰方式。 委員邱文彥等67人提案： 本條就違反第二十一條第一項規定，未經主管機關許可或未依許可內容逕行施工者，明定其處罰方式。 委員林淑芬等18人提案： （第四十五條） 明定在海岸保護區及海岸防護區以外之海岸地區，發生違規行為，及該違規行為致釀成災害者之處罰規定，落實海岸管理。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第四十六條） 明定因違反一級海岸保護區、二級海岸保護區及防護區禁制規定違規行為，毀壞各該相鄰一級、二級海岸保護區之保護標的或海岸防護區之防護設施者，或致在各該相鄰一級、二級海岸保護區、海岸防護區或以外之海岸地區釀成災害者之處罰規定，以落實海岸管理。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第五十條） 增定在保護區及防護區以外之海岸地區違反一般性禁制規定、非屬一級海岸保護區及禁止開發以外海岸地區開發禁制規定之行政罰之規範。 審查會： 協商整合版本第三十一條第一、二項，係不同之行為態樣，為便利法律之適用，分列為二條。原第一項改列為第三十五條：「規避、妨礙或拒絕第二十一條第一項第一款之調查、勘測者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下之罰鍰，並得按次處罰及強制檢查。」。

審查會： 協商整合版本第三十一條第一、二項，係不同之行為態樣，為便利法律之適用，分列為二條。原第二項改列為第三十六條，並將句末修改為「，得按次處罰」；餘照協商整合版本通過。

行政院提案： 就違反第二十七條第一項規定，未經許可在近岸海域為獨占性使用（指排除不特定對象使用權益之行為）或設置人為設施妨礙公共通行者，定明其罰責。 委員邱文彥等67人提案： 違反第二十六條第一項規定，未經許可在近岸海域為獨占性使用（指排除不特定對象使用權益之行為）或設置人為設施妨礙公共通行者，於本條明定其罰責。 審查會： 照協商整合版本通過。

行政院提案： 除處以罰鍰外，本條定明主管機關對於第二十八條第一項、第二十九條第一項或第三十條第一項規定行為之處理，以防治海岸地區環境破壞。 審查會： 照行政院提案通過。

行政院提案： 因執行業務犯本法之罪者，行為人及該法人或自然人應併同處罰，爰定明該法人或自然人未盡管理責任之處罰。 委員林淑芬等18人提案： 法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條之罰金，以明該法人或自然人未盡管理責任之處罰。 審查會： 照協商整合版本通過。

行政院提案： 犯第二十八條至第三十條之罪，於第一審言詞辯論終結前已作有效回復或補救者，得減輕其刑，以鼓勵犯錯者作有效回復或補救措施，減輕海岸之毀壞程度。 委員林淑芬等18人提案： 犯第四十二條至第四十五條之罪，於第一審言詞辯論終結前已作有效回復或補救者，得減輕其刑，以鼓勵犯錯者作有效回復或補救措施，減輕海岸之毀壞程度。 審查會： 照協商整合版本通過。

行政院提案： 為有效保護海岸地區自然人文資源及防治災害，並遏止違規獲益超過罰鍰金額所產生之投機性違規使用，因第二十八條至第三十條等各條第一項之行為所生或所得之物及所用之物，例如開發物、工作物、施工材料、查獲之動物、植物、礦物、文化資產或其他海陸域資源、產製品及使用之機具，由主管機關視情況需要予以沒入。 委員林淑芬等18人提案： （第五十三條） 主管機關對違反第二十七條第一項、第二十八條、第二十九條、第三十一條、第三十二條第一項及第三十四條規定者，除處以罰鍰外，應即令其停止使用、開發或施工；並視情形限期令其回復原狀、拆除設施或增建安全設施。不遵行者，按次連續處罰，並得由主管機關為適當之處理。 ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ （第五十四條） 因違反第二十七條第一項、第二十八條、第二十九條、第三十一條、第三十二條第一項及第三十四條等各條行為所生或所得之物及所用之物，例如開發物、工作物、施工材料、查獲之動物、植物、礦物、文化資產或其他海陸域資源、產製品及使用之機具應予沒入，沒入物之處理，則於施行細則中明定。 審查會： 照協商整合版本通過。

行政院提案： 為有效保全本法保護標的及海岸防護設施，犯本法之罪，其所生或所得之物及所用之物，例如開發物、工作物、施工材料、查獲之動物、植物、礦物、文化資產或其他海陸域資源、產製品及使用之機具應予沒收。 委員邱文彥等67人提案： 為有效保全本法保護標的及海岸防護設施，犯本法之罪，其所生或所得之物及所用之物，例如開發物、工作物、施工材料、查獲之動物、植物、礦物、文化資產或其他海陸域資源、產製品及使用之機具應予沒收。 委員林淑芬等18人提案： 配合前條規定，犯本法之罪，其所生或所得之物及所用之物，例如開發物、工作物、施工材料、查獲之動物、植物、礦物、文化資產或其他海陸域資源、產製品及使用之機具，沒收之。 審查會： 照協商整合版本通過。

行政院提案： 章名 委員邱文彥等67人提案： 章名 委員林淑芬等18人提案： 章名 審查會： 照協商整合版本通過。

行政院提案： 考量海岸地區多涉跨域及跨部會整合事務，爰建立整體海岸管理計畫及海岸保護計畫、海岸防護計畫執行有疑義時之協調平台，促使海岸業務順利推動。 審查會： 照協商整合版本通過。

行政院提案： 整體海岸管理計畫之擬定期限。 委員邱文彥等67人提案： 一、第一項明訂海岸整合管理計畫擬定期限。 二、本法施行細則之訂定機關。 審查會： 照協商整合版本通過。

行政院提案： 本法施行細則之訂定機關。 委員林淑芬等18人提案： 本法施行細則之擬訂及核定程序。 審查會： 照協商整合版本通過。

行政院提案： 考量本法授權訂定之相關法規整備及整體海岸管理計畫之規劃，應與本法同時施行，以利本法順利施行，爰本法之施行應有相當之準備期間，乃由行政院另定本法之施行日期。 委員邱文彥等67人提案： 本法授權中央主管機關及中央水利主管機關訂定相關法規命令，上開法規命令非與本法同時施行，本法之執行將有窒礙之虞，爰授權行政院訂定本法之施行日期。 委員林淑芬等18人提案： 本法之施行日期。 審查會： 照協商整合版本通過。