「中華民國刑法刪除第一百五十三條條文草案」，請審議案。

一、本條刪除。 二、本條為民國二十三年刑法制定之初即存在之法條，係建國初期背景下之法條，迄今已八十年，未曾修正。第以立法之初，值訓政時期，民智未開，民主法治思想與今日相較，有千里之遠；或因建國初期，政局尚未穩固，有其存在之需要與背景。然因時空環境變遷，於世界民主政治發展及人權意識高漲之今日，本條文規定，實已不符合時代潮流。 三、聯合國「公民與政治權利國際公約」2009年已在我國正式具有法律效力，其中第十九條規定，使各國家有義務確保人人得以自己選擇的方式，尋求、接受及傳播各種資訊及思想的權利。本條規定，實違反「公民與政治權利國際公約」第十九條規定，不符合民主潮流，且易淪為執法者任意擴張濫權使用，以做為打壓異己，侵害人權之工具，更有限制憲法第十一條所保障言論自由之疑慮，悖離法治國家的基本要求，實應予以刪除。 四、本條文所謂「煽惑他人犯罪、違背法令罪，或抗拒合法之命令」，係一典型抽象、不確定且不明確之法律概念，已違反刑法第一條罪刑法定原則。「煽惑罪」之認定，除客觀事實之外，行為人尚需有主觀上的故意，亦即行為人必須於主觀上知悉自己所傳遞的訊息「足以」煽動蠱惑他人犯罪，並基於煽惑他人犯罪的目的而決意將訊息散播出去，才會成立犯罪行為，假若沒有這種主觀要素之限制，人民言論自由將會受到極度的箝制，更重要的是，這種主觀要素非常難以認定，不但無法使一般國民自法文上得以理解，法所禁止者為何，反易使執法者任意擴張解釋，入人於罪，用以做為箝制民意或淪為政治迫害之手段。 五、參考民主先進國家，如日本、德國之刑法典等相關立法例，復綜觀解嚴以來，在法院審判實務中，因犯罪構成要件的嚴謹要求，法官已鮮少動用該條文為裁判，如果被告確實經由網路，要求他人從事犯罪，仍可以刑法第二十九條教唆犯論罪，或以間接正犯來定罪，實毋需祭出本條「煽惑他人犯罪」之條文加以論處，故不會影響其他治安犯罪之認定。更何況，對於未著手實施其所主張者，即加以判定罪行，也違背「預備犯」不罰的基本原則，此與當年主張修正刑法第一百條之法理具有共通性。因此，本條文之規定，實已侵害人權，不但造成人民對法律更多的不信賴，以及對檢、警人員的厭惡，成為一個影響我國際觀瞻之惡法，如繼續任其存在，勢將嚴重阻礙我民主法治之發展，爰予刪除，俾保障人權及言論自由，並健全法治。