一、增列第四款政府對外之協議涉及國家或人民之權益者，應以法律定之，原第四款移列為第五款。二、鑒於我國國際處境特殊，政府與外國政府／政治實體或國際組織間難以簽署正式條約，大多以協議取代，協議之內容如涉及人民之權利、義務者，依現行規定，應以法律定之，固無疑問；但如其內容僅涉及人民之權益時，則缺乏應以法律定之的法源依據。例如與外國締結自由貿易協定，可能衝擊國內若干產業之經營者及受雇者之收入，甚或造成失業，此雖無關乎人民之權利義務，然影響人民權益至鉅，有必要明定此類情形仍應以法律定之。何況政府若進而編列預算作為受害產業之補償或失（轉）業津貼，亦屬於增加國家之負擔，除可能排擠其他施政作為而影響其他人民之權益外，對國家本身而言權益亦有受損。更遑論對外協議課予國家一定之履行義務或負擔者，所在多有，為維護國權，亦有適用立法保留原則之必要。綜上，基於國民主權及民主國家立法與行政兩權相互制衡之憲政原理，考量國家對外之義務若攸關影響國家或人民之權益者，其重要性不亞於權利義務，爰明定應以法律定之，以強化對國家與人民的保障。三、本款所稱政府對外之協議，解釋上當然包含政府直接對外簽署者，以及受委託行使公權力之機構所代為簽署者，非謂政府得透過委託行使公權力之方式迴避立法監督，併此指明。

修正條文	現行條文
第五條　左列事項應以法律定之：一、憲法或法律有明文規定，應以法律定之者。二、關於人民之權利、義務者。三、關於國家各機關之組織者。四、政府對外之協議涉及國家或人民之權益者。五、其他重要事項之應以法律定之者。	第五條　左列事項應以法律定之：一、憲法或法律有明文規定，應以法律定之者。二、關於人民之權利、義務者。三、關於國家各機關之組織者。四、其他重要事項之應以法律定之者。
一、增列第四款政府對外之協議涉及國家或人民之權益者，應以法律定之，原第四款移列為第五款。二、鑒於我國國際處境特殊，政府與外國政府／政治實體或國際組織間難以簽署正式條約，大多以協議取代，協議之內容如涉及人民之權利、義務者，依現行規定，應以法律定之，固無疑問；但如其內容僅涉及人民之權益時，則缺乏應以法律定之的法源依據。例如與外國締結自由貿易協定，可能衝擊國內若干產業之經營者及受雇者之收入，甚或造成失業，此雖無關乎人民之權利義務，然影響人民權益至鉅，有必要明定此類情形仍應以法律定之。何況政府若進而編列預算作為受害產業之補償或失（轉）業津貼，亦屬於增加國家之負擔，除可能排擠其他施政作為而影響其他人民之權益外，對國家本身而言權益亦有受損。更遑論對外協議課予國家一定之履行義務或負擔者，所在多有，為維護國權，亦有適用立法保留原則之必要。綜上，基於國民主權及民主國家立法與行政兩權相互制衡之憲政原理，考量國家對外之義務若攸關影響國家或人民之權益者，其重要性不亞於權利義務，爰明定應以法律定之，以強化對國家與人民的保障。三、本款所稱政府對外之協議，解釋上當然包含政府直接對外簽署者，以及受委託行使公權力之機構所代為簽署者，非謂政府得透過委託行使公權力之方式迴避立法監督，併此指明。

「中央法規標準法第五條條文修正草案」，請審議案。

中央法規標準法第五條條文修正草案對照表