「保險法第一百四十九條條文修正草案」，請審議案。

一、鑑於主管機關於民國98年8月間接管國華人壽保險股份有限公司，歷3年半之接管期間後，在保險安定基金負責經營管理之情況下，竟仍虧損新臺幣（下同）200多億元，直至102年3月間，國家總計賠付補助款高達883億元，嗣方由主管機關主導下，將之由全球人壽保險股份有限公司承接；果加計主管機關接管初期因增資耗盡之60億元，則由全民買單之公帑，總額高達943億元，可謂浪費國家之資源甚鉅。 二、承上，保險業如有經營困難狀況，主管機關應審慎評估是否有繼續經營、自救改善之機會，藉由要求業者提出財務及業務改善計畫，並由主管機關訂定輔導方案，給予行政監理寬容措施，以謀保險業努力改善、自救；若未先採取積極輔導作為，即貿然接管，主管機關顯有可能重蹈接管國華人壽覆轍。準上以觀，採行保險業退場機制前之惡化預防、自救改善輔導期間之緩衝觀察、過渡期間之過渡保險機制擬訂等，均須妥適籌劃訂定，否則由主管機關貿然接管後，仍不排除將使該保險業面臨持續虧損之窘境，盱衡對保戶權益之維護，及兼及金融穩定，並避免保險安定基金因不足因應，甚而增加政府財政困難等困窘，爰於第三項退場機制條文予以修正。 三、保險法第一百四十九條第三項規定保險業之主管機關監管、接管、勒令停業清理、命令解散權限，均屬對人民財產權、工作權及營業自由之重大限制、剝奪，故自應踐行合於憲法第十五條意旨之法律正當程序，方可謂符於國家保障人民基本權之要求。 四、觀以日本法制，如保險業有「業務或財務狀況顯著惡化，不能支付其債務，或無法履行契約責任或有損及被保險人權益之虞」等情狀，其承接者之地位，即日本保險業法第二百六十條第二項第三款所指之「救濟保險會社」，學者將之譬喻為類似棒球場上之最終救援投手，故稱以「救援保險公司」（財團法人保險安定基金委託研究計畫，「保險公司退場機制」結案報告書，主持人許文彥，偕同主持人卓俊雄、曾耀鋒、余永讚，民國一○○年十一月二十七日，第三九頁，註一四；日本保險史上東邦生命案例中之G.E. Edison生命，即屬此類），而依彼國保險業法規定，係應予必要之資金援助。 五、揆上說明，接管行為乃實質破產程序之一環，基於維護人民財產權、工作權及營業自由等基本權，併參諸前揭外國立法之通例，就是否應予接管，即法定要件是否該當暨有無必要，主管機關應審慎評量始為處置，俾保障人民之合法權益。職此，建請修正本條第三項第二款規定。 六、次以，平等原則為憲法第七條規定所明文。又行政程序法第六條更詳予規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」資此以論，縱行政機關依法對於主管事務具裁量權限，然於具體個案作成裁量決定時，依法自應衡酌個案間之差異性，而予適當、合理、必要之措施，方不悖於平等原則之真義，否則不論究竟，一律為相同之處理，實為裁量之怠惰，及徒屬齊頭式之平等，殊非允當，法律之制定亦然。日本保險法制是對問題保險公司區分為「繼承保險公司」及「救援保險公司」二類，並分以不同之機制予以處理。尤以誠如前揭說明所示，日本法制就具救援投手性質之「救援保險公司」保險業承接者而言，更課以其主管機關應予輔導、資助之國家義務，足為範式，堪為借鏡。 七、考諸我國保險業者實況，有自始經營實效不佳，致有本條第三項所指事由者，亦有現行保險業經營者於承接時，該保險業即有上揭情狀。後者，要與前述「救援保險公司」為保險業之救援投手無異。基於「等則等之，不等者不等之」平等原則實質精神，舉凡本法之規範或主管機關之裁量均應奉行差異性規範、管理，方可謂公平，洵宜參採日本法制有關主管機關對「救援保險公司」輔導、資助措施，當給予此類保險業者得提出財務或業務改善計畫，佐以主管機關之輔導機制，以資改善該保險業之財務、業務。 八、查行政院甫通過之本法修正草案第一百四十九條之二第二項、第三項分別規定：「接管人執行職務而有下列行為時，應研擬具體方案，事先取得主管機關許可：……」、「保險業於受接管期間內，經接管人評估認為有利於維護保戶基本權益或金融穩定等必要，得由接管人依前項規定研擬過渡保險機制具體方案，報主管機關核准後執行。」等語，乃明認接管程序中，受主管機關所委託之接管人得以研擬所謂「過渡保險機制具體方案」，以促進受接管保險業之財務、業務改善再生；而其修法理由，復予說明保險業之公司內部財務結構易受外部經濟金融環境情況影響，致接管人無法於短期內完成受接管保險業財務改善，而須擬訂「中長期」改善計畫，且係以「解除被接管公司財務及業務相關處分限制」為首要手段，據此對照而論，主管機關於可能接管前，如審慎考量接管所產生之國家經濟發展衝擊，及需耗費國家、社會之重大成本等因素，主管機關更有先行研擬解除該保險業財務、業務限制等行政寬容輔導措施之義務與責任，以利保險業者自救或自行改善之契機，俾更完備保障保戶之權益，及協助該保險業振興其財務及業務，暨促進保險業更迅速有效回歸穩健經營之正軌，此方為上乘之立法雙贏策略。 九、第以，近年國際經濟環境低迷，我國經濟發展情況亦欠佳，準此，保險業者縱提出財務或業務改善計畫，其改善效能亦非能一蹴可幾，改善績效因受國內外全球化整體經濟景氣影響極大，邇來之數年間國際及我國之經濟發展起伏甚大，如僅檢視保險業單一年度之財務、業務改善成效，顯有失之一隅，而參諸保險業經營實務，財務改善計劃非經一定年數之期間，成效有無始可見端倪，故爰於第三項予以修正，並明文規定，主管機關於該項所列處置前，應踐行積極之輔導作為，要求該保險業提出財務或業務改善計劃，經其核定併研擬具體輔導方案，解除財務及業務相關處分限制後，給予自救改善機會，若該保險業損益、淨值連續三年各年呈現加速惡化或經輔導五年後仍未改善，致實際發生不能支付其債務或無法履行契約責任者，為認定其改善不具成效得予以處置之明確要件。