「電影法部分條文修正草案」，請審議案。

提案人: 陳亭妃
連署人: 蕭美琴

邱議瑩

高志鵬

田秋堇

葉宜津

楊曜

李昆澤

李俊俋

趙天麟

鄭麗君

黃偉哲

段宜康

柯建銘

蘇震清

陳歐珀

魏明谷
議案狀態: 審查完畢
提案委員
原始資料: misq

電影法第十條、第十三條及第十六條條文修正草案對照表

修正條文	現行條文
第十條　（投保意外責任保險及申請發給許可證）電影片映演業，於辦理公司或商業登記前，應依照業者之營運規模等比例投保意外責任保險，並申請直轄市、縣（市）主管機關許可，發給許可證；映演場所改建者，亦同。電影片映演業將原映演場所增、減或區隔廳數者，應向直轄市、縣（市）主管機關申請換發電影片映演業許可證。前二項電影片映演業，其意外責任保險之保險金額與契約內容及申請許可之程序、應具條件及應繳表件，由中央主管機關定之。	第十條　（申請發給許可證）電影片映演業，應於辦理公司或商業登記前，申請直轄市、縣（市）主管機關許可，發給許可證；映演場所改建者，亦同。電影片映演業將原映演場所增、減或區隔廳數者，應向直轄市、縣（市）主管機關申請換發電影片映演業許可證。前二項電影片映演業申請許可之程序、應具條件及應繳表件，由中央主管機關定之。
一、修訂本條文第一項與第三項。二、針對報載今年（2014）2月冰雕展，一名黃姓大學生在看展後竟昏迷送醫不治，案件發生後，黃生父親表示，協辦冰雕展的公司的回應似是不負責任，並指無此案例，且入口處有提醒心血管疾病者，進場不應逾十分鐘，雖說該展有投保意外險，但連絡時卻聲稱不確定能否理賠，不斷推諉給保險公司。然而，發生意外時，許多受害的消費者紛紛詢問能否據以求償？且懷疑業者所稱的意外責任險也是「虛晃一招」，沒有實際投保，而就算有投保1,000萬元，與其營運規模不成比例。三、是故，電影片映演業，於辦理公司或商業登記前，應依照業者之營運規模等比例投保意外責任保險。
第十三條　（映演電影片標示意外責任保險金額、場次、隔場與清潔時間、廣告片時間之規定）電影片映演業，應於顯著處標示意外責任保險金額，而映演電影片之場次、隔場、清潔時間及映演廣告片時間，亦應遵守中央主管機關之規定。	第十三條　（映演電影片場次、隔場與清潔時間、廣告片時間之規定）電影片映演業，映演電影片之場次、隔場與清潔時間及映演廣告片時間，均應遵守中央主管機關之規定。
一、修訂本條文。二、政府對於廠商強制投保責任險的執行力不足，致使少數不肖業者投保責任險造假，導致影響消費者之生命權與財產權，加上，產險公會亦曾表示，我國責任險制度有很大補強空間。又，近年來消費者權益意識抬頭，為保障其權益、減少危害之疑慮，以及健全電影消費市場，電影片映演業，於辦理公司或商業登記前，應於顯著處標明意外責任保險金額。
第十六條　（電影片映演業之禁止規定）電影片映演業，不得有左列情形之一：一、映演或插映未領有准演執照之電影片。二、映演或插映業經查禁之電影片。三、映演與檢查核准名稱不符之電影片。四、映演變更情節之電影片。五、聯合壟斷電影片映演市場。六、使用未經審定之廣告或宣傳品。七、未依營運規模等比例投保意外責任保險，及未於顯著處標示保險金額。	第十六條　（電影片映演業之禁止規定）電影片映演業，不得有左列情形之一：一、映演或插映未領有准演執照之電影片。二、映演或插映業經查禁之電影片。三、映演與檢查核准名稱不符之電影片。四、映演變更情節之電影片。五、聯合壟斷電影片映演市場。六、使用未經審定之廣告或宣傳品。
一、增修本條文第一項第七款。二、明文訂定電影片映演業，不得未依營運規模等比例投保意外責任保險，及未於顯著處標示保險金額。