「公司法部分條文修正草案」案。

一、在國際化之趨勢下，國內外交流頻繁，依外國法設立之外國公司既於其本國取得法人格，我國對此一既存事實宜予尊重。且為強化國內外公司之交流可能性，配合實際貿易需要及國際立法潮流趨勢，爰廢除外國公司認許制度。關於外國公司之定義，採取與企業併購法第四條第八款及證券交易法第四條第一項相同之定義，並列為第一項。 二、按民法總則施行法第十二條第一項規定「經認許之外國法人，於法令限制內，與同種類之我國法人有同一之權利能力。」本法廢除認許後，外國公司於我國究有如何之權利能力，宜予明定，爰參照上開規定，增訂第二項。

一、第一項未修正。 二、按第二百零八條之一規定「董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會職權……」旨在因應公司董事會不為或不能行使職權時，藉　臨時管理人之代行董事長及董事會職務，以維持公司運作。由於該臨時管理人係代行董事長及董事會職權。是以，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，經濟部九十三年十一月九日經商字第○九三○○一九五一四○號函釋在案。又依第一百零八條第四項規定，有限公司董事準用第二百零八條之一規定，爰修正第二項。 三、第三項未修正。

一、第一項未修正。 二、第一百五十六條於九十八年四月二十九日及一百年六月二十九日修正，項次已有變動，爰修正第二項所定該條文之項次。 三、第三項未修正。

一、序文配合法制用語，酌作文字修正。 二、現行條文第一款至第三款有關服刑期滿尚未逾一定年限之規定，揆諸其立法原意，應係包括判決確定後「尚未執行」、「尚未執行完畢」及「執行完畢未逾一定年限」等情形在內，另為杜爭議，亦參酌證券投資信託及顧問法第六十八條之體例，納入緩刑期滿及赦免後一定期間之情形，以資周延。 三、現行條文第二款所稱「經受有期徒刑一年以上宣告」，修正為「經宣告有期徒刑一年以上之刑確定」，以資明確。 四、現行條文第三款所稱「曾服公務虧空公款」，並非刑法上用語，爰予修正為「曾犯貪污罪」；「判決確定」修正為「判決有罪確定」，以資明確。 五、又依消費者債務清理條例之規定，經法院裁定開始清算程序者（限自然人），相當於受破產之宣告，爰第四款「受破產之宣告，尚未復權」修正為「受破產之宣告或經法院裁定開始清算程序，尚未復權」。 六、按民法第十五條之一第一項規定，受輔助宣告之人係因精神障礙或其他心智缺陷，致其意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者。同法第十五條之二第一項序文及第一款規定，受輔助宣告之人為獨資、合夥營業或為法人之負責人，應經輔助人同意；同條第二項及第三項規定，受輔助宣告人，未經輔助人同意之行為，其效力分別準用第七十八條至第八十三條及第八十五條有關限制行為能力人之相關規定，顯見受輔助宣告尚未撤銷之人，並不具備完全行為能力。按經理人設置之目的在輔助公司業務之執行，若其無法獨立為有效之意思表示及為有效之法律行為，顯然無法輔助公司業務之執行，亦無法承擔身為經理人對於公司應盡之忠實義務及善良管理人之注意義務，爰增訂第七款。

一、第一項及第二項未修正。 二、有限公司為減資之決議後，須否向各債權人分別通知及公告，本法尚無明文規定，為杜疑義，爰參酌第二百八十一條有關股份有限公司減資之規定，增訂第三項，以資周延。

一、第一項及第二項未修正。 二、有限公司提列之法定盈餘公積及會計處理產生之資本公積，應如何處理或使用，本法尚無規定，經濟部一百年七月二十七日經商字第一○○○二○九三九八○號函釋，係比照股份有限公司之規定辦理在案。為期明確計，爰增訂第三項，明定準用第二百三十九條、第二百四十一條第一項第二款及第三項之規定。準用之結果，有限公司之法定盈餘公積及資本公積，除填補公司虧損外，不得使用之；但第二百四十一條第一項第二款之情形，或法律另有規定者，不在此限。又有限公司非於盈餘公積填補資本虧損，仍有不足時，不得以資本公積補充之。另有限公司無虧損者，得經股東過半數之同意，將法定盈餘公積及資本公積之全部或一部，按股東出資額之比例發給出資額或現金。以法定盈餘公積發給出資額或現金，以該項公積超過資本總額百分之二十五之部分為限。 三、現行條文第三項移列第四項。另配合刑事罰責除罪化政策，罰金修正為罰鍰，其數額並酌作調整。

一、按第一百二十九條第三款規定，股份總數及每股金額，為章程絕對必要記載事項；第三百九十三條第二項第七款規定，公司之資本總額或實收資本額係屬公示事項，任何人得至主管機關之資訊網站查閱。又實務上公司章程載明第一項第二款有關分次發行者，定於設立時之發行數額者（可換算成資本額），嗣後公司如進行增資，則設立時之資本額，並無實益，爰予刪除；其餘款次依序順移。另序文配合法制用語，酌作文字修正。 二、配合第一項款次變動，修正第二項。

一、現行實務上，主管機關已不自辦股票簽證事務，且公開發行公司股票及公司債券簽證規則第二條第一項規定，股票之簽證，係由依法得擔任股票發行簽證人之銀行或信託投資公司為之。惟依信託業法第六十條規定，信託投資公司應自八十九年七月二十一日起五年內改制為銀行或信託業，實務上已無信託投資公司在營業，爰僅以銀行為股票發行簽證人，並配合法制用語，修正第一項序文。 二、第二項未修正。 三、配合證券交易法第三條「主管機關」一詞，第三項但書「證券管理機關」修正為「證券主管機關」。

一、本條刪除。 二、本條原引進「無實體交易」之精神，規範公開發行股票公司印製之股票得採單張大面額，並洽證券集中保管事業機構保管。鑒於本次修正第一百六十二條之二，已將股票無實體發行之公司擴及於非公開發行股票之公司，為符合國際無紙化之潮流，並降低公司簽證之成本，本條無存續之必要，爰予刪除。

一、有價證券無實體化可有效降低實體有價證券遺失、被竊與被偽造、變造等風險，已為國際主要證券市場發展趨勢，目前各主要證券市場之國家亦陸續朝有價證券無實體化之方向推動。我國亦遵循國際證券市場之發展趨勢，自一百年七月二十九日起，所有上市（櫃）、興櫃之有價證券全面轉換為無實體發行，而未上市（櫃）、興櫃之公開發行股票公司，依據本條規定，亦得自行決定其發行之股票免印製，並洽證券集中保管事業機構登錄。 二、於非公開發行股票公司之情形，如其資本額已達中央主管機關所定一定數額以上而需發行股票者（第一百六十一條之一第一項規定參照），現行法律並未允許其所發行之股票得免印製，故仍需印製股票交付股東，而有股票印製、簽證及交付等費用成本，其股東則需承擔遺失實體股票之風險。 三、為符合國際無紙化之潮流，爰修正第一項，刪除「公開」二字，取消免印製股票須為公開發行股票公司之限制。 四、另股票無實體化所涉公司股務相關事務，因甚繁雜且具專業性，證券集中保管事業機構應訂定辦法規範之。 五、第二項未修正。

一、第一項至第四項未修正。 二、鑒於公司減資涉及股東權益甚鉅；又授權資本制下，股份可分次發行，減資大多係減實收資本額，故通常不涉及變更章程，爰增列「減資」屬應於股東會召集通知列舉，而不得以臨時動議提出之事由，以保障股東權益。又公司申請停止公開發行，亦影響股東權益至鉅，一併增列，爰修正第五項。 三、第六項未修正。

一、第一項酌作文字修正，並將但書「管道」修正為「方式」。 二、增訂第二項。鑒於現行各國法制，股東會議案少有以臨時動議方式提出討論之情形；又以書面或電子方式行使表決權之股東，因未在股東會現場，就臨時動議無從表示意見，倘臨時動議通過議案，效力將及於此類股東，對此類股東之保護似有不周，爰明定該次股東會議案，應在召集事由中列舉，不得以臨時動議提出。 三、增訂第三項。考量公司召開股東會時，採書面或電子方式行使表決權者，若該次股東會有董事、監察人選舉，倘同時採候選人提名制，較易推動；又依第一百九十二條之一及第二百十六條之一規定，董事、監察人候選人提名制，於公開發行股票之公司始有適用，爰增訂公開發行股票之公司採書面或電子方式行使表決權者，該次董事、監察人選舉，應採候選人提名制。又公開發行股票之公司採董事、監察人候選人提名制者，應載明於章程。是以，原未採行董事、監察人候選人提名制，經證券主管機關依第一項及本項規定，命其採候選人提名制者，該公司應配合修正章程，併為敘明。 四、增訂第四項。考量原未採董事、監察人候選人提名制之公司，經證券主管機關命其採候選人提名制時，該公司須召開股東會修正章程，宜有緩衝期，以資因應，爰增訂公司於證券主管機關依第一項規定發布命令後，最近一次股東會有選舉董事、監察人議案者，該次股東會毋須將電子方式列為表決權行使方式之一，且其選舉毋須採候選人提名制，另該次股東會議案亦可提出臨時動議。所謂「最近一次股東會」，係指公司於證券主管機關依第一項規定發布命令後所召開最接近該命令發布日之股東會。 五、現行條文第二項移列第五項，並配合增訂之第二項，刪除部分文字。

一、第一項但書酌作修正，理由同第一百六十二條說明三。 二、第二項未修正。 三、增訂第三項。依第二項規定，公開發行股票之公司董事以股份設定質權超過選任當時所持有之公司股份數額二分之一時，其表決權受到限制，係以公開發行股票公司之董事為規範對象。實務上，常見董事以辭職等喪失董事身分之方式，規避第二項之適用，為防堵漏洞，明定公開發行股票之公司董事，如於當次股東會召開前之停止股票過戶期間喪失董事身分者，其設質之股份於當次股東會行使表決權時，仍受限制。所謂喪失董事身分者，例如辭職、因轉讓或信託股份超過所持有之公司股份數額二分之一（第一百九十七條）及當然解任（第一百九十二條第五項準用第三十條　）之情形均屬之。

一、股東會於董事任期未屆滿前，提前改選全體董事者，只要有代表已發行股份總數過半數股東之出席，並依第一百九十八條之規定辦理即可，無庸於改選前先經決議改選全體董事之程序，爰修正第一項，刪除「經決議」等字。 二、第二項未修正。

一、第一項未修正，列為本條文。 二、因應員工分紅費用化之國際趨勢，及商業會計法第六十四條規定，盈餘分派係股東之權益，為使本法與商業會計法規範一致，股息及紅利之分派（即盈餘分配）對象限於股東；員工尚非盈餘分派之對象，爰刪除現行條文第二項至第四項。雖員工無法受盈餘之分派，惟公司獎勵員工之方式甚多，例如實務上最常使用發獎金之方式獎勵員工；又本法已引進員工庫藏股（第一百六十七條之一）、員工認股權憑證（第一百六十七條之二）、限制型股票（第二百六十七條），此次第二百六十七條之修正更允許公開發行股票之控制公司，發行限制型股票時，得經章程訂明發放對象包括從屬公司員工，而將限制型股票發給從屬公司員工。是以，本法已不乏獎勵員工之工具，公司可自行運用以達獎勵之目的。

一、第一項但書規定所稱「資本總額」，實務上均以實收資本額為認定標準，經濟部九十一年十一月四日經商字第○九一○二二四七八六○號函釋在案，亦即公司提列之法定盈餘公積，已達實收資本額時，即無庸再提列，爰修正第一項，以符實際。 二、第二項未修正。 三、第三項罰金修正為罰鍰，理由同第一百十二條說明三。

一、第一項至第三項未修正。 二、配合第二百三十五條之修正，刪除現行條文第四項。 三、現行條文第五項移列第四項，並酌作修正，理由同第一百六十二條說明三。 四、現行條文第六項移列第五項。為迎合盈餘分派之多元化趨勢，以吸引國際資金投入我國資本市場，公司應分派股息及紅利之方式，予以放寬，除得以發行新股外，亦得發放現金。另所稱「比率」，解釋上，可包含「一定區間」。又配合現行條文第四項之刪除，刪除「及第四項」等文字。

一、本條新增。 二、為強化股東投資效益及參酌日本公司法第四百五十四條之規定，增訂公開發行股票之公司得為每半會計年度之期中盈餘分派，並得於公司章程訂明授權董事會決議辦理。另參酌日本公司法規定，應於董事會後揭示財產種類、帳面金額、對股東分配額度及盈餘分派基準日，衡酌國內現行作法，規定董事會應即於決議日或翌日，依證券主管機關規定之公告內容及指定之資訊申報網站公告後，始得為期中盈餘分派，且如未依規定公告者所為之期中盈餘分派，自始無效。另以發行新股分派股利者，應依證券交易法第二十二條規定，經向證券主管機關申報生效後為之，爰訂定第一項。 三、盈餘分派公告內容及指定之資訊申報網站，授權證券主管機關定之，爰訂定第二項。 四、公開發行股票之公司依第一項及修正條文第二百四十條第五項規定發行新股者，應依證券交易法相關規定辦理，爰訂定第三項。 五、鑒於期中盈餘分派涉及公司財務狀況之認定，應經會計師查核較屬公平允當，期中盈餘分派應依會計師查核簽證之財務報告為分派基準；又考量年度期中盈餘分派仍應先彌補虧損及保留尚未屆相關稅捐繳納期之稅捐，年度期中盈餘分派前，公司應先彌補虧損，保留應納稅捐後，再提百分之十法定盈餘公積，但法定盈餘公積，已達實收資本額時，參照第二百三十七條第一項規定，得免再提列法定盈餘公積，爰訂定第四項。 六、鑒於董事會期中盈餘分派決議影響股東權益甚鉅，有即時告知股東之必要性，參酌證券交易法第一百七十八條第一項第四款及第一百七十九條規定，明定公開發行股票之公司未依規定公告之處罰，爰訂定第五項。

一、配合增訂第二百四十條之一，第一項序文「前條」修正為「第二百四十條」。 二、配合第二百四十條刪除現行條文第四項及增訂第二百四十條之一，第二項「前條第五項、第六項規定」修正為「第二百四十條第四項及第五項規定」。 三、第三項未修正。

一、為賡續強化公司治理、投資人保護機制及提高股東蒐集不法證據之能力，於關係人交易利益輸送之蒐證，尤為重要，爰修正第一項，擴大檢查人檢查客體之範圍及於公司內部特定文件。所謂特定事項、特定交易文件及紀錄，例如關係人交易及其文件紀錄等。惟股東聲請法院選派檢查人時，須檢附理由、事證及說明其必要性（參照證券交易法第三十八條之一第二項立法例），以避免浮濫。 二、第二項及第三項未修正。

一、修正第一項，理由同第一百六十二條說明一。 二、第二項未修正

一、配合現行條文第二百七十八條之刪除，第一項酌作修正。 二、第二項及第三項未修正。

一、第一項至第九項未修正。 二、為因應企業留才之需，爰增訂第十項，讓公開發行股票之公司得於章程訂明其發行之員工限制型股票，包含符合一定條件之從屬公司員工。 三、因增訂第十項，現行條文第十項之「依前二項」配合修正為「依前三項」，並與第十一項順移為第十一項及第十二項。

一、本條刪除。 二、在授權資本制之下，公司得於章程所定股份總數（即授權股份數）之範圍內，按照實際需要，經董事會決議，分次發行股份，無庸經變更章程之程序。俟章程所定授權股份數全數發行後，如欲增資發行新股，始須依變更章程之程序，增加授權股份數而增加資本。是以，公司只須履踐上開程序即可自行於適當時機增加資本，第一項規定限制股份總數應全數發行後，始得增加資本，並無必要，爰予刪除，以利企業運作。 三、增加資本後之股份總數，本得分次發行，不待規定，爰刪除第二項。

配合現行條文第二百七十八條之刪除，現行條文第二款爰予刪除。現行條文第三款至第七款依序順移為第二款至第六款。另序文配合法制用語，酌作文字修正。

一、按第一項規定係指公開發行股票之從屬公司編制關係報告書之義務，第二項則係指公開發行股票之控制公司編制關係企業合併營業報告書及合併財務報表之義務；易言之，條文所稱「公開發行股票『公司』之從屬公司」及「公開發行股票『公司』之控制公司」之『公司』二字，係屬贅文，爰將第一項及第二項之「公開發行股票公司」修正為「公開發行股票」。 二、第三項酌作修正，理由同第一百六十二條說明三。

配合第四條第一項外國公司定義之修正，明定外國公司在中華民國境內設立分公司者，其名稱應譯成中文，並酌作文字修正。

一、配合本法廢除外國公司認許制度，刪除現行條文第一項。 二、第二項刪除「認許」之文字，並酌作修正，列為本條文。

一、配合第四條第一項外國公司定義之修正，外國公司須在我國設立分公司後，始得在我國境內營業，爰於第一項明定外國公司在我國設立分公司者，應專撥其營業所用之資金。至於目的事業主管機關對於外國公司在我國境內所營事業最低資本額之限制，應回歸各目的事業主管機關之規定，且本法已廢除最低資本額之規定，現行條文第一項後段爰予刪除。 二、又鑒於第二項所指之代理人，其本意係指代表外國公司於我國境內從事訴訟及非訟行為之人，而非民事訴訟法及非訟事件法所指之代理人，爰予修正，明定外國公司應指定代表並以該代表為在我國境內之公司負責人，並與第一項合併，列為本條文，以資精簡。

配合本法廢除外國公司認許制度，序文之「認許」修正為「分公司登記」；序文配合法制用語，酌作文字修正。第二款「公司之認許事項」並修正為「申請登記事項」。

一、配合本法廢除外國公司認許制度，第一項刪除有關認許之程序，並明定外國公司在中華民國境內設立分公司者，應備置章程於其分公司，並刪除章程亦可備置於代理人處所之規定。 二、所謂「公司負責人違反前項規定」即指公司負責人不備置章程或無限責任股東名冊之情形，第二項之「不備置章程或無限責任股東名冊」為贅語，爰予刪除。同項之「按次連續各處新臺幣」，因按次已隱含連續之意，爰刪除「連續」二字。

一、本條刪除。 二、鑒於第四條已增訂第二項，明定外國公司於法令限制內，與我國公司有同一權利能力，已可涵蓋本條規定，爰予刪除。

外國公司在我國境內設立分公司者，其在我國境內營業所用之資金，亦須經會計師查核簽證，始為合理，爰增列準用第七條之規定。外國公司在我國境內設立分公司者，在清算時期中，亦有暫時經營業務之可能，爰增列準用第二十六條之規定。另第二十六條之二規定，對於超過十年未完結清算或終結破產之公司，其名稱得為他人申請核准使用，外國公司在我國設立分公司者，其名稱亦應納入規範，爰增列準用第二十六條之二之規定。現行條文準用第十條之規定，移列第三百七十九條直接規範，較為明確。

配合本法廢除外國公司認許制度，現行條文之認許、撤回認許，均酌作修正。

一、配合本法廢除外國公司認許制度，及為適用明確，區分現行條文第一項各款屬撤銷事由或廢止事由而分項規定，第一項為廢止登記之規定，第二項為撤銷登記之規定，並參酌第三百九十七條之體例，修正序文之「主管機關應撤銷或廢止其認許」為「主管機關得依職權或利害關係人之申請，廢止其在中華民國境內之分公司登記」。 二、現行條文第一項第一款有關文件虛偽之規定，屬撤銷事由，移列第二項規範；現行條文第一項第二款及第三款移列第一款及第二款。又依第三百七十七條規定，第十條於外國公司準用之，爰將第十條有關命令解散之四款情形，增訂為第一項第三款規範之。另序文配合法制用語，酌作文字修正。 三、增訂第二項。現行條文第一項第一款有關文件虛偽之規定屬撤銷事由，移列本項，並配合本法廢除外國公司認許制度，酌作修正。 四、現行條文第二項移列第三項。配合本法廢除外國公司認許制度，刪除「認許」之文字，增加「登記」二字，並酌作文字修正。本項之立法目的，在確保債權人之利益與交易安全之維護，現行條文所定「不得影響債權人之權利及公司之義務」應指「不影響債權人之權利及公司之義務」，爰刪除「得」字。又本項所稱之「公司」，係指外國公司，爰予定明，以資明確。

一、配合本法廢除外國公司認許制度，爰將第一項「撤回、撤銷或廢止認許之外國公司」修正為「外國公司在中華民國境內設立之所有分公司，均經撤銷或廢止登記者」，以符實際。 二、為使外國公司在我國境內設立之所有分公司均經撤銷或廢止登記後，其進行清算更具彈性，除維持現行之法定清算人外，亦允許外國公司得指定清算人進行清算事宜，爰修正第二項。

一、本條刪除。 二、主管機關倘欲查閱外國公司在我國設立之分公司有關營業之簿冊文件，依第三百七十七條準用第二十條至第二十二條規定辦理，不待規定，爰予刪除。

一、本條刪除。 二、現行條文第三百七十二條第二項規定之代理人，在更換或離境前，外國公司應另指定代理人申請主管機關登記，惟外國公司於更換在我國境內指定之代理人前，原有代理人應仍在任，實務上主管機關如何登記另指定之代理人，滋生疑義。離境之情形亦同，且對於離境頻繁之情形，每次離境前，皆須另指派代理人，主管機關應如何登記另指定之代理人，不無疑義，亦無實益，且第三百七十二條之「訴訟及非訴訟之代理人」文字已修正為「代表」，而指定代表更換時，則回歸公司登記辦法辦理變更登記，爰予刪除。

一、修正第一項，情形如下： (一)配合本法廢除外國公司認許制度，序文「申請認許」修正為「申請分公司登記」。廢除認許後，代表人辦事處本可一併廢除，惟慮及代表人辦事處存在已久之事實，繼續存在此制度，亦無不可，爰續予維持，惟改採任意設置制。是以，外國公司雖無意在中華民國境內設立分公司營業，而欲設置辦事處者，仍允許其得申請主管機關備案，且辦事處所為行為不必受限於業務上法律行為，縱從事蒐集市場資訊之事實行為，亦無不可，爰刪除序文「為業務上之法律行為」等文字。 (二)依第三百七十一條及第三百七十七條準用第十九條規定，外國公司辦事處仍不得為營業行為，爰第三款亦配合刪除「及其代表人在中華民國境內所為業務上之法律行為」等文字。 (三)另配合第三百七十二條之修正，第四款「訴訟及非訴訟代理人」修正為「代表人」，並增列外國公司授權其代表人之範圍亦須報明備案。 (四)增列第五款，由現行條文第二項之辦事處所在地移列。 二、現行條文第二項刪除。現行規定，代表人須經常留駐中華民國境內者，始應設置代表人辦事處；非經常留駐者，只須依第一項規定備案，而不須設置代表人辦事處。惟實務運作上，只要備案即須設置代表人辦事處，而不論其是否經常留駐，為解決二者扞格之情形，爰予刪除。 三、現行條文第三項有關外國公司申請代表人辦事處備案之文件須經驗證之規定，配合實務修正並移列第二項。 四、現行條文第四項刪除。現行規定已涵蓋於修正後第一項中，爰予刪除。 五、增訂第三項。外國公司於我國設置辦事處後，如無意繼續設置者，得向主管機關申請廢止備案。 六、增訂第四項。辦事處代表人缺位時，主管機關之處理方式，以利管理。

因廢除外國公司認許制度，章名配合修正。

一、配合廢除外國公司認許制度，第一項及第四項刪除認許之文字。 二、第二項及第三項未修正。 三、現行條文第四項及第五項均規定中央主管機關就公司登記、變更及相關申請事項訂定辦法，爰合併為第四項，並酌作修正，以符一般法制體例。 四、鑒於第四項及第五項合併為第四項，爰現行條文第六項「違反依第四項」修正為「違反依前項」，並移列第五項。 五、現行條文第七項「按次連續處新臺幣」，「按次」已隱含「連續」之意，爰修正為「按次處新臺幣」，並移列第六項。

依本法受理預查、登記、查閱、抄錄及各種證明書等之各項申請，應收取不同項目之費用，為精簡計，將收取費用之項目、費額及其他事項，均授權中央主管機關以準則定之，不再一一列舉費用之項目。