一、「妨害基本國策」之文字敘述過於模糊，並未列明係妨害「中華民國憲法」所規定之基本國策，有違法律應明確之原則。且行政機關依法行政，應遵守法律優位與法律保留原則，尤其限制或干預人民自由權利之規範，其規定更須合乎明確性原則。二、「制止」有抑止、壓制之意，係屬不確定之法律概念，不符我國平均地權體制下所採行之「均權制」的土地所有權概念，亦恐有侵害人民權利之虞。而我國平均地權土地制度之精神，對於私有土地所有權之規範，應屬有限度之禁制（或約束）。故參考憲法第二十三條規定採「限制」之用語，以更符合我國平均地權土地制度之作法。三、依據中央法規標準法第五條規定，限制人民權利者，依據法律保留原則，自應以法律規定明確，俾讓國民瞭解及遵行。

修正條文	現行條文
第十六條　私有土地所有權之移轉、設定負擔或租賃，妨害憲法規定之基本國策者，中央地政機關得依法律限制之。	第十六條　私有土地所有權之移轉、設定負擔或租賃，妨害基本國策者，中央地政機關得報請行政院制止之。
一、「妨害基本國策」之文字敘述過於模糊，並未列明係妨害「中華民國憲法」所規定之基本國策，有違法律應明確之原則。且行政機關依法行政，應遵守法律優位與法律保留原則，尤其限制或干預人民自由權利之規範，其規定更須合乎明確性原則。二、「制止」有抑止、壓制之意，係屬不確定之法律概念，不符我國平均地權體制下所採行之「均權制」的土地所有權概念，亦恐有侵害人民權利之虞。而我國平均地權土地制度之精神，對於私有土地所有權之規範，應屬有限度之禁制（或約束）。故參考憲法第二十三條規定採「限制」之用語，以更符合我國平均地權土地制度之作法。三、依據中央法規標準法第五條規定，限制人民權利者，依據法律保留原則，自應以法律規定明確，俾讓國民瞭解及遵行。

「土地法第十六條條文修正草案」，請審議案。

土地法第十六條條文修正草案對照表