「公務員懲戒法第三十一條條文修正草案」，請審議案。
- 提案人
-
賴士葆 - 連署人
-
鄭天財Sra．Kacaw 
蔡錦隆 
蔣乃辛 
鄭汝芬 
陳超明 
曾巨威 
林德福 
廖正井 
陳碧涵 
邱文彥 
吳育仁 
王進士 
呂學樟 
吳育昇 
李貴敏 
張慶忠 
馬文君 
呂玉玲 
蘇清泉 
李慶華 
王惠美 
詹凱臣 
王廷升 
林鴻池 - 議案狀態
- 審查完畢
- 提案委員
- 原始資料
- misq
公務員懲戒法第三十一條條文修正草案對照表
| 修正條文 | 現行條文 |
|---|---|
| 第三十一條 同一行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲戒程序。但懲戒處分應以犯罪是否成立為斷，公務員懲戒委員會認有必要時，得議決於刑事裁判確定前，停止審議程序。 依前項規定停止審議程序之議決，公務員懲戒委員會得依聲請或依職權議決撤銷之。 前二項議決，應由公務員懲戒委員會通知移送機關及被付懲戒人。 第一項議決，於公務員因案經監察院提出彈劾案者，不適用之。 | 第三十一條 同一行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲戒程序。但懲戒處分應以犯罪是否成立為斷，公務員懲戒委員會認有必要時，得議決於刑事裁判確定前，停止審議程序。 依前項規定停止審議程序之議決，公務員懲戒委員會得依聲請或依職權議決撤銷之。 前二項議決，應由公務員懲戒委員會通知移送機關及被付懲戒人。 |
一、查本條第一項停止審議之議決，無非係為避免懲戒處分有應以犯罪是否成立為斷之情形，卻發生認定結果歧異之問題，因而仿照刑事訴訟停止審判之例，賦予公務員懲戒委員會斟酌應否停止懲戒程序之權限，俾得因事至宜，固非無見。然，經彈劾移送之懲戒案件至今仍處於「停止審議狀態」之比率高達三成，嚴重影響彈劾懲戒實效；且其中不乏長期停止而已逾10年懲戒行使時效之情形，顯見公務員因案經監察院提出彈劾案者，實不適宜經議決停止懲戒案件審議。
二、有鑑於此，爰增訂本條第四項，明定第一項停止懲戒案件審議之議決，於公務員因案經監察院提出彈劾案者，不適用之，以兼顧彈劾懲戒實效與懲戒行使時效。 |
|