「刑事妥速審判法第九條條文修正草案」，請審議案。
- 提案人
-
呂學樟 
謝國樑 
徐耀昌 
楊應雄 - 連署人
-
陳鎮湘 
孔文吉 
吳育昇 
馬文君 
林明溱 
詹凱臣 
潘維剛 
江惠貞 
鄭汝芬 
吳育仁 
楊瓊瓔 
王廷升 
蔣乃辛 
王進士 
廖正井 
羅淑蕾 - 議案狀態
- 審查完畢
- 提案委員
- 原始資料
- misq
刑事妥速審判法第九條條文修正草案對照表
| 修正條文 | 現行條文 |
|---|---|
| 第九條 除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，或公訴案件所為無罪之更審判決，於更審前曾經同審級法院為二次以上無罪判決者，提起上訴之理由，以下列事項為限： 一、判決所適用之法令牴觸憲法。 二、判決違背司法院解釋。 三、判決違背判例。 刑事訴訟法第三百七十七條至第三百七十九條、第三百九十三條第一款規定，於前項案件之審理，不適用之。 | 第九條 除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限： 一、判決所適用之法令牴觸憲法。 二、判決違背司法院解釋。 三、判決違背判例。 刑事訴訟法第三百七十七條至第三百七十九條、第三百九十三條第一款規定，於前項案件之審理，不適用之。 |
一、我國刑事訴訟第二審為事實審之最後審級，而我國現行復採改良式當事人進行主義，檢察官或自訴人均應負實質舉證責任。本此，本法第九條限制察官及自訴人之上訴權，一則避免司法資源的浪費，並用以保障人權。
二、再按，公訴案件自偵查、起訴迄上訴程序，檢察官不但全程參與，並得隨時行使公權力追加並強化追訴密度。若經第二審前後兩次審判為無罪之認定，基於相同之法理，此類公訴案件亦應限縮檢察官之上訴權，以充分達到本法之立法宗旨。
三、爰參考鄰國日本之司法實務見解（參見最高裁昭和47年12月20日大法庭判決，刑集26卷10號631頁），修正本條第一項，將公訴案件經二審兩次以上無罪判決之案件，亦列入限制上訴權範圍內。 |
|