「消費者保護法部分條文修正草案」案。

一、第一款至第六款、第八款及第十二款未修正。 二、按定型化契約條款係企業經營者為與消費者訂立契約之用所預先擬定之契約條款，不論係供不特定多數消費者或特定多數消費者使用，均應有本法定型化契約相關規範之適用，爰參考德國民法第三百零五條規定，刪除第七款「不特定」之文字。 三、第九款酌作文字修正。 四、第十款所稱「郵購買賣」，按買賣之標的物依民法第三百四十五條規定為「財產權」，其範圍較為狹隘。依現行條文第十九條之一規定，郵購買賣相關規定於以郵購買賣所為之服務交易，亦準用之，故將服務併同納入定義規範。另參考歐盟指令「2011/83/EU」第二條第七款及日本「特定商事交易法」第二條第二項等外國立法例，其類似我國「郵購買賣」概念之名詞定義中，均包括商品及服務，爰修正名詞及定義，並將「使消費者未能檢視商品」修正為「消費者於未能檢視商品或服務下」，形容其訂立契約之狀態。 五、第十一款所稱「訪問買賣」，將服務併同納入定義規範，其理由同說明四前段。另參考歐盟指令「2011/83/EU」第二條第八款及日本「特定商事交易法」第二條第一項等外國立法例，其類似我國「訪問買賣」概念之名詞定義中，均包括商品及服務，爰修正名詞及定義。另在「工作場所」或「公共場所」從事推銷，均為我國實務所常見，爰參考德國民法第三百十二條第一項規定，於定義中增列「工作場所」及「公共場所」。並刪除「從事銷售」，以避免訪問交易僅限於買賣契約之誤解。

一、第一項未修正。 二、現行條文第二項所定「前條」，原係指「第七條」，為配合本法於九十二年一月二十二日修正公布，增訂第七條之一，爰酌作修正。

一、為使授權公告定型化契約應記載或不得記載事項之目的及程序更加明確化，爰修正第一項。 二、為使公告事項之內容及範圍更加明確化，爰參酌現行中央主管機關已公告事項之重要權利義務內容，增訂第二項及第三項有關應記載及不得記載事項之規定，惟因應否記載內容，尚須依個別行業之契約性質及目的定之，故所定應否記載之內容得包括所列事項，而非必然包括全部事項。 三、現行條文第二項移列修正條文第四項，並酌作文字修正。 四、第五項新增。將本法施行細則第十五條第二項有關公告事項之效力規定，酌作文字修正，移列本法。 五、現行條文第三項移列修正條文第六項。

第二條第十款「郵購買賣」修正為「通訊交易」，第十一款「訪問買賣」修正為「訪問交易」，爰配合修正本節名稱。

一、為避免消費者無法從通訊交易或訪問交易過程獲得充分之消費資訊，爰參考歐盟指令「2011/83/EU」第六條至第八條及日本「特定商事交易法」第四條及第十一條有關通訊交易及訪問交易相關規範修正之。 二、企業經營者提供消費資訊之義務，應以書面為之，俾消費者得以留存運用，爰於修正條文第一項予以明定，第一款及第五款規範企業經營者提供相關資訊，方便消費者聯繫或日後產生消費爭議時進行申訴；第二款為現行條文有關「買賣條件」之要項；第三款自本法施行細則第十六條移列，並酌作文字修正；第四款就商品或服務因公告而無第十九條第一項解除權之適用時，規定應告知消費者；第六款授權中央主管機關斟酌特殊情況，作補充規範。 三、經由網際網路所為之通訊交易，具有大量及快速之特性，消費資訊得以可供消費者完整查閱、儲存之電子方式為之，爰增訂第二項。

一、第一項將「郵購或訪問買賣」修正為「通訊交易或訪問交易」；另配合服務契約納入通訊交易及訪問交易之交易類型，將「價款」修正為「對價」，並增列服務契約之解除權行使起點。現行條文「對所收受之商品不願買受時」係屬贅文，爰刪除之。 二、企業經營者違反第十八條規定，未提供消費者解除契約相關資訊者，應有法律效果配套，爰參考歐盟指令「2011/83/EU」第十條規定，增訂第二項。 三、增訂第三項，自本法施行細則第十九條第一項移列，並參考歐盟指令「2011/83/EU」第十一條第二項及日本「特定商事交易法」第九條第二項規定，消費者只要在法定期間內發出解約通知或交運退回之商品，契約即視為解除，酌作文字修正。 四、現行條文第二項移列於修正條文第四項，俾使本條各項均可適用，並酌作文字修正，使適用更加明確。 五、有關契約解除後之法律效果，於第十九條之三另行規範，爰將現行條文第三項刪除，移列於修正條文第十九條之三第三項。

一、本條刪除。 二、本法本次修正後，通訊交易或訪問交易之契約標的已包含商品及服務，爰予刪除。

一、本條新增。 二、通訊交易或訪問交易之外國立法例，雖可見排除適用之規定，惟各國國情不同，排除適用之標的不一，通訊交易及訪問交易排除適用之規定亦未臻一致，尚難由本法統一規定，爰授權中央主管機關就主管行業需特別處理之部分，依職權進行排除適用程序。例如商品或服務之性質屬易腐壞或可複製等情形，倘實務上有大量消費者濫用權利而導致企業經營者嚴重損失之狀況，中央主管機關得依職權舉行公聽，認為有維護交易公平之必要者，得報請行政院核定後，公告排除適用第十九條第一項規定。

一、本條新增。 二、第一項自本法施行細則第二十條移列，並酌作文字修正，消費者通知解除契約時，除當事人另有個別磋商外，企業經營者應於期限內取回商品，避免企業經營者單方事先以定型化契約條款為不利於消費者之約定。 三、第二項規定企業經營者返還對價之期限。 四、第三項自現行條文第十九條第三項移列。

一、第一項未修正。 二、第二項增列儲存樣本之方式與環境，俾檢驗程序之記載更加完備。 三、消費者保護團體發表檢驗結果後，公布檢驗相關資訊，並通知相關企業經營者，可使檢驗結果更昭公信，並促進企業之良性發展，爰增訂第三項。 四、消費者保護團體發表檢驗結果有錯誤時，應主動對外更正，並使相關企業經營者有澄清之機會，爰增訂第四項。 五、消費者保護團體發表檢驗結果若有侵害企業經營者之權利，依其他法律規定，負相關責任。

一、行政院消費者保護委員會之業務及人力自一百零一年一月一日起，已併入行政院院本部，爰將第一項「消費者保護委員會」之文字，修正為「行政院」。 二、第二項配合現行係以訂定辦法規範，爰酌作修正。

一、按中央行政機關組織基準法第五條第三項規定，該法施行後，不得以作用法規定機關之組織，現行條文第一項有關消費者保護委員會組織之規定，已另以行政院處務規程及行政院消費者保護會設置要點規定，爰予刪除。 二、為持續監督與協調消費者保護事務之推動，爰修正現行條文第二項，並列為本條文，規定行政院應定期邀集有關部會首長及團體代表等，提供本法相關事項之諮詢，並保留現行條文有關參與人員之身分規範，以達成多方參與之公平原則。另現行條文第二項後段有關組織之規定，予以刪除。

配合組織改造，第一項及第二項「消費者保護委員會」修正為「行政院」，並酌作文字修正。

配合組織改造，「消費者保護委員會」修正為「行政院」；另現行授權規定係以辦法規範，爰酌作修正。

一、第一項修正。為因應地方主管機關就消費爭議調解案件之增加，調解委員會委員可能超過現行條文第一項上限之需求，爰修正委員名額上限至二十一名。 二、消費爭議類型常涉及專業領域，調解委員會之運作需要學者及專家之參與，為解決實務運作之需要，爰修正第二項。

一、第一項、第三項及第四項未修正。 二、第二項配合小額消費爭議解決方案所定異議期間及未於法定期間提出異議之法律效果，係另規定於第四十五條之五，爰予修正。

一、第一項未修正。 二、為配合鄉鎮市調解條例於九十四年五月十八日修正，原該條例第二十二條至第二十六條有關調解書之作成及效力，已移列於同條例第二十五條至第二十九條，爰配合修正。

一、配合組織改造，爰將第一項及第四項「消費者保護委員會」修正為「行政院」。另依第一項規定，行政院評定者為優良消費者保護團體，第四項並酌作修正。 二、第二項未修正。 三、消費者保護團體提起第一項訴訟涉及不法行為者，其情節輕重不一，是否廢止許可宜由主管機關裁量為之，爰修正第三項。

一、本條新增。 二、中央主管機關依第十七條第一項公告定型化契約應記載或不得記載事項，旨在預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，惟上開應記載或不得記載事項並無行政罰配套，難以貫徹施行。為落實應記載或不得記載事項之施行，爰增訂本條。 三、現行老人福利法、身心障礙者權益保障法、有線廣播電視法及電信法等就企業經營者之定型化契約已訂有相關管制及處罰規定。基於主管機關業務推動繼續性及整體性之考量，上開法律之相關罰則優先於本條之適用。

現行條文第十七條第三項已移列為修正條文第十七條第六項，爰配合修正，並酌作文字修正。

依法制體例酌作文字修正。

一、本條刪除。 二、企業經營者有重大違反行政法上義務之行為，主管機關於行業管理法規應有相關規範。此外，主管機關依第三十六條規定，認為商品或服務確有損害消費者生命、身體、健康或財產，或確有損害之虞者，應令企業經營者限期改善、回收或銷燬，必要時並得令其立即停止該商品之設計、生產、製造、加工、輸入、經銷或服務之提供，已有相關配套措施，爰予刪除。

一、本條刪除。 二、行政執行相關事項依行政執行法規定為之，爰予刪除。

本法本次修正之通訊交易與訪問交易相關規定，宜與第十九條之二規定之公告排除適用標的同時施行，爰規定授權由行政院定施行日期。