一、基於醫師法第二十一條「醫師對於危急之病人，應即依其專業能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。」之規定，只要情況危急，對於病人、其家屬或友人施行強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，仍有救治義務。但是何謂「危急」之病人，應予以限縮並明文規定之。二、醫師與病患之間的法律關係，是契約中的委任關係，換言之，基於契約自由原則，醫師有權選擇是否接受病人。惟醫師應有的社會義務與救助義務，限制了醫師契約自由的適用，故擬訂醫師法第二十一條，讓醫師在特定情況之下，無法主張契約自由原則，而選擇應立即受幫助的病人。只是在特定的情況之下，仍應有所例外，以保障醫師工作的權利。伸言之，如果醫師的醫病的工作權利無法受到應有的保障，受害的不只是醫師本人，受到更多影響的是其他應為救助的病人，至關重大。三、如醫師與病人之間已訂立醫療契約，醫師自有救助之義務。但如果醫師受到病人、其家屬及同行友人施行強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，則得作為解約之事由，不予施行救治。四、故修正提案醫師法第二十一條第二項之規定，針對醫師遭遇到暴力事件時，為了保障醫師的安全，維護公共利益，得予拒絕救助病患。惟如病人有生命安全或重傷之虞者，應排除之，併此敘明。

修正條文	現行條文
第二十一條　醫師對於危急之病人，應即依其專業能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。若病人其家屬、或同行友人以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，滋擾醫療機構秩序或妨礙醫療業務之執行，醫師得拒絕救治或採取必要措施。但如有生命安全或重傷之虞者，不在此限。	第二十一條　醫師對於危急之病人，應即依其專業能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。
一、基於醫師法第二十一條「醫師對於危急之病人，應即依其專業能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。」之規定，只要情況危急，對於病人、其家屬或友人施行強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，仍有救治義務。但是何謂「危急」之病人，應予以限縮並明文規定之。二、醫師與病患之間的法律關係，是契約中的委任關係，換言之，基於契約自由原則，醫師有權選擇是否接受病人。惟醫師應有的社會義務與救助義務，限制了醫師契約自由的適用，故擬訂醫師法第二十一條，讓醫師在特定情況之下，無法主張契約自由原則，而選擇應立即受幫助的病人。只是在特定的情況之下，仍應有所例外，以保障醫師工作的權利。伸言之，如果醫師的醫病的工作權利無法受到應有的保障，受害的不只是醫師本人，受到更多影響的是其他應為救助的病人，至關重大。三、如醫師與病人之間已訂立醫療契約，醫師自有救助之義務。但如果醫師受到病人、其家屬及同行友人施行強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，則得作為解約之事由，不予施行救治。四、故修正提案醫師法第二十一條第二項之規定，針對醫師遭遇到暴力事件時，為了保障醫師的安全，維護公共利益，得予拒絕救助病患。惟如病人有生命安全或重傷之虞者，應排除之，併此敘明。

「醫師法第二十一條條文修正草案」，請審議案。

醫師法第二十一條條文修正草案對照表