一、記帳士法第十五條規定：「記帳士受委任後，非有正當事由，不得終止其契約。如須終止契約，應於十日前通知委任人，在未得委任人同意前，不得終止進行。」，從條文中：「受委任後」、「通知委任人」等語即明確揭示記帳士與委請記帳報稅之廠商（包括公司、合夥、獨資事業）間雙方之法律關係，係民法之委任關係，彼此依存信任關係，以台灣目前工商交易環境，委任人交付之憑證輒有似是有瑕之情形或股東不合迭生糾紛訴訟，隨即將記帳士列為被告，其他如擅自歇業或他遷不明之營業人連繫無著，不付給委任費用等諸多原因，如仍不得終止委任，顯有苛責記帳士、陷記帳士於他人糾紛訴訟之危機，記帳士法第十五條規定非有正當理由，不得終止委任，顯與民法第五百四十九條（當事人之一方，得隨時終止委任契約）及最高法院62年台上1536號判例及96年台上2764號判決（當事人之任何一方得隨時終止委任契約）相互矛盾。委任雙方應建立於信賴基礎上，上述最高法院判決揭示甚明，如委任人頻生糾紛訴訟或去向不明，仍不得終止契約，顯與民法立法意旨不合。又再參諸下列法規亦無非有正當理由不得終止之規定（民事訴訟法第七十四條、行政程序法二十四條、行政訴訟法五十四條、訴願法三十九條）。綜合上述，委任契約之成立，係以相互之信用關係為基礎，如其信用動搖，即可由一方之意思，將委任關係解除，而不問有無相反之約定。亦即縱使委任契約有約定委任人或受任人不得終止契約，任一方均得終止委任契約，是以原條文規定記帳士受委任後，非有正當理由不得終止契約云云，顯與上開民法第五百四十九條第一項規定及最高法院判決意旨有違。觀諸其他同受委任服務之相關法規所無，該法既顯有重大瑕疵及違反法理，建請儘速修刪不合部份，以維記帳士公平及權利。二、依民法第五百四十九條第二項規定：「當事人之一方，於不利於他方之時期終止契約者，應負損害賠償責任。」，為免記帳士任意終止契約，造成委託人之損害，爰依原條文之規定，需於十日前通知委託人，俾利委託人為維護其權益之必要行為。

修正條文	現行條文
第十五條　記帳士受委任後，得於十日前通知委任人終止契約。	第十五條　記帳士受委任後，非有正當事由，不得終止其契約。如須終止契約，應於十日前通知委任人，在未得委任人同意前，不得終止進行。
一、記帳士法第十五條規定：「記帳士受委任後，非有正當事由，不得終止其契約。如須終止契約，應於十日前通知委任人，在未得委任人同意前，不得終止進行。」，從條文中：「受委任後」、「通知委任人」等語即明確揭示記帳士與委請記帳報稅之廠商（包括公司、合夥、獨資事業）間雙方之法律關係，係民法之委任關係，彼此依存信任關係，以台灣目前工商交易環境，委任人交付之憑證輒有似是有瑕之情形或股東不合迭生糾紛訴訟，隨即將記帳士列為被告，其他如擅自歇業或他遷不明之營業人連繫無著，不付給委任費用等諸多原因，如仍不得終止委任，顯有苛責記帳士、陷記帳士於他人糾紛訴訟之危機，記帳士法第十五條規定非有正當理由，不得終止委任，顯與民法第五百四十九條（當事人之一方，得隨時終止委任契約）及最高法院62年台上1536號判例及96年台上2764號判決（當事人之任何一方得隨時終止委任契約）相互矛盾。委任雙方應建立於信賴基礎上，上述最高法院判決揭示甚明，如委任人頻生糾紛訴訟或去向不明，仍不得終止契約，顯與民法立法意旨不合。又再參諸下列法規亦無非有正當理由不得終止之規定（民事訴訟法第七十四條、行政程序法二十四條、行政訴訟法五十四條、訴願法三十九條）。綜合上述，委任契約之成立，係以相互之信用關係為基礎，如其信用動搖，即可由一方之意思，將委任關係解除，而不問有無相反之約定。亦即縱使委任契約有約定委任人或受任人不得終止契約，任一方均得終止委任契約，是以原條文規定記帳士受委任後，非有正當理由不得終止契約云云，顯與上開民法第五百四十九條第一項規定及最高法院判決意旨有違。觀諸其他同受委任服務之相關法規所無，該法既顯有重大瑕疵及違反法理，建請儘速修刪不合部份，以維記帳士公平及權利。二、依民法第五百四十九條第二項規定：「當事人之一方，於不利於他方之時期終止契約者，應負損害賠償責任。」，為免記帳士任意終止契約，造成委託人之損害，爰依原條文之規定，需於十日前通知委託人，俾利委託人為維護其權益之必要行為。
第十八條　因可歸責於記帳士之事由，致委任人受有損害者，應負賠償責任。記帳士因過失致前項所生之損害賠償總額，以記帳士所收取之當件委任案件之報酬或月委任報酬十倍為上限。	第十八條　記帳士因懈怠或疏忽，致委任人或其利害關係人受有損害時，應負賠償責任。
一、原條文內容修正為二項，第一項如原條文內容不變，增列二項如修正後條文。二、參照會計師法規定，使記帳士負起業務疏失責任，聘限定賠償金額上限以符合比例原則，避免微利重責之不平等現象。

「記帳士法第十五條及第十八條條文修正草案」，請審議案。

記帳士法第十五條及第十八條條文修正草案對照表