「兒童及少年性交易防制條例修正草案」案。

章名未修正。

酌作文字修正。

本條未修正。

一、第一項酌作文字修正。 二、因行政院組織改造，原新聞局辦理兒童及少年性交易防制教育宣導業務移至文化部，爰將第二項「新聞」修正為「文化」，同時為使中央相關部會共同配合推動防制工作，以擴大效果，爰增列通訊傳播機關亦應全力配合辦理本條例相關業務。 三、現行條文第二項所定應於本條例施行後六個月內訂定教育宣導辦法規定，其時限已無規範必要，且本條例自八十四年公布已施行多年，相關單位對於性交易防制教育宣導已具成效，爰配合現況修正第二項後段文字。 四、參酌兒童及少年福利與權益保障法第十條規定，將現行條文第三項之督導會報修正為召開諮詢會議，移列為第四項，並於第五項明定諮詢會議遴聘專家學者、民間團體代表之比例，於每次開會時，將留意與會者之性別比例及代表性。

序文、第二款、第五款及第六款酌作文字修正。

一、本條新增。 二、為加強對兒童及少年性交易防制觀念之倡導，達到防制性交易之初級預防功能，爰予增訂。

配合本次修正將屬保護性質之現行條文第十二條修正移列本章第七條規定，爰修正章名。

一、本條例已施行多年，現行「應於本條例施行後六個月內」等文字已無規範必要，爰予刪除。 二、參考臺灣高等法院檢察署「兒童及少年性交易防制檢警專責任務編組實施要點」，並考量本條例犯罪之偵查工作係由各地方法院檢察署、軍事法院檢察署及轄區警察機關負責，爰修正文字，以符合現行制度運作現況。

一、條次變更。 二、本條之脫離家庭情事，其發生時間先於現行條文第九條及第十條之通報及陪同偵訊，爰依時間序列將條次前移。 三、本條例已施行多年，現行「應於本條例施行後六個月內」等文字已無規範必要，爰予刪除。另考量各直轄市、縣（市）均已成立關懷中心，爰修正以其提供之服務內容取代原條文相關規定。

一、條次變更。 二、參考兒童及少年福利與權益保障法第五十三條第一項規定，將第一項「醫師、藥師、護理人員」修正為「醫事人員」，另醫事人員已涵蓋臨床心理工作人員，爰刪除「臨床心理工作人員」，並酌修文字。 三、第二項未修正。

一、條次變更。 二、現行條文第十五條第一項亦有陪同偵訊之規定，為避免重複，爰於第一項併同第四章案件之詢（訊）問予以規定，並酌作文字修正。 三、本條所定詢（訊）問，包括司法警察官、司法警察之訊問，併予說明。 四、第二項未修正。

屬保護性質之現行條文第第十二條已移列第二章規範，並於本章加強對兒童及少年之輔導相關規定，爰配合修正章名。

一、條次變更。 二、因法官並不執行查察及救援工作，爰刪除現行條文第一項之「法官」，且現行軍法偵查實務上，具有軍事檢察官、軍法警察官或軍法警察身分之人員亦有因執行職務而查獲、救援從事性交易或有從事之虞之兒童、少年之可能，爰酌修正文字；另主管機關派員陪同兒童或少年進行加害者之指認及必要之訊問，已移列修正條文第九條第一項，爰刪除本項相關文字。 三、近年因少子女化之影響，親子關係更顯相對重要，如將因一時好奇、尋求刺激或其他原因（如家庭喪失功能）而從事性交易之兒童或少年一律以安置方式處遇，勢必衝擊家庭親子關係與家庭生態，並易使兒童及少年遭「標籤化」。鑒於現行規定無法依個案狀況為適切之處遇，爰修正第一項，並增訂第二項明定應進行處遇評估，採多元處置方式，視個案情形交由父母、監護人保護教養；其不適於交由父母或監護人保護教養者，則安置於適當場所或提供其他協助措施，而非一律先行安置緊急收容中心，以符合兒童或少年之最佳利益。 四、從事性交易之兒童或少年，縱係主管機關發現或自行求助，亦有可能因家庭喪失功能無法完成義務教育，而須依修正條文第二項進行評估並予安置及保護之情況，爰將現行條文第十五條第二項及第三項修正併為第三項。

一、條次變更。 二、第一項酌作文字修正，以資明確。另直轄市、縣（市）主管機關向法院提出之緊急安置報告，包含個人資料、家庭概況、案情概要、社工員評估等內容。 三、現行條文第二項第一款關於無從事性交易或從事性交易之虞者之規定，移列為第二項前段，另現行條文第二項第二款之情形，法院得依修正條文第二項第一款裁定交由主管機關安置於其他適當場所部分，爰予刪除。 四、鑒於兒童或少年有從事性交易或從事之虞者，交由直轄市、縣（市）主管機關緊急安置及保護，雖屬評估後對兒童或少年最佳之處遇，惟涉及父母、監護人親權行使之限制，爰於第二項第一款明定收容之期間，俾利當事人及其法定代理人明確知悉各該處置期間，以利主張相關權利或督促主管機關適時作為，避免因主管機關拖延提出報告或相關單位處理時程不一，影響法院及主管機關處理時程。 五、因性交易型態隨著社會環境變遷有所更易，兒童及少年因好奇、好玩之刺激心理而為之行為，現行規定已無法依個案狀況為適切之處遇，且缺乏彈性，爰增列第二項第二款，規定父母、監護人或其他適當之人為交付對象，賦予法院更多元之裁定考量；且本款之兒童或少年係屬有從事性交易或從事性交易之虞者，受交付之人同時亦應負保護教養之責，以避免兒童或少年再度從事性交易或有從事性交易之虞，爰並明定其保護教養之責。 六、安置兒童或少年已涉及對父母、監護人親權行使之限制，爰增列第三項，明定法院得依職權或依主管機關、兒童或少年本人、父母、監護人或其他適當之人之聲請，裁定停止短期安置，以落實人權保障。

一、條次變更。 二、第一項及第二項原規定以週為計算日期單位，均修正為以日或月計算之，俾資明確。 三、對於法院裁定交由少年父母、監護人或其他適當之人保護教養者，直轄市、縣（市）主管機關應向法院提出觀察輔導或訪視報告，爰於第一項予以明定。 四、本條例施行細則第十五條有關裁定前繼續安置之規定，影響父母親權之行使，涉及人民權利義務事項，爰增訂於第三項；又為保障人權，同時明定延長安置之期限。 五、本條例施行細則第二十七條有關年滿十八歲者之安置規定，涉及人民權利義務事項，爰增訂於第四項。

一、條次變更。 二、第一項酌作文字修正。 三、查第二項「特殊教育」乙詞於特殊教育法有其不同涵義，爰將第二項序文用語另以「選替教育」代之。另依人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第四條規定，感染者之人格與合法權益應受尊重及保障，不得予以歧視，拒絕其就學、就醫、就業、安養、居住或予其他不公平之待遇；再者，兒童及少年從事性交易而懷孕者，考量其最佳利益，亦應得安置於中途學校，俾提供受教育機會；又智能障礙者若為輕度，考量其最佳利益，亦應得安置於安置中途學校，以保障其受教育及輔導之機會，爰刪除現行條文第二項第一款、第二款及第五款。 四、另法院裁定安置於中途學校者，不應排除有合法有效之停（居）留許可之外國人、大陸地區人民、香港、澳門居民或臺灣地區無戶籍國民，爰合併現行條文第二項第三款、第四款，列為第一款，並酌作文字修正；現行第六款、第七款亦酌作文字修正。 五、為求明確，將第三項之處遇分列四款規範，並酌作文字修正。另第一款因涉及父母親權行使之限制，依安置於中途學校之原則，增列二年之期間上限。 六、現行條文第四項至第六項移列至修正條文第十七條規範。 七、增訂第四項，明定對第三項第二款之兒童及少年經裁定遣返後，於遣返前，中央主管機關應委託或補助民間團體續予輔導及提供必要之協助，包括結合其他民間團體與其原籍國之民間團體進行資訊網絡交流、加強安全送返原籍國之連繫管道與合作事宜，及送返原籍國有人身安全顧慮時，得協助該兒童及少年申請專案許可停留或居留等。 八、增訂第五項，明定第三項各款除裁定遣返者外，直轄市、縣（市）主管機關應指派社會工作人員對兒童及少年予以輔導，俾防杜其再從事性交易，並規定輔導期限，以資明確。

一、為賦予教育部或中央主管機關得設立中途學校，或現有中途學校未來得改制為國立學校之法源依據，爰酌修第一項文字。 二、中途學校兼具教育矯正及安置輔導之性質，為利其實務運作，中途學校員額編制部分，由教育部會同內政部訂定「中途學校之員額編制準則」，並將現行條文第一項規定內容分列為第一項及第二項，同時酌作文字修正。 三、特殊教育乙詞於特殊教育法已明定其定義，鑒於本條例所稱特殊教育與特殊教育法之意涵不同，爰將現行條文第二項所定特殊教育修正為選替教育，俾資區別，並移列為第三項。 四、現行條文第三項至第五項分別移列於為第四項、第七項及第八項。 五、為保障中途學校學生之受教權益增列第五項，明定中途學校之課程、教材及教法之實施與學籍管理等相關事項之辦法，授權教育部定之。 六、增訂第六項，明定安置對象逾國民教育階段者，中途學校得提供其繼續教育。

一、本條新增。 二、第一項規定直轄市、縣（市）主管機關應指派社會工作人員訪視輔導之情形。 三、參酌少年事件處理法第五十五條之二規定，於第二項明定經認定訪視輔導難收成效者，得檢具事證及敘明理由，由直轄市、縣（市）主管機關聲請法院就所餘期間另為安置於中途學校或第十三條第三項第一款、第三款或第四款之裁定，俾原裁定不具輔導成效時，得另有更適切之處遇方式。惟為避免激起家庭成員對立，影響親子關係，聲請人限於主管機關，如父母、監護人或受交付之人提出變更處遇方式之請求，須經主管機關社會工作人員專業評估後向法院聲請之。

一、本條新增。 二、明定受交付兒童及少年者，應協助直轄市、縣（市）主管機關指派之社會工作人員對兒童及少年為輔導，俾確保輔導效果之落實。

一、將現行條文第十八條第四項至第六項修正移列。 二、直轄市、縣（市）主管機關聲請法院裁定免除選替教育，依現行規定須逾一年始評估處遇方式之合宜性，惟實務上，大多於安置半年即須進行評估為宜；另為保障人權，增列父母、監護人、兒童少年或其他適當之人得向法院聲請免除選替教育及輔導或改以其他適當處遇，爰將現行條文第十八條第五項，修正移列為第一項。 三、考量實務情形，將現行條文第十八條第六項修正移列為第二項，明定延長安置以二次為限，每次延長之期間不得逾二年。惟本項延長聲請僅限主管機關基於維護兒童少年最佳利益，於專業評估後為之，以避免父母、監護人因規避保護教養責任率而提出聲請，不符聲請之目的並造成親子關係惡化。且因依修正條文第十三條第三項第一款之安置涉及父母親權行使之限制，爰參照安置於中途學校之相關規定，併於第一項及第二項明定期間上限、提早免除等相關規定。 四、兒童及少年於安置期間滿十八歲者，為使安置延續，俾以發揮成效，爰將現行條文第十八條第四項修正移列為第三項，明定得繼續安置至期滿為止。 五、本條例施行細則第三十二條第一項涉及人民權利義務事項，爰於第四項規定之。

一、本條新增。 二、本條例施行細則第二十八條規定主管機關應暫予兒童及少年適當之安置，涉及人民權利義務事項，爰予增訂；受交付人如經催告仍不帶回兒童或少年，為維護兒童少年權益，仍得適用兒童及少年福利與權益保障法為適切之處遇。

一、本條新增。 二、本條例施行細則第三十四條規定主管機關應委託兒童福利機構、少年福利機構或其他適當場所續予安置兒童及少年，涉及人民權利義務事項，爰予增訂，並分列二款規定之。另基於此種安置係為避免兒童少年無處可去而提供住宿或連結其他資源所為之服務，與本條例其他條文所稱之緊急安置有所不同，併予敘明。

一、本條新增。 二、參照兒童及少年福利與權益保障法第五十九條規定，於第一項增列對於法院裁定不服者，得提出抗告，並於第二項明定抗告期間得繼續安置兒童或少年。 三、第一項所稱之利害關係人，係指第十一條第二項序文與第二款、第十三條第一項及第三項第三款所稱「其他適當之人」。

一、條次變更。 二、依兒童及少年福利與權益保障法第二條規定，兒童及少年係指未滿十八歲之人，爰酌作文字修正。 三、依實務運作情形，移送單位多於移送主管機關處理後，隨之即以書面移送少年法庭處理，並因應高雄少年法院之設立，爰修正第二項後段。

一、條次變更。 二、參酌兒童及少年福利與權益保障法第六十條第一項規定，賦予直轄市、縣（市）主管機關或受其交付安置之機構、學校代行父母或監護人之權利義務，爰於第一項增列相關規定。 三、現行條文第二項及第三項移列修正條文第二十三條。

一、將現行條文第二十條第二項移列為第一項，並配合罰則章條文酌作文字修正。 二、現行條文第二十條第三項移列為第二項，並參酌兒童及少年福利與權益保障法相關條文酌予修正，以臻完備。 三、於第三項明定第二項之裁定得為執行名義。 四、本條有關停止親權或改定監護權之程序，應參酌現行民法相關規定辦理。

一、本條新增。 二、對於從事性交易或有從事性交易之虞之兒童及少年，其父母、監護人或其他實際照顧兒童之人，宜加強其親職教育並增進家庭功能，爰參照兒童及少年福利與權益保障法第六十四條第一項及第一百零二條第一項規定，予以增訂。

一、本條新增。 二、本條例施行細則第三十條已規定得以書面指定定期接受輔導，惟因無強制力，效果不彰，爰參照兒童及少年福利與權益保障法第五十九條第四項及第六十二條第四項規定，增列第一項強制追蹤輔導之機制，以預防兒童或少年再度從事性交易。 三、另本條例施行細則第三十二條第二項有關兒童或少年返家後之輔導協助規定及第三項教育、勞工相關單位對兒童或少年返家後之輔導協助之規定涉及人民權利義務事項，爰增訂於第二項。

一、本條新增。 二、參照兒童及少年福利與權益保障法第六十九條規定，增列保護兒童及少年身分資訊之規定，以保護其權益。

章名未修正。

一、條次變更。 二、第一項及第三項未修正。 三、考量第一項之刑度有最重本刑七年以下有期徒刑、三年以上十年以下有期徒刑，與第二項規定之刑度差異過大，有失衡平，爰配合現行刑法之刑度規定，將第二項之最重刑度修正為三年以下有期徒刑並酌作文字修正。

一、條次變更。 二、配合人口販運防制法第二條規定，修正第一項納入招募、運送等行為態樣，並酌作文字修正。 三、第二項至第五項未修正。

一、條次變更。 二、第一項酌作文字修正；其餘各項未修正。

一、條次變更。 二、第一項酌作文字修正；其餘各項未修正。

一、條次變更。 二、配合條次調整，修正所引條次。

一、條次變更。 二、為資周全，於第一項、第三項及第四項增列「照片」二字，並酌作文字修正；其餘各項未修正。

一、條次變更。 二、為資周全，將第一項「圖片」修正為「圖畫、照片」，「電磁紀錄」修正為「電子訊號」，並酌作文字修正。 三、第二項未修正 四、為使現行條文有關刑罰、行政罰合理規範，爰將現行條文第二十八條第三項移列至修正條文第三十四條，現行條文第二十八條第四項酌作文字修正並移列為第三項。

將現行條文第二十八條第三項及第四項修正移列，並明定得沒入其持有之物品。

一、條次變更。 二、司法院釋字第六二三號解釋認本條例第二十九條（已修正為本條）尚屬合憲，惟本條後段「促使人為性交易」之規範似已逾越兒童及少年之範圍。為求法條更為周延，以符本條例立法意旨及法律明確性之要求，俾利檢警單位之執法，爰將本條後段「促使人為性交易」修正為「促使兒童及少年為性交易之虞」。增列「之虞」二字，主要係為避免「促使人為性交易之訊息」對象限縮至兒童及少年後，造成實務上檢警單位難以從訊息散布、播送、刊登或張貼方式判別該訊息係以兒童少年抑或以成年人為對象。未來於執法上僅需判斷散布、播送、刊登或張貼性交易訊息，有無採取必要之隔絕措施，而可能讓兒童少年接收到性交易訊息，致生兒童少年為性交易之危險者，即可辨其是否違法，俾利實務之執行。 三、考量個人因好奇、試探或初犯誤觸法網而散布、播送、刊登、張貼足以引誘、媒介、暗示或促使兒少為性交易之虞訊息，給予初犯者改過遷善機會，刑度由五年以下修正為三年以下，俾得視個案情形予以裁量。 四、另為因應社會犯罪型態改變，個人誤觸法網與意圖營利態樣應有所區隔，爰增列第二項，對於營利意圖者，其刑度仍維持五年以下有期徒刑。

條次變更，條文內容未修正。

一、條次變更。 二、配合條次調整，修正第一項所引之條次；第二項未修正。

一、條次變更。 二、自白及供訴皆係犯罪者對其犯罪事實之說明，惟其係分別於司法機關及警察機關不同階段為之，一律統稱為自白，爰修正第一項。 三、另配合條次調整，修正第一項及第二項所引條次。

一、本條新增。 二、增訂第一項，明定違反修正條文第二十四條強制性親職教育之父母或監護人等之處罰規定，其處罰輕重比照兒童及少年福利與權益保障法第一百零二條第三項規定。 三、增訂第二項，明定父母或監護人等未盡職責致兒童或少年不接受修正條文第十三條第五項輔導之處罰規定，俾其配合以落實追蹤輔導。

一、條次變更。 二、本條係處罰各類媒體「為他人」而散布或播送相關訊息之行為，爰於第一項增列「為他人」之處罰構成要件。 三、為配合修正條文第三十五條之修正，第一項文字酌作修正，修正理由同修正條文第三十五條說明二。 四、媒體違反本條規定者，應由各目的事業主管機關處罰，並發布新聞公開，爰修正第二項文字。另將「公告」修正為「公開」，以保持彈性，不須以刊登政府公報方式為之。

一、本條新增。 二、參照兒童及少年福利與權益保障法第一百零三條規定，如媒體無負責人或負責人對行為人之行為不具監督關係者，處罰行為人。另增列違反保護兒童及少年身分資訊規定之罰則及移除或下架之規定，以保護兒童及少年權益。

一、條次變更。 二、參照兒童及少年福利與權益保障法第一百零一條及兒童及少年性交易犯罪行為人輔導教育辦法第三條規定，於第一項增列輔導教育之實施時數，並參考性侵害犯罪防治法第二十條規定明確規範實施之對象，另將兒童及少年性交易犯罪行為人輔導教育辦法之授權規定移列為第二項，並納入修正條文第三十四條第一項之輔導教育，酌作文字修正。 三、增訂第三項對不接受輔導教育或拒不完成其時數者之處罰規定。

一、條次變更。 二、查目前刑事犯並無公告照片之規定，且實務上亦有取得照片之困難，致直轄市、縣（市）主管機關因無法取得照片而延宕公告，有失公告之時效，爰刪除第一項應公告照片之規定，以符合實況。另將「公告」修正為「公開」，以保持彈性，不須以刊登政府公報方式為之，並配合條次調整，修正所引條次。 三、犯修正條文第二十七條至第三十五條之罪者，因其所犯之罪責不同，考量行為人之人權，其資訊之公開情形應有所區別，爰依不同犯行分列於第一項及第二項。 四、犯修正條文第三十四條第二項之罪，並無散布或公開事實，係屬個人行為，對社會大眾產生實質影響程度相對較低。另，犯修正條文第三十五條第一項之罪，其侵害法益之影響尚不及性交易行為所侵害法益之程度大，且該等行為已處徒刑及得併科罰金，若再一律公開其姓名等似不符比例原則。惟其拒不完成輔導教育，或經直轄市、縣（市）主管機關評估其實施成效不彰者，直轄市、縣（市）主管機關得公開其姓名及判決要旨，爰增訂第二項。 五、現行條文第二項移列為第三項並酌作文字修正，其所稱之「行為人未滿十八歲者」，係指行為時之年齡未滿十八歲，如判決確定時行為人已滿十八歲，考量本條例保護兒童及少年之立法意旨，主管機關仍不得公開其姓名及判決要旨。

一、條次變更。 二、按行政罰法第十三條已規定「因避免自己或他人生命、身體、自由、名譽或財產之緊急危難而出於不得已之行為，不予處罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其處罰。」爰刪除但書規定，並修正引用條次，酌作文字修正。

條次變更，內容未修正。

章名未修正。

一、條次變更。 二、本條例施行細則前已發布施行，有關時限規定已不合時宜，爰予刪除。

一、條次變更。 二、本次修正為全案修正，爰刪除現行條文第二項，俾符法制；另為期直轄市、縣（市）主管機關及其他相關機關得以預為準備，俾利順利施行，明定本條例施行日期由行政院定之。