「廣播電視法部分條文修正草案」，請審議案。

一、本條本文酌做文字修正。 二、第一款至第五款酌做文字修正。 三、配合刪除第三條第二項、第三項，爰刪除第六款、第七款規定。 四、為使本法有關節目與廣告之定義及範圍明確性原則，且因應通訊傳播匯流趨勢，節目與廣告之內涵亦隨之改變，爰參酌歐盟及美國等國家對廣播電視「節目」及「廣告」之定義，對於現行條文第八款、第九款酌做修正，並移列第六款、第七款。 五、為保障消費者收視聽權益，並兼顧媒體產業發展，對於實務上日趨廣泛運用之贊助及置入性行銷等廣告手法，應予以適當開放並加以規範，爰參酌歐盟、美國、英國等國之立法，增列第八款「贊助」及第九款「置入性行銷」之定義。 六、現行條文第十款、第十一款，非屬本法之規範範圍，爰將之刪除。

一、依國家通訊傳播委員會組織法第八條規定，其為獨立超然行使職權，並無於本法再為規定之必要，爰為第一項修正。 二、國家通訊傳播委員會業已成立，現行條文第二項、第三項規定已無存在之必要，爰予刪除。

一、第一項至第三項未修正。 二、第四項移列修正條文第五條之一第一項及第三項，爰予刪除。 三、第五項移列修正條文第五條之一第四項，爰予刪除。 四、鑑於本條規定係於九十二年十二月二十四日修正公布施行，迄今已逾二年，其中第六項給予廣播電視事業二年之改正期間已屆滿，且無延長或另給予改正期間之必要，爰將該項規定刪除。 五、鑒於無線電視事業公股處理條例已於九十五年一月十八日公布施行，現行條文第七項已無規範之必要，爰予刪除。

一、九十二年間修正施行之廣電三法，增訂黨政軍退出媒體條款，以匡正戒嚴時期黨政軍機關（構）及其相關團體壟斷或控制電視事業之不合理現象。上開規定施行迄今，已成功促使黨政軍機關（構）全面退出民營無線電視電臺、民營無線廣播電臺、有線廣播電視系統及衛星廣播電視節目供應事業等廣播電視事業，確實已能達成黨政軍退出媒體條款之立法目的。 二、然現行條文第五條第四項禁止政府、政黨直接或間接投資民營廣播、電視事業之規定，經實施數年後，發現有下列問題： (一)對於以直接投資及間接投資以外之其他方式控制民營廣播、電視事業者，漏未規範。 (二)在間接投資部分，發生投資者投資時不知違反規定，民營廣播、電視事業亦不知被間接投資而違反規定之不合理情形。 (三)違規投資者為政黨、政府機關（構），被處罰者卻為民營廣播、電視事業，歸責對象不合理。 三、為維護媒體中立，除去現行規定之不合理情形，爰將現行條文第五條第四項修正移列為本條第一項及第三項，並將規範對象修正為政府、政黨、其捐助成立之財團法人及其受託人；除直接投資及擔任民營廣播、電視事業董事、監察人等，屬可預期範圍，仍予完全禁止外；間接投資部分，就政黨、其捐助成立之財團法人及其受託人，基於政黨係以共同政治理念，協助形成國民意志，促進國民政治參與為目的，任何政黨均不應直接或間接經營或持有廣播電視股份，爰採取較嚴格之管制方式，完全禁止之。至於政府、其捐助成立之財團法人及其受託人，則改採實質控制理論，容許於一定範圍內間接投資，並增訂禁止以其他方式控制民營廣播、電視事業。 四、鑑於實際運作上有多種可達到實質控制民營廣播、電視事業之情形，為有明確認定基準，爰參考過去實質受罰之案例，其間接持股比例並不高，最高亦在百分之五以下。足見若僅係單純理財，而無實質控制之意，乃將以持股合計達民營廣播、電視事業已發行股份總數百分之五者，明定為已達實質控制民營廣播電事業，另擔任民營廣播、電視事業負責人者，亦同，爰增訂第二項規定。 五、第四項由現行條文第五條第五項規定移列。 六、第五項由現行條文第五條之一第一項規定移列修正。 七、第六項由現行條文第五條之一第三項規定移列修正。 八、第七項由現行條文第五條之二規定移列修正。 九、為貫徹第一項第一款、第三項第一款及第五項規定意旨，使違反該規定之投資者，無法經由該投資行為控制民營廣播、電視事業，明定其取得之股份無表決權，並參酌臺灣地區與大陸地區人民關係條例第九十三條之一第一項之規定，於主管機關限期處分之期限屆滿後，即無法行使股東權利（例如，公司法第一百七十二條之一股東提案權、第一百七十三條少數股東召集股東會請求權、第一百七十七條代理他人行使表決權、第一百九十二條之一及第二百十六條之一董事、監察人提名權、第二百三十五條、第二百四十條股息及紅利分派請求權等），爰增訂第八項規定。 十、為維護黨政軍退出媒體之精神，違反第一項第二款、第三項第三款及第六項擔任民營廣播、電視事業一定職位之人，與違反第一項第三款、第三項第四款規定控制民營廣播、電視事業之人事、財務或業務及第三項第二款間接投資民營廣播、電視事業者，主管機關並得命廣播、電視事業限期為一定之行為，爰增訂第九項規定。 十一、鑑於現行條文第五條之一規定係於九十二年十二月二十四日修正公布施行，迄今已逾二年，其中第二項及第四項分別給予廣播、電視事業二年及六個月之改正期間已屆滿，且無延長或另給予改正期間之必要，爰將該二項規定刪除。 十二、現行條文第五條之一第三項規定，有關政府、政黨不得擔任發起人等之限制已於第一項至第三項規範，爰予刪除。

一、本條刪除。 二、本條已移列修正條文第五條之一第七項規定，爰予刪除。

一、本條刪除。 二、本條已移列修正條文第三十四條之一並為更明確規範。

對於從業人員之資格，主管機關並不宜過度干預，爰修正本條規定。

一、配合法制用語，第一項將左列改下列，其餘未修正。 二、對於新聞節目，應該維持報導之公正性，以免因為收視率之因素而影響新聞節目之報導，爰增列第二項規定。 三、目前對於收視率之調查方式，迭有爭議，因此有必要予以規範，爰增列第三項規定。

一、第一款為現行條文第二款後段移列，並參照衛星廣播電視法第十七條第一款及有線廣播電視法第四十條第一款規定，酌作文字修正。 二、第二款為現行條文第四款移列，又衡酌不當廣播、電視內容對於兒童及少年深具影響，向為各國政府介入媒體管制之重要內涵，而兒童及少年福利與權益保障法亦同時將兒童及少年均納入不受不當媒體內容影響之保護範圍，爰參照衛星廣播電視法第十七條第二款及有線廣播電視法第四十條第二款規定，酌作文字修正。 三、第三款為現行條文第五款移列。 四、公民與政治權利國際公約第十九條明定維護意見自由和表達自由，其限制依同條第三項規定，須以尊重他人的權利或名譽、保障國家安全或公共秩序，或公共衛生或道德者等條件為限。現行條文第一款及第六款概念模糊並涉及言論自由範疇，第二款涉及兩岸交流之行為與形式，已於臺灣地區與大陸地區人民關係條例有所規範，且此三款規定，與本公約第十九條第三項規定得限制之條件不符，爰予刪除。 五、現行條文第三款為刑法第一百五十三條規定範疇，屬於修正條文第一款所指違反法律強制或禁止規定，為避免重複規定，爰予刪除。

一、本條刪除。 二、配合現行條文第二條第十一款之刪除，本條配合刪除。

一、第一項酌做文字修正，並配合公民與政治權利國際公約第十九條明定維護意見自由和表達自由為前揭公約之核心，將須經主管機關審查、許可部分刪除。 二、第二項、第三項配合公民與政治權利國際公約第十九條規定，爰予刪除。

一、本條刪除。 二、相關規範均於相關法律條文明定，本法無再規定必要。

一、本條新增。 二、現行條文第六條移列本條第一項，並修正如下： (一)短片之規範意涵已為修正條文第二條第六款及第七款之節目及廣告定義所涵括，爰予刪除。另為求法律適用之明確，將現行條文第六條規定之禁止行為態樣分款明定，並移列本條第一項第一款及第二款。 (二)參酌美國政府審計局（Government Accountability Office）綜合撥款法針對禁止政府從事宣傳之相關規範：(1)禁止政府機關基於擴大自己權力而進行宣傳；(2)宣傳內容禁止煽動或誘發人民向國會議員施壓，致影響國會對於法案之審查；(3)禁止為特定政黨或候選人作宣傳；(4)禁止政府採取隱性宣傳（covert propaganda）散布或傳播訊息。增訂第一項第三款及第四款，明定不得播送受政府委託為置入性行銷之節目，亦不得播送受政府委託而未揭露政府出資、製作、贊助或補助訊息之節目，即禁止政府從事隱性宣傳。 三、按專業獨立之新聞報導節目是健全民主政治之根基，近年來電視臺在新聞報導中為置入性行銷，觀眾在未有明顯區辨之收視情境下，極可能受到置入性行銷影響，且易影響新聞應有之中立、客觀及可信度等；另於兒童節目內為置入性行銷，則對於身心尚未成熟之兒童，極可能發生誤導之效果，故新聞報導及兒童節目不得為置入性行銷，爰增訂第二項。 四、考量媒體生態及市場需求，適度開放置入性行銷有其必要性，明定除新聞及兒童節目外，其他如體育、綜藝、戲劇、資訊、談話等節目得為置入性行銷，惟課予電臺應明顯揭露置入者訊息之義務，以便視聽眾得予區別，爰增訂第三項。

一、本條新增。 二、鑑於新興商業促銷形式眾多，為維護消費者權益，電臺應揭示清楚且正確之廣告資訊，爰明定其揭露贊助節目者訊息之義務；復為保障觀眾收視運動賽事及欣賞藝文活動節目之權益，並定明在不影響收視者權益，如置入部分不致過度明顯出現等情況下，得於運動賽事或藝文活動節目畫面中，出現贊助者之標識等訊息。

一、本條新增。 二、按置入性行銷及揭露贊助者訊息，係為因應媒體生態及市場需求等所為，應屬節目之一部分而與廣告有所區隔，明定為置入性行銷及揭露贊助者之時間，不列入廣告時間之計算，爰增訂第一項。 三、為提升監理效能及使監理資訊透明公開，增訂定第二項，授權主管機關訂定有關新聞報導、兒童、運動賽事及藝文活動節目之認定、節目與其所插播之廣告明顯辨認與區隔、置入性行銷置入者與贊助者揭露訊息之方式、限制及其他應遵行事項之辦法。

一、本條第一項酌做文字修正。 二、配合刪除現行條文第二條第十款之規定，爰予配合刪除第二項有關規定。

一、配合第二十一條款次變動、刪除第三十四條及新增訂第三十四條之二、之三條文，原條文酌作文字修正及款次調整並改列第一項，並提高罰鍰額度。 二、配合第十六條增列第二項、第三項，爰增列第三項規定。對於違反第十六條第二項、第三項規定者處以罰鍰。

一、配合第二十一條款次變動，第一項酌作文字修正，並提高罰鍰額度。 二、現行條文第二項其須經判決確定者，均己屬修正條文第二十一條第一款之規定，其可納入現行條文第三項規定內，爰予以刪除，其餘後續款項依序調整。 三、配合增訂修正條文第三十四條之一及第四十四條之二，第二項酌作文字修正，並提高罰鍰額度。

一、本條新增。 二、違反現行條文第五條第四項規定，既係投資者所為，依情依理均應處罰投資者始為妥當，然現行條文第四十四條第二項卻係處罰被投資之廣播、電視事業，而非處罰投資者，與行政罰法第七條第一項規定之責任要件不符，爰明定處罰投資者，並就不改正其行為者，依其行為次數處罰之，併廢止其經營許可及註銷其執照，俾加強裁處效果。

一、懲治叛亂條例業於八十年五月二十二日廢止，爰第一項第一款配合刪除相關文字。 二、配合第二十一條款次變動，第一項第二款酌作文字修正。 三、國家通訊傳播委員會已於九十五年二月二十二日成立，第二項配合修正主管機關。

第一項將罰鍰單位改為新臺幣並提高罰鍰。其餘未修正。

配合刪除第二十九條之一規定，本條配合刪除。

一、第一項將罰鍰單位改為新臺幣，並提高額度。 二、第二項將罰鍰單位改為新臺幣。

本法規範範圍在於廣播、電視事業，並參照衛星廣播電視法之規定，本法處罰負責人與從業人員之規定並不合理，爰予刪除。

一、參照衛星廣播電視法之規定，規範對象僅及於負責人，而不及於從業人員，並配合現行條文第二款第十一款刪除，爰修正第一項規定。 二、第二項之主管機關已改為國家通訊傳播委員會，實際上其規則及標準亦均根據電信法而來，爰刪除第二項規定。