「刑事訴訟法第四十三條之一條文修正草案」，請審議案。

提案人

廖正井

江惠貞

連署人

黃昭順

孫大千

陳鎮湘

鄭天財Sra．Kacaw

紀國棟

孔文吉

呂玉玲

羅明才

林明溱

楊瓊瓔

詹凱臣

林岱樺

魏明谷

張嘉郡

蘇清泉

林正二

鄭汝芬

議案狀態

審查完畢

提案委員

原始資料

misq

刑事訴訟法第四十三條之一條文修正草案對照表

修正條文	現行條文
第四十三條之一　第四十一條、第四十二條之規定，於檢察事務官、司法警察官、司法警察行詢問、搜索、扣押時，準用之。前項行詢問犯罪嫌疑人或自訴人、證人、鑑定人、及通譯，應製作筆錄並全程錄音錄影，其筆錄之製作，應由行詢問以外之人為之。但因情況急迫或事實上之原因不能為上開筆錄者，而有全程錄音或錄影者，不在此限。	第四十三條之一　第四十一條、第四十二條之規定，於檢察事務官、司法警察官、司法警察行詢問、搜索、扣押時，準用之。前項犯罪嫌疑人詢問筆錄之製作，應由行詢問以外之人為之。但因情況急迫或事實上之原因不能為之，而有全程錄音或錄影者，不在此限。
一、刑事訴訟法第四十一條明定，對於訊問被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯，應當場制作筆錄；第四十二條明定，搜索、扣押及勘驗，應制作筆錄；第四十三條明定，前二條筆錄應由在場之書記官製作之。復於第四十三條之一第一項明定，第四十一條、第四十二條之規定，於檢察事務官、司法警察官、司法警察行詢問、搜索、扣押時，準用之。二、基於本條第二項僅就犯罪嫌疑人之詢問訂定規範監督機制，對於其他相關人之行訊問之監督明顯不足，另且，近年來數位錄影器材設備使用已甚為便利普及，為保障司法人權，且避免爭議，提升民眾對司法的信賴，修訂第二項明定「應製作筆錄並全程錄音錄影」，情況急迫或事實上之原因不能為筆錄者，仍應有全程錄音或錄影。

修正條文

現行條文

第四十三條之一　第四十一條、第四十二條之規定，於檢察事務官、司法警察官、司法警察行詢問、搜索、扣押時，準用之。前項行詢問犯罪嫌疑人或自訴人、證人、鑑定人、及通譯，應製作筆錄並全程錄音錄影，其筆錄之製作，應由行詢問以外之人為之。但因情況急迫或事實上之原因不能為上開筆錄者，而有全程錄音或錄影者，不在此限。

第四十三條之一　第四十一條、第四十二條之規定，於檢察事務官、司法警察官、司法警察行詢問、搜索、扣押時，準用之。前項犯罪嫌疑人詢問筆錄之製作，應由行詢問以外之人為之。但因情況急迫或事實上之原因不能為之，而有全程錄音或錄影者，不在此限。

一、刑事訴訟法第四十一條明定，對於訊問被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯，應當場制作筆錄；第四十二條明定，搜索、扣押及勘驗，應制作筆錄；第四十三條明定，前二條筆錄應由在場之書記官製作之。復於第四十三條之一第一項明定，第四十一條、第四十二條之規定，於檢察事務官、司法警察官、司法警察行詢問、搜索、扣押時，準用之。二、基於本條第二項僅就犯罪嫌疑人之詢問訂定規範監督機制，對於其他相關人之行訊問之監督明顯不足，另且，近年來數位錄影器材設備使用已甚為便利普及，為保障司法人權，且避免爭議，提升民眾對司法的信賴，修訂第二項明定「應製作筆錄並全程錄音錄影」，情況急迫或事實上之原因不能為筆錄者，仍應有全程錄音或錄影。