「國家賠償法部分條文修正草案」，請審議案。

提案人: 潘孟安

邱志偉

李昆澤

段宜康
連署人: 葉宜津

薛凌

蕭美琴

陳亭妃

陳節如

劉櫂豪

林岱樺

許智傑

吳宜臻

李應元

鄭麗君

楊曜

田秋堇

趙天麟

魏明谷

柯建銘

姚文智
議案狀態: 交付審查
提案委員
原始資料: misq

國家賠償法部分條文修正草案對照表

修正條文	現行條文
第二條　本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。公務員不法執行職務行使公權力或怠於執行職務者，推定為有過失。但能證明其行為無過失者，不在此限。前項所稱怠於執行職務，係指公務員就保護特定或可得確定人民權利之法規所定職務，應執行而不執行。	第二條　本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。
新增第四項。參考日本國家賠償法例，適度採取違法無過失主義之主張，於公務員無法舉反正推翻之情況下，違法或怠於執行職務致生損害於人民時，推定其有過失；藉以排除人民請求國家賠償之障礙。明確定義「怠於執行職務」。
第二條之一　政府委託私人行使公權力，亦適用前條規定。
一、本條新增。二、擴張國家賠償請求權要件。政府委託私人行使公權力之情形，公部門組織精簡趨勢下，委外執行比例越顯上升，對受委託行使公權力者賦予前條公務員合法維護人民權益之義務，其違反，政府亦須負國家賠償責任。
第二條之二　有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定。前項所稱審判職務，係指審理民事、刑事、行政訴訟、公務員懲戒、及其他法律所定訴訟案件。第一項所稱追訴職務，係指實施偵查、提起公訴、上訴、非常上訴、實行公訴、協助自訴、擔當自訴及其他依法令參與審判程序之行為。
一、本條新增。二、現行法第十三條與第二條同為得請求國家賠償之要件，故改移列為第二條之二第一項。三、明確定義審判職務之範圍。四、明確定義追訴職務之範圍，將檢察官之偵查、訴追行為、司法警察之偵查行為列入。
第三條　國家或其他公法人設置並管理，且直接供公共或公務目的使用之公共設施，因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。雖非國家或其他公法人所設置，但由其管理者，亦同。國家或其他公法人設置或管理之公共設施，委託團體或個人管理者，國家仍應負損害賠償責任。前二項情形，就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對之有求償權。	第三條　公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。前項情形，就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對之有求償權。
一、參考學界及實務意見，取消公共設施須為「公有」之要件，該設施僅須為國家或公法人（例：地方自治團體）所設置或管理，人民因其設置或管理欠缺導致損害發生，國家即應負損害賠償責任。二、政府組織精簡趨勢下，公共設施之委外管理亦所常見，因其管理之欠缺所受損害，應課國家以賠償責任。
第七條　國家負損害賠償責任者，應以金錢為之。但以回復原狀為適當者，得依請求，回復損害發生前原狀。前項賠償所需經費，應由各級政府編列預算支應之。第一項前段賠償之範圍及數額之計算，以賠償案件發生時之事實認定。	第七條　國家負損害賠償責任者，應以金錢為之。但以回復原狀為適當者，得依請求，回復損害發生前原狀。前項賠償所需經費，應由各級政府編列預算支應之。
國家賠償案件協議程序雖有日程限制，但政府部門公文簽核往返耗日費時，訴訟程序更拖延日久。為免因政府部門行政程序或訴訟程序延宕，致期間請求權人親屬關係變化、影響請求金額之計算，認應以案件發生當時之事實認定賠償範圍及數額。
第八條之一　機關辦理國家賠償及求償事件，應成立審議小組，由機關人員、社會公正人士、學者、專家共同參與審議決定。前項社會公正人士、學者、專家人數不得少於二分之一。
一、本條新增。二、目前國家賠償案件審議多由機關內部議決，缺少外部客觀意見，認應由社會公正人士及學者專家共同參與審議。
第十三條　（刪除）	第十三條　有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定。
刪除本條，改移列第二條之二條文。