現行刑法第五十七條將「犯罪後之態度」作為犯罪科刑的應審酌事項之一，惟審判實務上，經常出現被告濫用之事例，例如被告因犯殺人罪（或其他重大暴力犯罪致被害人於死之罪）或性侵害罪遭到第一審判處重刑，被告懾於重刑，為求輕判，才於上訴第二審後與被害人家屬達成和解或表現出深感悔意之樣貌，此際第二審往往以被告犯後態度良好、或已與被害人家屬和解（甚至被害人家屬已原諒被告）為由，撤銷第一審判決，改以對被告從輕處刑；或被告犯販賣毒品罪等法定刑極重之罪，被告於第一審猶矢口否認，耗費大量司法資源與社會成本，遭第一審判處重刑後，被告懾於重刑，為求輕判，才於上訴第二審時坦承犯行，此際第二審亦往往以被告業已坦承不諱，犯後態度良好為由，撤銷第一審判決，改以對被告從輕處刑。按趨吉避凶乃人之本性，凡遭受判處重刑者，焉有不冀求改判處輕刑之心理，而現行規定使被告存有僥倖心理，蓋被告於第一審若不與被害人家屬和解並賠償被害人所受損害、或於事證明確之情況下猶逾越合理之辯護範圍而漫為否認狡辯，縱因此遭第一審認定犯後態度不佳而於科刑時從重判處，只要上訴第二審時收斂其態度，仍有獲得改判輕刑之高度可能性，被告對於刑度乃有恃無恐，導致第一審缺乏曉諭被告認罪或賠償被害人之制度誘因，被告更可藉此拖延訴訟、虛耗司法資源，視第一審為無物，招致輿論每每批評被告越上訴法院反而判越輕、殺人放火者只要賠錢認錯便可免於重懲，使人民對刑事司法之信賴每況愈下！為能矯正上述缺失，並促進第一審之實質化，杜絕被告濫行上訴以圖僥倖，順應法治先進國家強調速審之潮流，兼顧維護重大社會公益，提高被告儘速賠償被害人家屬之誘因，使量刑更臻符合國民法感情，爰有限縮犯罪後之態度之認定範圍的必要，故增訂第十款但書。

修正條文	現行條文
第五十七條　科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：一、犯罪之動機、目的。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行為人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人之智識程度。七、犯罪行為人與被害人之關係。八、犯罪行為人違反義務之程度。九、犯罪所生之危險或損害。十、犯罪後之態度。但被告第一審言詞辯論終結後之態度，不得為科刑之基礎。	第五十七條　科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：一、犯罪之動機、目的。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行為人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人之智識程度。七、犯罪行為人與被害人之關係。八、犯罪行為人違反義務之程度。九、犯罪所生之危險或損害。十、犯罪後之態度。
現行刑法第五十七條將「犯罪後之態度」作為犯罪科刑的應審酌事項之一，惟審判實務上，經常出現被告濫用之事例，例如被告因犯殺人罪（或其他重大暴力犯罪致被害人於死之罪）或性侵害罪遭到第一審判處重刑，被告懾於重刑，為求輕判，才於上訴第二審後與被害人家屬達成和解或表現出深感悔意之樣貌，此際第二審往往以被告犯後態度良好、或已與被害人家屬和解（甚至被害人家屬已原諒被告）為由，撤銷第一審判決，改以對被告從輕處刑；或被告犯販賣毒品罪等法定刑極重之罪，被告於第一審猶矢口否認，耗費大量司法資源與社會成本，遭第一審判處重刑後，被告懾於重刑，為求輕判，才於上訴第二審時坦承犯行，此際第二審亦往往以被告業已坦承不諱，犯後態度良好為由，撤銷第一審判決，改以對被告從輕處刑。按趨吉避凶乃人之本性，凡遭受判處重刑者，焉有不冀求改判處輕刑之心理，而現行規定使被告存有僥倖心理，蓋被告於第一審若不與被害人家屬和解並賠償被害人所受損害、或於事證明確之情況下猶逾越合理之辯護範圍而漫為否認狡辯，縱因此遭第一審認定犯後態度不佳而於科刑時從重判處，只要上訴第二審時收斂其態度，仍有獲得改判輕刑之高度可能性，被告對於刑度乃有恃無恐，導致第一審缺乏曉諭被告認罪或賠償被害人之制度誘因，被告更可藉此拖延訴訟、虛耗司法資源，視第一審為無物，招致輿論每每批評被告越上訴法院反而判越輕、殺人放火者只要賠錢認錯便可免於重懲，使人民對刑事司法之信賴每況愈下！為能矯正上述缺失，並促進第一審之實質化，杜絕被告濫行上訴以圖僥倖，順應法治先進國家強調速審之潮流，兼顧維護重大社會公益，提高被告儘速賠償被害人家屬之誘因，使量刑更臻符合國民法感情，爰有限縮犯罪後之態度之認定範圍的必要，故增訂第十款但書。

「中華民國刑法第五十七條條文修正草案」，請審議案。

中華民國刑法第五十七條條文修正草案對照表