「地方制度法部分條文修正草案」，請審議案。

提案人

陳瑩

連署人

李俊毅

陳亭妃

高金素梅

王幸男

高志鵬

孫大千

黃偉哲

簡肇棟

蔡煌瑯

彭紹瑾

蔡同榮

潘孟安

陳節如

劉建國

議案狀態

逕付二讀

提案委員

原始資料

misq

地方制度法部分條文修正草案對照表

修正條文	現行條文
第五十八條　直轄市、市之區公所，置區長一人，由市長依法任用，承市長之命綜理區政，並指揮監督所屬人員。直轄市之區由鄉（鎮、市）改制者，改制日前一日仍在職之鄉（鎮、市）長，由直轄市長以機要人員方式進用為區長；其任期自改制日起，為期四年。但有下列情事之一者，不得進用：一、涉嫌犯第七十八條第一項第一款及第二款所列之罪，經起訴。二、涉嫌犯總統副總統選舉罷免法、公職人員選舉罷免法、農會法或漁會法之賄選罪，經起訴。三、已連任二屆。四、依法代理。前項以機要人員方式進用之區長，有下列情事之一者，應予免職：一、有前項第一款、第二款或第七十九條第一項各款所列情事。二、依刑事訴訟程序被羈押或通緝。	第五十八條　直轄市、市之區公所，置區長一人，由市長依法任用，承市長之命綜理區政，並指揮監督所屬人員。直轄市之區由鄉（鎮、市）改制者，改制日前一日仍在職之鄉（鎮、市）長，由直轄市長以機要人員方式進用為區長；其任期自改制日起，為期四年。但有下列情事之一者，不得進用：一、涉嫌犯第七十八條第一項第一款及第二款所列之罪，經起訴。二、涉嫌犯總統副總統選舉罷免法、公職人員選舉罷免法、農會法或漁會法之賄選罪，經起訴。三、已連任二屆。四、依法代理。前項以機要人員方式進用之區長，有下列情事之一者，應予免職：一、有前項第一款、第二款或第七十九條第一項各款所列情事。二、依刑事訴訟程序被羈押或通緝。直轄市之區由山地鄉改制者，其區長以山地原住民為限。
刪除第四項，係配合第八十七條之四與以刪除。
第八十七條之四　中華民國九十九年十二月二十五日縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）合併改制為直轄市者，原山地鄉於原住民族自治施行前，應維持鄉（鎮、市）自治，適用本法有關鄉（鎮、市）之規定，不受本法直轄市相關規定之限制。
一、本條新增。二、按憲法增修條文第十條第十二項規定：「國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與」，另原住民族基本法第四條及第五條分別明文：「政府應依原住民族意願，保障原住民族之平等地位及自主發展，實行原住民族自治；其相關事項，另以法律定之。國家提供充分資源，每年應寬列預算協助原住民族自治發展。」等規定，業已揭示：原住民族自治制度之建置及維護係屬國家之責任及義務。三、由於現行行政區劃及地方制度對原住民族自治發展產生阻礙，是以，本法特別針對原住民族（山地）鄉定有第三十三條、第五十七條等特殊性規範，供作調和及推展原住民族自治權利之「雛型」；惟2010年12月25日改制之直轄市，卻逕行將原縣市所轄之五個原住民族（山地）鄉如台北縣烏來鄉、台中縣和平鄉、高雄縣那瑪夏鄉、桃源鄉及茂林鄉等，併入改隸為直轄市之派出機關區公所，致原住民族（山地）鄉自治權利及公法人地位消失，嚴重侵害原住民族自治權益，違背本法設置及區劃原住民族（山地）鄉之立法意旨及目的，依此，原住民族自治制度於規範設計上顯有矛盾且產生「一國兩制」之情況；此外，位於中央山脈幅員廣大之原住民族地區，其區域情況如民族、文化、歷史、地理……等均與都會地區差距甚大，與直轄市區級治理產生重大扞格，顯然難以一體適用。四、綜上，並落實憲法及原住民族基本法之規定與保障原住民族自治之權益，爰增訂本條文。

修正條文

現行條文

第五十八條　直轄市、市之區公所，置區長一人，由市長依法任用，承市長之命綜理區政，並指揮監督所屬人員。直轄市之區由鄉（鎮、市）改制者，改制日前一日仍在職之鄉（鎮、市）長，由直轄市長以機要人員方式進用為區長；其任期自改制日起，為期四年。但有下列情事之一者，不得進用：一、涉嫌犯第七十八條第一項第一款及第二款所列之罪，經起訴。二、涉嫌犯總統副總統選舉罷免法、公職人員選舉罷免法、農會法或漁會法之賄選罪，經起訴。三、已連任二屆。四、依法代理。前項以機要人員方式進用之區長，有下列情事之一者，應予免職：一、有前項第一款、第二款或第七十九條第一項各款所列情事。二、依刑事訴訟程序被羈押或通緝。

刪除第四項，係配合第八十七條之四與以刪除。

第八十七條之四　中華民國九十九年十二月二十五日縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）合併改制為直轄市者，原山地鄉於原住民族自治施行前，應維持鄉（鎮、市）自治，適用本法有關鄉（鎮、市）之規定，不受本法直轄市相關規定之限制。

一、本條新增。二、按憲法增修條文第十條第十二項規定：「國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與」，另原住民族基本法第四條及第五條分別明文：「政府應依原住民族意願，保障原住民族之平等地位及自主發展，實行原住民族自治；其相關事項，另以法律定之。國家提供充分資源，每年應寬列預算協助原住民族自治發展。」等規定，業已揭示：原住民族自治制度之建置及維護係屬國家之責任及義務。三、由於現行行政區劃及地方制度對原住民族自治發展產生阻礙，是以，本法特別針對原住民族（山地）鄉定有第三十三條、第五十七條等特殊性規範，供作調和及推展原住民族自治權利之「雛型」；惟2010年12月25日改制之直轄市，卻逕行將原縣市所轄之五個原住民族（山地）鄉如台北縣烏來鄉、台中縣和平鄉、高雄縣那瑪夏鄉、桃源鄉及茂林鄉等，併入改隸為直轄市之派出機關區公所，致原住民族（山地）鄉自治權利及公法人地位消失，嚴重侵害原住民族自治權益，違背本法設置及區劃原住民族（山地）鄉之立法意旨及目的，依此，原住民族自治制度於規範設計上顯有矛盾且產生「一國兩制」之情況；此外，位於中央山脈幅員廣大之原住民族地區，其區域情況如民族、文化、歷史、地理……等均與都會地區差距甚大，與直轄市區級治理產生重大扞格，顯然難以一體適用。四、綜上，並落實憲法及原住民族基本法之規定與保障原住民族自治之權益，爰增訂本條文。