「訴願法第八十一條及第九十六條條文修正草案」，請審議案。
- 提案人
-
蔡錦隆 
江玲君 - 連署人
-
王進士 
徐少萍 
林建榮 
蔣乃辛 
郭素春 
丁守中 
羅明才 
紀國棟 
楊仁福 
林明溱 
朱鳳芝 
劉盛良 
羅淑蕾 
陳秀卿 
帥化民 
江義雄 
吳清池 
王廷升 
呂學樟 
鄭金玲 - 議案狀態
- 交付審查
- 提案委員
- 原始資料
- misq
訴願法第八十一條及第九十六條條文修正草案對照表
| 修正條文 | 現行條文 |
|---|---|
| 第八十一條 訴願有理由者，受理訴願機關應以決定撤銷原行政處分之全部或一部，並得視事件之情節，逕為變更之決定或發回原行政處分機關另為處分。但於訴願人表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分。 前項訴願決定撤銷原行政處分，發回原行政處分機關另為處分時，應指定相當期間命其為之。原處分機關未於指定期間另為處分，訴願決定即為確定。原處分機關雖於指定期間另為處分，若訴願人不服者，得逕行提起行政訴訟。 | 第八十一條 訴願有理由者，受理訴願機關應以決定撤銷原行政處分之全部或一部，並得視事件之情節，逕為變更之決定或發回原行政處分機關另為處分。但於訴願人表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分。 前項訴願決定撤銷原行政處分，發回原行政處分機關另為處分時，應指定相當期間命其為之。 |
一、訴願決定撤銷原處分，並指定於一定期間另為處分。但原處分機關不一定期間另為處分。既藐視訴願決定機關，也無視訴願人權益，而無可奈何，因此修正第二項明定：原處分機關不能指定期間處分者，訴願即為確定。
二、又原處分機關雖於指定期間或逾期另為處分，但通常只是草草幾句表示「維持原處分」。訴願人無奈，必須再提訴願，如此重複消耗資源。因此，修正第二項，明定：對另為處分不服者，得逕行提出行政訴訟。 |
|
| 第九十六條 原行政處分經撤銷後，原行政處分機關須重為處分者，應依訴願決定意旨為之，並將處理情形以書面告知受理訴願機關。 原處分機關未依訴願決定意旨重為處分者，訴願決定即為確定。 | 第九十六條 原行政處分經撤銷後，原行政處分機關須重為處分者，應依訴願決定意旨為之，並將處理情形以書面告知受理訴願機關。 |
原行政處分經撤銷後，須重為處分者，往往不照訴願決定意旨為之，而是另外找理由維持原處分，或重為處分。訴願決定機關或訴願人無可奈何。因此，修正本條明定：原處分機關未依訴願決定意旨另為處分者，訴願決定即為確定。 |
|