函，為修正「郵政機關送達行政訴訟文書實施辦法」名稱為「郵務機構送達行政訴訟文書實施辦法」，請查照案。

本條未修正。

一、第一項配合本辦法名稱之修正，將「郵政機關」之用語改為「郵務機構」並酌予其他文字修正後列為修正條文前段。 二、依現行法制，其他機關所為文書之送達，亦有準用本法規定者，如訴願法第四十七條第三項。該等機關送達文書，亦有準用本辦法規定之必要，爰於本條後段明定，以資明確。 三、依現行實務，行政法院送達行政訴訟文書以外之文書，係參照行政程序法第六十七條以下有關送達之規定辦理，而非準用本辦法，爰刪除現行條文第二項規定，以符實際。

配合本辦法名稱之修正，將「郵政機關」、「郵局」之用語均改為「郵務機構」並酌予其他文字修正。

一、現行條文第十條第一項及第二項屬定義性規定，宜置於本辦法各相關法條之前，以利適用，爰移列本條並分款規定，以資明確。 二、接收文書之人，均以具有辨別事理能力為前提，爰將現行條文第一項中段之內容調整移列於本條第一項第一款。又考量現行條文所指「幼童」及「精神病人」之定義不明，為免滋生適用疑義，爰參酌民法第十三條第一項：「未滿七歲之未成年人，無行為能力。」及第十五條：「受監護宣告之人，無行為能力。」規定，分別修正為「未滿七歲之未成年人」及「受監護宣告之人」，以期明確。 三、所謂「同居人」，依最高行政法院九十七年度裁字第二一四○號判例，係指「與應受送達人居住在同一處共同為生活者而言，不以具有親屬關係或以永久共同生活為必要」，爰配合修正現行規定，以符實際。 四、接收文書之人是否具有辨別事理能力，應由郵務機構送達人於送達時，依通常情形辨認判斷，爰修正現行條文第二項，並配合本辦法名稱之修正，將「郵政機關」之用語改為「郵務機構」。

一、現行條文第四條、第五條及第十一條，均屬交由郵務機構送達行政訴訟文書時，行政法院應注意辦理之相關事項，爰移列於本條併為規範，以利適用。 二、依本法第七十二條第三項規定，如同居人、受雇人、居住於同一住宅之主人或接收郵件人員為他造當事人者，不得將行政訴訟文書付與之。為提醒郵務機構送達人注意，爰於第三項增訂行政法院已知或可得而知有上開情形或應受送達人與他造當事人之住居所相同者，應在行政訴訟文書封套上書明不得代收之文字。 三、配合本辦法名稱之修正，將第一項「郵政機關」之用語改為「郵務機構」並就各項文字酌予修正。

配合本辦法名稱之修正，將「郵政機關」之用語改為「郵務機構」並酌予其他文字修正。

一、配合本辦法名稱之修正，將第一項「郵政機關」之用語改為「郵務機構」並就各項文字酌予修正。 二、郵務送達，原則上應於法院所示處所行之，惟如另有規定（例如本法第七十一條、本辦法第八條及第九條等），則不在此限，為免掛一漏萬，爰將第一項之「除第八條、第九條規定外」，修正為「除別有規定外」。

一、配合本辦法名稱之修正，將第一項「郵政機關」之用語改為「郵務機構」；增列「機構」之員工或居住人為應受送達人時，亦適用本條規定，並酌予文字修正。 二、依現行實務，係認一般公寓大廈為謀全體住戶之方便，多設有管理處或管理委員會，以統一處理大廈內各種事務，並僱用管理員或委由專業保全公司負責大廈之安全事宜及代收文件等工作，該管理員或保全人員之性質，即與本法第七十二條第二項所規定之受雇人相當（最高行政法院九十三年度裁字第八六一號裁定及最高行政法院九十一年度判字第五七三號判決參照），爰於第一項增列公寓大廈之居住人為應受送達人時，郵務機構送達人得將行政訴訟文書付與送達處所內接收郵件人員，以符實際。 三、次依本法第七十二條第三項規定，如同居人、受雇人、居住於同一住宅之主人或接收郵件人員為他造當事人時，不得將行政訴訟文書付與之。而本條之接收郵件人員，既視為上開規定所稱之同居人或受雇人，自不得將文書付與之，爰增訂第三項規定，以資明確。

配合本辦法名稱之修正，將第一項「郵政機關」之用語改為「郵務機構」，並酌予其他文字修正。

一、本條新增。 二、依本法第七十九條及第八十條規定，對於在軍隊、軍艦服役之軍人，或在監所人為送達者，應囑託該管軍事機關、長官或監所長官為之，爰增訂郵務機構得向該管軍事機關、長官或監所長官指定之處所或特種信箱行之，俾資適用。 三、本條所稱監所，參酌九十八年三月十七日修正發布之「法務部監所作業基金收支保管及運用辦法」第二條前段規定意旨，除監獄及看守所外，尚包括少年輔育院、技能訓練所、戒治所、少年觀護所及少年矯正學校等。

一、本條新增。 二、依兵役法第二條之規定，替代役為兵役之一種。替代役役男服役期間，除先受國防部會同辦理之軍事基礎訓練、專業訓練外，分發服勤單位後，尚可能於其他機關或單位接受管理幹部在職訓練、輔導教育等訓練或服勤。是以，對於替代役役男之送達，應準用對軍人送達之規定，爰予增訂，俾適用明確。

一、配合本辦法名稱之修正，將「郵政機關」之用語改為「郵務機構」。 二、交由郵務機構送達之行政訴訟文書，應受送達人如拒絕收領而無法律上之理由者，本法第七十四條第一項已明定應留置於送達處所；又如有難達留置情事者，依同條第二項則應準用寄存送達之規定，爰配合修正本條規定。

一、依本法第七十三條規定，寄存於自治或警察機關之行政訴訟文書，如應受送達人未前往領取者，依現行條文第一項規定及現行實務作法，係由自治或警察機關將訴訟文書退回郵政機關，由郵政機關在文書封套上註明事由，退回原寄行政法院。 二、查自九十二年一月一日起，郵政機關已改制採公司形式，如維持現制，不但程序繁瑣，且增加資費負擔，爰參酌「郵務機構送達訴訟文書實施辦法」第十三條第一項，於第一項本文明定於保存期間屆滿後，由寄存機關或機構逕行處理。又本條所稱「保存期間」，係指本法第七十三條第四項所定，寄存機關或機構應將寄存文書保存二個月。 三、如訴訟文書內為證物者，為保障訴訟證物所有權人之權益，自不宜由寄存機關或機構自行處理，爰於第一項但書規定訴訟文書封套加註其內為證物者，仍應退回原寄行政法院，並由該法院負擔所需資費。 四、配合本辦法名稱之修正，將「郵政機關」之用語改為「郵務機構」，並酌予文字修正。 五、為便利民眾領取訴訟文書，現行條文第二項規定自治機關之範圍涵括「村（里）、鄰辦公處」，惟依地方制度法第五條第四項規定，「鄰」並未設有辦公處，爰予修正。

本條規範行政法院交付郵務機構送達行政訴訟文書之時間，爰明揭交付之機關為行政法院，並配合本辦法名稱之修正，將「郵政機關」之用語改為「郵務機構」，另酌予文字修正。

酌予修正並調整各項文字，俾使文義明確。

本條由現行條文第十條第三項修正移列。又配合本法第七十二條第二項規定，於本項增訂由接收郵件人員代收時，亦應於送達證書上註明姓名及其與應受送達人之關係，並酌予文字修正。

一、條次變更。 二、現行條文規範之文書共有「郵務送達證書」、「行政訴訟文書」及「不能送達事由報告書」三種，惟漏未於「行政訴訟文書」與「不能送達事由報告書」中加一「或」字，至辨別不易，爰酌予修正。 三、行政訴訟文書是否合法送達，攸關應受送達人之權益，因此，郵務機構已送達行政訴訟文書或不能送達時，應分別將送達證書、行政訴訟文書與不能送達事由報告書即時繳還原寄行政法院，爰修正應分別於送達或不能送達之翌日繳還。 四、本條所稱不能送達，係指無訴訟文書所書應送達之處所或文書所書應送達地址欠詳明等情形。

一、本條新增。 二、參酌郵務機構送達訴訟文書實施辦法第十八條，凡依民事訴訟法第一百四十四條、第一百四十五條第一項及第一百四十六條規定，囑託外交部對駐外人員或對治外法權人送達，或係於外國或境外為送達，均不適用該辦法之規定。則依本法對於上開人員或於外國或境外為送達時，亦應採行相同作法，爰增訂本條規定。

一、條次變更。 二、配合本辦法名稱之修正，將「郵政機關」之用語改為「郵務機構」，並酌予其他文字修正。

一、條次變更。 二、明定本辦法之施行日期。