函，為修正「社會福利機構執行身心障礙者監護職務管理辦法」名稱為「社會福利機構執行身心障礙者監護或輔助職務管理辦法」，並修正全文，請查照案。

本條未修正。

一、有關社會福利機構，內政部九十八年十一月十一日函詢法務部有關民法第一千一百十一條第一項所稱「社會福利機構」適用乙節，經該部九十八年十二月一日法律字第○九八○○四八三七五號函表示：「所稱之社會福利機構其概念內涵，不以其組織形式為唯一判斷標準，而係以能實際達成保障受監護宣告者之權益為目的。是以，應指合法立案登記，其目的事業受各級政府社政主管機關監督，有能力為受監護宣告人之利益，執行保護其人身安全、照顧其生活起居之需要，並代為、代受意思表示，之社會福利組織（不論其為公、私立；法人或非法人；老人、兒童福利或身心障礙安養照護等）均屬之，俾法院針對個案，審酌各種因素，以受監護宣告人之最佳利益為其選任監護人，達到立法之目的。」 二、爰此，為利地方主管機關依本法及本辦法規定對法院選定為監護人或輔助人之社會福利機構執行監護或輔助職務進行監督，爰依據法務部上開函釋修正社會福利機構定義。

一、配合本法第八十一條第三項於九十八年七月八日修正公布之條文，增列輔助職務。 二、為簡化法規用詞，增列社會福利機構所在地之直轄市、縣（市）主管機關之簡稱。

一、第一項至第三項修正理由同第三條修正理由，並第一項序文及第二項酌作文字修正；第一項考量法院係選定社會福利機構為監護人或輔助人，非選定執行監護職務，爰予修正第一項。 二、依民法成年監護二級制規定，監護人與輔助人之權責並不相同，輔助人對受輔助宣告之人所為有關財產之法律行為，依民法第十五條之二規定，須經其同意始生效力，並無財產管理權限及義務，爰修正第一項將監護人與輔助人檢附之「服務計畫」應記載服務內容分列，並配合修正第二項。 三、有關現行條文第三項前段「第一項第二款所定費用」，考量「執行機構之報酬」於民法第一千一百零四條及第一千一百十三條之一第二項已有明定，爰酌修第三項為「執行前項服務所需費用」，以利社會福利機構執行服務計畫之經費支付。 四、為保障受監護宣告之人無財產時之基本生活照顧及護養療治費用之來源，爰修正第三項後段規定，以利地方主管機關有所依循。至於受輔助宣告之人則因輔助事項僅限於財務處理及訴訟事件，並未包括生活層面，故無需支付基本生活照顧及護養療治費用。

配合前條第一項第一款及第二項規定，酌修本條；其餘修正理由同第三條修正理由，並但書酌作文字修正。

第二項酌作文字修正。

本條未修正。

一、修正理由同第三條修正理由，並酌作文字修正。 二、執行機構之立即（緊急）通報應以主管機關為對象，至對於受監護宣告之人相關費用支付機關可容後再報，爰予修正。

一、第一款規範執行機構檢附前一年度服務成果，以利主管機關掌握前一年度實際執行之成果。第二款規範執行機構於本年度應就當年度繼續受監護或輔助宣告之人提出當年度全年之服務計畫及經費預算，爰將各該所需相關文件酌做調整，以符實務。 二、其餘修正理由同第三條修正理由，並序文酌作文字修正。

一、考量變更服務計畫或收費等事項，可循第六條或民法第一千一百零四條、第一千一百十三條之一第二項規定辦理；另依民法第一千一百十一條之二規定，執行機構不得為照護機構，故無需協調現行第三款所定事項，爰刪除第三項。 二、其餘修正理由同第三條修正理由，並序文酌作文字修正。

修正理由同第三條修正理由一，並酌作文字修正。

一、修正理由同第三條修正理由，並序文酌作酌作修正。 二、為保障受監護或輔助宣告之人權益不因執行機構不當服務內涵而有所耽誤，爰修正第二款賦予主管機關得限期執行機構改善之權限，以利主管機關對執行機構之監督。

一、第一項修正理由同第三條修正理由，並酌作文字修正。 二、證照無「相關」問題，且所邀機構不以「民間」為限，爰修正第一項，並配合本法第八十一條第三項將「監察」修正為「監督」。 三、主管機關對執行機構之監督事項應僅限本辦法所定範圍，爰酌修第二項，排除對非屬執行監護或輔助職務事項之監督。

酌作文字修正。

本條未修正。

本條未修正。